6. Общая интерпретация результатов:

Испытуемый сознательно или подсознательно иденти­фицирует себя с фрустрированным персонажем каждой рисуночной ситуации. Техника интерпретации включает несколько этапов. Первый этап состоит в изучении GCR, который являет­ся важным показателем методики. Так, если испытуемый имеет низкий процент GCR, то можно предполагать, что у него часто бывают конфликты (разного типа) с окружаю­щими его лицами, что он недостаточно адаптирован к сво­ему социальному окружению.

Второй этап заключается в анализе образцов.

Начинаем с третьего образца, поскольку он самый информативный.

Преобладание:

E’ ответов говорит о тревожности испытуемого, неспособности его быстро оценить изменяющуюся ситуацию и адекватно приспособиться к ней.

I’ – говорит о стремлении найти в неблагоприятно складывающихся обстоятельствах положительные, выгодные для них моменты.

M’ – говорит о тенденции недооценивать значимость ситуации и не придавать ей серьезного значения. В основе этой тенденции может лежать один из следующих двух механизмов:

Отношение к трудностям как к «мелочам жизни», как к тому, что не заслуживает внимания. Это характерно для людей с высоким порогом стрессоустойчивости, эмоционально уравновешенных.

Характерен для людей, придающих сверхважное значение затруднениям и предпочитающим лучше отказаться от своих претензий, чем подвергать себя стрессу. Сопровождается высоким нейротизмом, высокой эмоциональной неуравновешенностью.

* чтобы выяснить – какой из механизмов присутствует у испытуемого, смотрим какой фактор следует за M’:

если любой из NP (e, m, i), то у испытуемого присутствует первый механизм;

если любая большая буква, то – второй механизм.

E – отражают уровень агрессивности человека. Если ответов E слишком много, это свидетельствует о высокой агрессивности, сильной мотивации поддерживать свой статус на высоте, стремлении первенствовать, нетерпимости к навязыванию чужой воли.

I – говорит о гибкости, деликатности, воспитанности человека, но чрезмерно высокие значения I могут свидетельствовать о заниженной самооценке, неуверенности в себе и в своем поведении.

M – говорит о примиренческой позиции, благодушии, бесконфликтности, стремлении поддерживать ровные дружеские отношения с окружающими.

e – говорит о склонности к управлению другими людьми, претензии на подчинение своему диктату окружающих лиц.

i – говорит об инициативности, самостоятельности, стремлении полагаться на свои силы.

m – может говорить о способности переждать неблагоприятную ситуацию, умении держать паузу, дипломатичности. Очень высокий уровень m может говорить о пассивной жизненной установке.

* если значения каких-то счетных факторов оказывается равным или они отличаются не сильно, то можно говорить о том, что испытуемый использует разнообразные стратегии при реагировании на трудные ситуации.

Дополнительно проводится анализ первых двух образцов:

Первый образец:

Преобладание экстрапунитивных реакций (E), особенно, если это реакции эго-защитного типа (ED), говорит о завышенной самооценке.

Большое количество интрапунитивных реакций (I) свидетельствует о низкой самооценке испытуемого.

Высокое число импунитивных реакций (M) говорит об адекватной самооценке и примиренческой позиции.

Второй образец:

Преобладание реакции препятственно-доминантного типа (OD):

при высоких значениях E’ говорит о том, что субъект фрустрирован, и значит – результаты данного обследования нуждаются в дополнительной проверке;

если сопровождаются высокими значениями M’, это говорит о склонности субъекта не придавать серьезного значения затруднениям.

Преобладание реакции эго-защитного типа (ED):

в сочетании с высокими значениями E, говорит о силе личности;

если сопровождается высокими значениями I, это говорит о слабости, подчиненности, ведомости.

Преобладание реакций разрешающего типа (NP) говорит об адекватном реагировании на ситуации, активности, инициативности, фрустрационной толерантности личности.

В целом можно добавить, что на основании протокола обследования можно сделать выводы относительно неко­торых аспектов адаптации испытуемого к своему социаль­ному окружению. Методика ни в коем случае не дает ма­териала для заключений о структуре личности. Можно лишь с большей долей вероятности прогнозировать эмо­циональные реакции испытуемого на различные трудно­сти или помехи, которые встают на пути к удовлетворе­нию потребностей, к достижению цели.