4 курс / Общая токсикология (доп.) / Показатели_нормы_у_лабораторных_животных_в_токсикологическом_эксперименете
.pdfУДК 615.9:59.082
И. М. ТРАХТЕНБЕРГ, Р. Е. СОВА, В. О. ШЕФТЕЛЬ, Ф. А. ОНИКИЕНКО
|
|
Показатели |
нормы у |
лабораторных |
животных |
в |
токсикологическом экспери- |
|||||||
менте |
(современные |
представления |
и методические |
подходы, |
основные параметры |
|||||||||
и |
константы). |
|
М., |
«Медицина», |
1978, |
|
176 с. Авт.: |
И. |
М. |
Трахтенберг, |
||||
р. |
Е. |
|
Сова, |
В. |
О. |
Шефтель, Ф. |
А. |
Оникиенко. |
|
|
|
|||
|
|
В |
монографии |
рассматриваются |
современные представления о биологичес- |
|||||||||
кой |
норме и |
ее |
значении |
применительно |
к практике санитарно-токсикологических |
|||||||||
исследований. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
‚ |
Излагаются |
подходы |
к трактовке |
и |
оценке |
показателей. |
характеризующих |
норму У лабораторных животных, используемых в токсиколого-гигиеническом эксперименте. В монографии представлены методические подходы к критериям нормы, рассматриваются также основные требования к выбору животных для
эксперимента. |
|
Проблема нормы обсуждается с точки зрения современных философских |
и |
общебиологических представлений. Указывается 'на трудности обоснования биологической нормы, связанные с существованием множества промежуточных состояний между нормой и патологией, отсутствием четких граней между ними.
Аргументируется необходимость |
вероятностного |
подхода при |
определении |
нор- |
мы применительно к практике токсиколого-гигиенических исследований. |
|
|||
Рассматриваются принципы |
оценки нормы |
и методические |
подходы |
к ее |
исчислению. |
|
|
|
|
Изложены принципы подбора и выбраковки |
животных, распределения их по |
|||
группам и статистической проверке отсутствия |
межгрупповых различий. |
|
Вмонографии представлены таблицы физиологических, биохимических, ге-
матологических, иммунологических и других показателей, нормальные |
величины |
которых приводятся на основе систематизации и обобщения данных |
отечест- |
венной литературы и материалов собственных наблюдений. Особое внимание сос-
редоточено на показателях нормы, характеризующих функциональное |
состояние |
||||||||||
наиболее |
широко |
используемых видов |
лабораторных |
животных. |
|
||||||
В |
заключительном |
разделе |
рассматриваются |
вопросы |
нормы в |
процессе |
|||||
адаптации |
и |
методические |
подходы |
к их дифференцированной оценке, |
выдвига- |
||||||
ется ряд новых положений, являющихся еще дискуссионными. |
|
|
|||||||||
Монография |
рассчитана |
в основном на гигиенистов, токсикологов, |
фармако- |
||||||||
логов |
и патофизиологов, |
но |
может служить справочным пособием и для специа- |
||||||||
листов |
других |
областей |
медицины |
и |
биологии. |
|
|
|
50200—159 039(01)—78 215—178
© Издательство «Медицина» Москва 1978
ПРЕДИСЛОВИЕ
Проблема изучения влияния на организм человека вредных
факторов |
окружающей среды приобрела в последние годы |
уни- |
версальное |
социально-гигиеническое и медико-биологическое |
зна- |
чение. Разработка этой проблемы требует дальнейшего совершен-
ствования |
подходов, |
принципов |
и методов, |
используемых |
при |
|||||
постановке |
гигиенических |
исследований, |
важнейшей составной |
ча- |
||||||
стью |
которых |
является |
токсикологический |
эксперимент. |
Роль |
и |
||||
значение последнего в современных условиях |
все более возрастают |
|||||||||
прежде |
всего |
в связи |
‘с |
запросами |
практики, |
диктуемыми |
бурной |
|||
химизацией |
промышленности и сельского |
хозяйства. |
|
|
Уместно подчеркнуть, что экспериментальные исследования на животных при разработке актуальных вопросов теории и практики
медицины |
приобрели в |
настоящее |
время |
широкие |
масштабы. |
Об |
|||||||||||
этом свидетельствует, в частности, |
тот факт, |
что только за |
2 |
года |
|||||||||||||
питомники АМН |
СССР |
обеспечили |
|
экспериментаторов |
11400 |
000 |
|||||||||||
лабораторных животных на сумму около 7 млн. |
руб. |
1. |
|
|
|
||||||||||||
Подсчеты, проведенные |
в научно-исследовательской |
лаборато- |
|||||||||||||||
рии |
экспериментально-биологических |
моделей |
|
АМН |
СССР, |
пока- |
|||||||||||
зали, |
|
что |
ежегодно |
в |
нашей |
стране |
|
на |
экспериментальные |
меди- |
|||||||
цинские |
исследования |
расходуется |
около |
20 000 |
000 |
мышей, |
крыс, |
||||||||||
морских |
свинок |
и |
кроликов. |
При |
этом |
потребность |
в животных |
на |
|||||||||
эти |
эксперименты |
увеличивается |
|
с |
каждым |
|
годом |
в среднем |
|||||||||
на |
54. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Как |
в |
процессе |
проведения |
токсикологического |
эксперимента, |
||||||||||||
так |
и |
при |
последующем |
обобщении |
и |
анализе |
полученных |
данных |
главную трудность представляет оценка возникающих сдвигов, их
интерпретация |
и сопоставление |
с |
биологической |
нормой |
— соответ- |
|
ствующими физиологическими, |
биохимическими, |
гематологически- |
||||
ми, |
иммунологическими показателями. Именно |
такое |
сопоставле- |
|||
ние |
позволяет |
гигиенистам |
и |
токсикологам |
аргументировать |
суждение о характере и степени изменений, |
развивающихся |
в |
орга- |
||||
низме |
под влиянием исследуемых химических веществ, оценить |
||||||
вредность или |
безвредность |
воздействия |
последних. Очевидно, с |
||||
целью |
такой |
оценки необходимо |
изучить |
принципиальные |
и |
кон- |
|
кретные |
вопросы, связанные |
с |
показателями нормы у лаборатор- |
1 Из |
постановления 35-й |
сессии общего |
собрания АМН СССР по отчетному |
докладу |
Президиума ‘академии |
за 1972—1973. |
гг. М., 1974. |
ных животных, |
тем более |
что |
«..опыты |
на |
животных |
остаются в |
||
настоящее время |
самым |
лучшим, а часто |
и единственным |
допу- |
||||
стимым |
методом |
обнаружения |
токсического |
эффекта. |
Изменение |
|||
такой |
практики |
в будущем |
маловероятно |
*. |
Указанная |
выше |
зада- |
ча, реализация которой имеет важное значение |
для современной |
|||
экспериментальной гигиены, |
в то же время |
тесно |
примыкает к раз- |
|
работке общей проблемы «Биология и |
патология |
лабораторных |
||
животных». Последняя была |
утверждена |
в 1969 г. |
как общесоюз- |
ная, призванная обеспечить дальнейшее совершенствование биологической системы медицинского эксперимента.
Авторы настоящей монографии исходили из задачи облегчить работу экспериментаторов, занимающихся санитарно-токсикологи-
ческой оценкой вновь вводимых в промышленное и |
сельскохозяй- |
||||
ственное |
производство |
химических |
веществ. При |
этом |
особо |
следует |
подчеркнуть, что |
имеющиеся |
в литературе |
сводки, |
харак- |
теризующие показатели нормы у лабораторных животных, до настоящего времени разрознены. Подобные сведения, приведенные,
например, Н. П. Сахаровым, Л. |
И. |
Метелкиным, |
Е. |
И. |
Гудковой |
|||||||||||||
(1958), В. С. Асатиани |
(1960), |
Н. |
Н. |
Пушкиной |
(1968), |
И. |
П. За- |
|||||||||||
паднюк, |
В. И. Западнюк, |
Е. А. |
Захария |
(1974), |
не |
могут |
быть |
|||||||||||
признаны в настоящее время достаточными, так как |
не |
содержат |
||||||||||||||||
новейших |
данных. |
Не восполняют |
этот пробел |
и отдельные |
табли- |
|||||||||||||
цы, |
приведенные |
в |
ряде |
изданий, |
посвященных принципам и мето- |
|||||||||||||
дам |
постановки |
токсикологических |
исследований |
2. |
|
|
|
|
||||||||||
|
В разрозненных таблицах, приведенных в этих |
работах, |
отсут- |
|||||||||||||||
ствуют |
в |
большинстве |
случаев |
данные |
о |
количестве |
‘исследован- |
|||||||||||
ных животных, их половой принадлежности и массе, методах |
опре- |
|||||||||||||||||
деления |
соответствующих |
показателей. |
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
|
Особо |
следует |
подчеркнуть, |
|
что |
сведения, |
характеризующие |
|||||||||||
норму в названных общих руководствах по содержанию |
и исполь- |
|||||||||||||||||
зованию |
лабораторных |
животных |
и |
в |
справочниках, |
разумеется, |
||||||||||||
не |
отражают |
специфику |
токсиколого-гигиенических |
|
исследований |
|||||||||||||
и, следовательно, не охватывают |
многих |
показателей |
и тестов, ко- |
|||||||||||||||
торые |
теперь |
являются |
общепринятыми |
в |
практике |
токсикологиче- |
||||||||||||
ского |
эксперимента. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
Учитывая |
изложенное |
выше, |
авторы |
|
настоящей |
монографии, |
|||||||||||
обобщая |
и |
систематизируя |
данные |
о |
норме, |
руководствовались |
конкретными задачами токсиколого-гигиенических исследований. Представлялось целесообразным привести, во-первых, показатели нормы, характеризующие функциональное состояние тех видов ла-
бораторных |
животных, |
которые |
наиболее |
широко |
используются |
||
при постановке токсиколого-гигиенического |
эксперимента, |
и, во- |
|||||
Доклад группы специального назначения о планировании исследований по |
|||||||
медицинским |
проблемам окружающей |
среды. |
США, |
Вашингтон, |
1971. |
|
|
* См работы: О. Н. Елизарова. |
Определение |
пороговых |
доз промышлен- |
||||
ных ядов при |
пероральном |
введении. |
М., 1971; |
Методы определения |
токсиччо- |
сти и опасности химических веществ. Под фед. И. В. Саноцкого. М., 1970; Токси-
кологическая |
оценка |
летучих веществ, |
выделяющихся из синтетических материа- |
лов. Под ред. |
И. М. |
Трахтенберга. Киев, |
1968. |
4 |
|
|
|
вторых, нормальные величины именно по тем показателям и тестам, исследование и анализ которых в современной гигиене и токсикологии нашли наибольшее применение.
Содержание настоящей монографии, несомненно, шире того на-
звания, под которым она выходит, поскольку, кроме значительного фактического материала, в ней рассматриваются весьма актуаль-
ные и во многом еще дискуссионные вопросы, лежащие в основе
современных |
подходов и принципов оценки нормы в |
эксперимен- |
||||||||||||
тальных |
гигиенических |
исследованиях. |
|
|
|
|
|
|
|
|||||
Рекомендуя эту полезную книгу, уместно подчеркнуть, что |
|
реа- |
||||||||||||
лизация предлагаемых авторами методов и критериев |
оценки |
|
зна- |
|||||||||||
чимости |
отклонений от |
нормы представляет |
как |
теоретический, |
так |
|||||||||
и прикладной |
интерес. Следует еще раз указать, что |
успешное |
ре- |
|||||||||||
шение |
проблемы |
гигиенического |
нормирования |
и внедрения |
в |
прак- |
||||||||
тику |
надежных |
санитарных |
норм важно |
для |
советской |
гигиени- |
||||||||
ческой |
|
науки. |
В |
результате |
творческого |
поиска |
советскими |
учены- |
||||||
ми созданы и успешно развиваются теоретические принципы и |
экс- |
|||||||||||||
периментальные |
методические |
приемы, |
без |
которых |
невозможно |
|||||||||
было бы судить, в какой мере и при каких условиях |
могут |
быть |
||||||||||||
безвредными новые технологические процессы, новые |
сырьевые |
ре- |
||||||||||||
сурсы |
и |
вновь |
производимые |
материалы. |
|
|
|
|
|
|
|
|||
С этой точки зрения издание настоящей книги внесет вклад в |
||||||||||||||
дальнейшую |
разработку теории |
экспериментальной |
гигиены, |
на |
основании которой совершенствуются методы и принципы гигиени-
ческого |
нормирования |
— |
узловой |
проблемы |
современной |
гигиены. |
|||||
Так, за период с 1962 |
г. |
при |
очередных пересмотрах действующих |
||||||||
нормативов |
в СССР |
подвергались |
изменению |
величины всего лишь |
|||||||
17 вредных |
промышленных веществ. В то |
же |
время |
в США, |
напри- |
||||||
мер, за тот же срок были внесены |
существенные коррективы в по- |
||||||||||
казатели |
57 |
ранее |
установленных |
нормативов, причем ряд из них |
|||||||
(например, для аммиака, метил- и |
этилмеркаптанов) |
подвергались |
|||||||||
изменению |
дважды. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Академик |
АМН |
СССР, |
профессор |
Ф. Г. Кротков |
| |
Часть |
| |
ОСНОВНЫЕ |
ПОДХОДЫ К |
ТРАКТОВКЕ НОРМЫ |
В ТОКСИКОЛОГИЧЕСКОМ |
ИССЛЕДОВАНИИ |
|
|
Глава |
l |
Современные |
представления |
о биологической норме |
Философский аспект понятия «норма» и ее определение
Понятие «норма— одно» из наиболее общих и широких поня-
тий в |
биологии |
и |
медицине, |
стоящее на стыке медико-биологиче- |
||||||||||||||
ских |
и |
философских |
наук. |
|
Исходя |
из этого, |
проблема |
нормы |
и |
|||||||||
патологии |
рассматривается |
|
на |
фоне |
|
борьбы |
материалистического |
|||||||||||
и идеалистического |
толкования |
этих |
понятий. |
|
|
|
|
|
|
|||||||||
При |
решении |
вопроса |
о |
сущности |
нормы |
философы, |
|
стоящие |
||||||||||
на субъективно-идеалистических позициях, |
|
склонны |
преувеличи- |
|||||||||||||||
вать |
относительность |
наших |
знаний в этой области. Лишая |
норму |
||||||||||||||
объективного содержания, |
субъективный |
идеализм |
тем |
|
самым |
|||||||||||||
обезоруживает |
медицину. |
Философы, |
стоящие |
Ha объективно- |
||||||||||||||
идеалистических |
позициях, |
|
рассматривают |
|
биологическую |
норму |
||||||||||||
как |
некий |
идеальный |
образ, |
который |
воспроизводится |
в |
процессе |
|||||||||||
фило- |
|
и онтогенеза. |
|
По их |
мнению, |
норма |
— |
лишь |
отражение |
иде- |
ального типа. Абсурдность субъективно-идеалистических представ-
лений о |
норме |
демонстрируют |
современные |
психосоматики, |
утверж- |
||
дающие, |
что |
здоровье является |
лишь |
следствием |
«душевной |
||
нормы». |
В противоположность |
им |
биологи-материалисты |
видят в |
|||
норме выражение объективного |
состояния |
организма, |
совокупность |
его структурно-функциональных ‘признаков и проявлений.
Один из наиболее авторитетных представителей концепции ус-
ловности |
нормы Р. Уильямс |
[727], |
автор переведенной |
у нас мо- |
нографии |
«В!1осНеписа| 1191/19 |
наШу» |
весьма критически |
относится |
к возможности разделения особей на нормальных и ненормальных, поскольку все особи обладают в том или ином отношении отклонениями от нормы. «Нельзя забывать, — пишет автор— что, среди
поддающихся измерению признаков |
могут |
встретиться |
|
не связан- |
||||||||
ные |
друг |
с другом или |
варьирующие |
в |
весьма |
широких |
пределах. |
|||||
Это |
очень |
затрудняет |
деление |
на нормальных |
и |
ненормальных». |
||||||
Легко сосчитать, что если 95% |
популяции |
нормальны |
в |
отношении |
||||||||
одного измеряемого признака, то только 90,2% |
(0,95) |
|
будет |
нор- |
||||||||
мальным |
в отношении |
двух измеряемых |
признаков, |
а |
в |
отношении |
||||||
10 и |
100 |
независимых |
признаков |
только |
60% |
|
(0,95) |
и |
0,59% |
(0,95).
Концепция Р. Уильямса подвергалась критике в философской литературе за то, что, отмечая относительность нормы, он абсо-
6
лютизирует это ее качество, не учитывая диалектического единства относительного и абсолютного, устойчивого и изменчивого.
Если рассматривать эволюцию представлений, которые вкладывались в понятие нормы и патологии, то следует отметить, что эти представления, как правило, принимали соответствующую историческому моменту идеологическую окраску. И только диалек- тико-материалистическое мировоззрение в естествознании, сформи-
ровавшееся |
под |
влиянием |
работ |
Ф. |
Энгельса |
и В. И. |
Ленина, |
поз- |
|||||||
волило |
|
вскрыть |
объективное содержание таких далеко не простых |
||||||||||||
понятий, |
как |
«норма» |
и |
«патология» |
в биологии. |
А. |
А. |
Адо и |
|||||||
Г. И. Царегородцев |
(7) |
подчеркивают, |
что |
биологическое |
понятие |
||||||||||
«норма» |
тесно |
связано |
с |
философской |
категорией |
меры, |
|
имеет |
|||||||
резко |
выраженный |
количественный |
и качественный |
аспект. |
|
«Нор- |
|||||||||
ма, — |
пишут |
они, |
— |
это |
те |
демаркационные |
грани (верхние |
и |
ниж- |
||||||
ние), |
в |
пределах |
которых |
могут |
происходит |
различные |
количест- |
венные сдвиги, не влекущие за собой качественного изменения в морфологическом состоянии организма». Между тем установление
упомянутых выше «демаркационных граней» |
|
является |
делом |
в |
|||||||||
высшей степени сложным. Большинство отклонений |
от |
|
среднего |
||||||||||
уровня, вызванных процессами, |
протекающими |
в самом |
|
организме |
|||||||||
или |
в окружающей среде, |
не являются |
патологическими, |
и |
их |
сле- |
|||||||
дует |
расценивать |
как |
реализацию |
приспособительных |
|
возможно- |
|||||||
стей |
организма, |
обеспечивающих |
его |
дальнейшую |
нормальную |
||||||||
жизнедеятельность. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Единство качественного |
и |
количественного |
выражается |
в виде |
|||||||||
меры |
того или иного |
явления. |
Если говорить |
о |
норме |
в |
биологии, |
||||||
то установление перехода ее в |
иную сущность (патологию) |
не |
|||||||||||
ограничивается |
изучением |
чисто |
внешних |
проявлений, |
фиксаци- |
||||||||
ей |
количественных |
изменений |
одного |
или |
|
нескольких |
показа- |
||||||
телей. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Противоречивость |
взглядов |
на |
сущность |
биологической |
нормы |
свидетельствует по крайней мере о двух обстоятельствах. Одно
обстоятельство связано с тем, что в специальной литературе, |
по- |
||||
священной |
этому вопросу, мы, |
к сожалению, |
нередко |
встречаемся |
|
с работами, |
авторы которых отдаленно представляют |
себе практи- |
|||
ческий подход к установлению |
биологической |
нормы. |
Даже |
пра- |
вильные теоретические предпосылкив этом случае мало помогают.
Другим |
обстоятельством; заслуживающим |
внимания, |
является |
|
ссылка |
на скудость материала, накопленного |
в |
научной |
литера- |
туре по |
этому вопросу. Интерес к вариабельности |
каждого |
отдель- |
ного признака, как правило, невелик. Стремление к обобщениям побуждает исследователей пренебрегать отклонениями. В то же время при проведении токсиколого-гигиенического экспримента на
установлении |
факта вызванных в организме отклонений |
(сдвигов) |
||||||||
зиждется |
наше |
заключение. Это противоречие отмечает Р. Уиль- |
||||||||
ямс, который |
делает |
вывод, |
что |
«по |
причине |
отсутствия |
интереса |
|||
к |
потенциальному |
значению |
индивидуальных |
различий |
можно |
|||||
собрать |
лишь |
немного материала, |
который имел бы |
непосредствен- |
||||||
ное |
отношение |
к интересующим |
нас |
вопросам». |
В |
этом отношении |
7
интересно замечание А. И. Герцена о том, что |
«медики |
ссылаются. |
|||||||||||
всегда |
на |
то, что |
им |
еще не до теории, что |
у |
них |
еще |
не все фак- |
|||||
ты собраны, |
не |
все |
опыты сделаны... |
Может |
|
быть, собранные ма- |
|||||||
териалы |
в |
самом |
деле недостаточны, |
даже |
наверное так, |
но, |
го- |
||||||
воря о том, что фактов бесконечное |
множество |
и сколько |
их |
не |
|||||||||
собирай до конца все равно не дойдешь, это |
|
не |
мешает |
поставить |
|||||||||
надлежащим образом вопрос» 1. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
Через |
20 |
лет после Р. Уильямса |
другой |
американский |
ученый |
||||||||
Д. П. Ролл |
(726), |
выступая |
на страницах |
|
советского |
журнала, |
|||||||
писал, |
что |
|
как раз |
«различия |
часто |
привлекают |
внимание |
и |
под- |
черкиваются, значительно более частое сходство принимается без
обсуждения, независимо от его значения». |
|
|
|
|
|
|
|||||
|
Несмотря |
на |
широкое применение |
понятия |
«норма», |
в |
биологии |
||||
до |
сих |
пор |
нет |
универсального его |
определения. |
Большая |
Совет- |
||||
ская Энциклопедия одно из определений нормы |
(лат. погта — |
ру- |
|||||||||
ководящее |
начало, правило) формулирует, как |
«правило, |
закон |
в |
|||||||
какой-либо отрасли знания, например, грамматическая |
|
норма». |
|||||||||
Большая |
медицинская энциклопедия |
определяет |
норму |
как |
услов- |
||||||
ное |
обозначение |
равновесия организма, его |
органов |
и |
функций |
в |
условиях внешней среды. В ряде случаев норму отождествляют с
состоянием |
здоровья, |
которое |
Устав |
ВОЗ |
определяет |
как |
«состоя- |
||||||||||||||
ние |
полного |
физического, |
духовного |
и |
социального |
|
благополучия, |
||||||||||||||
а не только отсутствия болезней или физических дефектов». |
|
||||||||||||||||||||
Незаметно |
|
особого |
|
прогресса |
в |
определении |
понятия |
«норма» |
|||||||||||||
и по |
сравнению |
с |
представлениями, |
господствовавшими |
ранее. |
Вот |
|||||||||||||||
некоторые |
определения |
|
из |
прошлого: |
«Максимум |
гармонии |
внутри |
||||||||||||||
его |
(организма) |
и |
его |
максимум |
силы |
в |
борьбе |
за |
существование» |
||||||||||||
(В. В. Пашутин, |
1885). |
«Состояние |
организма, |
когда |
он проявляет |
||||||||||||||||
наилучшее |
соотношение |
отдельных |
функций |
внутри себя и наи- |
|||||||||||||||||
большую |
|
силу |
в |
борьбе |
за |
существование» (Л. |
О. |
Иванов, 1903). |
|||||||||||||
«Здоровое |
состояние |
организма— это |
такое |
его |
|
приспособление, |
|||||||||||||||
при котором сохраняется максимум гармонии |
между |
отдельными |
|||||||||||||||||||
частями |
тела |
и |
достигается |
возможно |
большее |
обнаружение |
энер- |
||||||||||||||
гии |
во |
внешний |
мир» |
|
(В. В. Подвысоцкий, |
1905). |
|
«Проявление |
|||||||||||||
жизни в |
состоянии |
равновесия |
ее |
отправлений» |
(С. |
П. |
Боткин, |
цит. |
|||||||||||||
по |
изд. 1950 г.). |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
Приведем |
ряд |
определений |
понятия |
|
«норма», |
которыми |
опери- |
руют исследователи в настоящее время: «Подвижное равновесие
функций |
|
органов |
и систем |
организма». «Наиболее рациональная |
форма |
и |
функция |
организма, |
находящиеся в соответствии друг с |
другом |
и |
окружающей его |
средой». «Динамическое соответствие |
морфологических и физиологических особенностей организма изме-
няющимся |
условиям |
окружающей |
среды» |
[456], |
«Оптимальное |
||
состояние |
живой системы, при котором обеспечивается |
ее макси- |
|||||
мальная |
адаптация» |
[222]. По мнению А. Д. |
Степанова |
[583], |
нор- |
||
ма кончается там, где начинается |
болезнь. |
А где |
начинается |
бо- |
' Герцен А. И. Избранные философские произведения. Т. 1, М., 1948,
с. 109.
8
лезнь, |
ненормальность? Как правильно ответить |
на этот вопрос?“ |
|||||
Тем |
не |
менее во многих источниках понятие «норма» употребляет- |
|||||
ся |
как |
противоположное |
понятию |
«аномалия», |
«патология», «бо- |
||
лезнь» |
и |
др. |
|
|
|
|
|
|
В. В. |
Соколов и И. А. |
Грибова |
[571], ссылаясь на |
определение` |
||
понятия |
|
«норма» в интерпретации разных авторов, следующим. |
|||||
образом |
|
формулируют это понятие применительно к медицине: |
|||||
«Норма |
в |
медицине— это состояние соответствия строения и жи- |
|||||
вотных |
функций организма, его систем и органов изменяющимся’ |
||||||
условиям |
внешней среды, динамическая согласованность этих |
||||||
функций, |
обеспечивающая |
организму реализацию |
всех |
BO3MOKHO-- |
стей, связанных с его биологической организацией». Иначе говоря, норма— это оптимальное состояние равновесия организма с ок--
ружающей |
средой [143, 245, 644]. |
Наиболее |
полно, с нашей точки зрения, отражает современные: |
взгляды на |
сущность понятия нормы в биологии и медицине опре- |
деление, раскрывающее ее содержание как меру целесообразной: жизнедеятельности организма и его элементов, определяющую ди-
намическое самосохранение организма в различных условиях су-
ществования |
и |
имеющую |
в |
основе |
закрепленные |
генотипы |
и |
про- |
||||||||
являющиеся |
через фенотип |
|
организацию |
реагирующего |
субстрата: |
|||||||||||
и формы |
реагирования |
[281]. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
В |
последние |
годы гигиенисты |
все |
чаще |
обращают |
внимание |
на |
|||||||||
такое качественно отличное как от нормы, |
так |
и |
от |
патологии |
со- |
|||||||||||
стояние организма, как предпатология. Хотя методологические |
кри- |
|||||||||||||||
терии |
предпатологииеще |
не |
определены, |
ее выявление, |
как |
отме- |
||||||||||
чают |
Г. |
И. |
Сидоренко |
и |
Ю. И. |
Прокопенко |
[557], |
чрезвычайно, |
важно для гигиены с целью своевременного применения профилактических мероприятий и предотвращения последствий загрязнения‘
окружающей |
среды. |
| |
|
|
|
|
||||
|
Существование |
множества |
промежуточных |
состояний |
организ- |
|||||
ма |
между |
нормой |
и |
не нормой |
(нем. |
— АБпогт), трудность прове- |
||||
дения |
четкой |
грани |
между |
ними |
делают |
обоснование |
понятия‘ |
|||
«норма», |
по мнению |
ряда исследователей, трудновыполнимым. |
||||||||
|
Мы |
наверняка |
приблизимся |
к истине, если представим |
нормаль- |
|||||
ное |
состояние |
в виде |
некоей зоны, границы которой достаточно по- |
|||||||
движны. |
Фактически |
наиболее удобно отождествлять |
норму с0- |
среднестатическими показателями... Большая медицинская энцикло-
педия |
дает, |
например, и |
такое определение, как «стойкие показз-- |
|||||||||
тели, |
полученные |
после |
массового наблюдения». Conheim (1878) |
|||||||||
писал, что «нормальным |
следует считать |
тип, который |
в значитель- |
|||||||||
ном |
числе |
индивидуумов |
повторяется |
|
чаще |
всего». |
По |
мнению- |
||||
Р. Крейля |
(1911), |
«нормальными |
мы |
признаем |
жизненные |
процес- |
||||||
сы, если они протекают |
так, как |
у |
большинства |
индивидуумов». |
||||||||
Подобное |
же |
определение |
предлагает |
А. |
А. Корольков [245]: «Нор-- |
|||||||
ма является тем массовидным, что уже |
сложилось |
в |
действитель- |
|||||||||
HOCTH». |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Тап4аеоо считал патологическим все, выходящее за предельг средней арифметической величины. Но еще до него Johansen yKa-
Gg