книги2 / 350-1

женные в массовых песнях, но нетипичные для дискурса интер- нет-комментариев (напр., восприятие школы как места обретения друзей).

Содержание стереотипных представлений о школе, объективированных в дискурсе интернет-комментариев, см. на рис. 6.

Рис. 6. Стереотипные представления о школе в дискурсе интернет-комментариев

Итак, в дискурсе интернет-комментариев к новостным статьям о школе репрезентируются в основном негативные представления о референте3. Тотальная дискредитация школы, инвективная тональность текстов, нарушение правил речевого об-

3 Комментарии к статьям об инцидентах в школах (скулшутинге, буллинге, несчастных случаях и др.) не рассматривались, поскольку на сайте KP.RU такие статьи публикуются в разделе «Происшествия».

171

щения – все это вызывает серьезную обеспокоенность моральнонравственным состоянием и даже психическим здоровьем русскоязычного общества, по крайней мере пользователей сайта KP.RU. В связи с этим мы считаем задачей государственной важности принятие мер по восстановлению в общественном сознании статуса школы и значимости учителя.

В Ы В О Д Ы

Инвариантные значения понятия школа в дискурсе интер- нет-комментариев основываются главным образом на ЛСВ-1 и ЛСВ-6. Дискурсивно обусловленным является представление о школе как счастливой, беззаботной поре детства, однако репрезентирующие это значение высказывания, по сравнению с песенным дискурсом, встречаются редко. В дискурсе комментариев также объективируется представление о школе как месте, связанном с ограничением свободы и страданием.

В оценке школы как образовательного учреждения зафиксированы противоположные тенденции: 1) школа как источник знаний оценивается негативно, 2) школа как место, где дети учатся взаимодействовать с коллективом, получая опыт социализации, – позитивно. Учителя в большинстве случаев показаны крайне уничижительно – как некомпетентные, меркантильные, нервные, мстительные, высокомерные, унижающие детей и т. п. В то же время признается, что работать в школе трудно, не каждый способен выдерживать большую нагрузку, бесконфликтно взаимодействовать с современными детьми и их родителями, вследствие чего школа переживает кадровый дефицит и снижение профессионального уровня учителей. Ученики обычно изображаются ленивыми, дерзкими, невоспитанными, ничего не знающими и ничем не интересующимися. Позитивные оценки в их адрес высказываются, как правило, только из этикетных со-

172

ображений (по поводу успеха на экзамене, олимпиаде или в другом мероприятии).

Актуальным для дискурса интернет-комментариев является сопоставление современного школьного образования с советским. Бóльшая часть пользователей рунета считают советскую школу идеальной, а современную школу деградирующей, всё более удаляющейся от этого идеала. Противоположная точка зрения представлена немногочисленными комментариями, содержащими резко критическое отношение к советской школе. Пользователи третьей группы склоняются к объективной оценке как советского, так и современного среднего образования.

В дискурсе интернет-комментариев в значительно большей степени, чем в песенном дискурсе, репрезентируются негативные представления о современной школе. Эти представления можно объяснить следующими экстралингвистическими факторами: когнитивными искажениями, присущими сознанию человека и усиленными избытком информационного потока; преимущественным вниманием пользователей рунета к негативным новостям; повышением порога терпимости к безнравственным и аморальным явлениям; разрушением традиционных представлений о роли школы в обществе; анонимностью интернет-общения.

Снижение общего уровня культуры, отказ от традиционных ценностей и морально-этических установок, привлечение внимания СМИ к асоциальным, эпатирующим сторонам жизни, псевдодемократическая идея пренебрежения социальным статусом «другого» – всё это приводит к доминированию в общественном сознании отрицательных оценок действительности, которые объективируются в интернет-коммуникации.

173

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Институт школы имеет чрезвычайно важное значение для современного общества. С одной стороны, перед школой стоит задача соответствовать духовным, социальным, экономическим, политическим, идеологическим запросам общества, направленным в будущее, на его развитие. С другой стороны, школа, как зеркало, отражает современное состояние общества, его проблемы и вызовы и в то же время сохраняет некоторые традиционные установки, т. е. в целом является сложным, неоднозначным социально-культурным феноменом. В связи с этим представления носителей русского языка о школе также не являются однозначными и неизменными. Аккумулируя в себе различные, часто противоречащие друг другу представления, понятие школа в русском языке эволюционирует и подвергается концептуализации. В общем плане динамика смыслового содержания понятия школа соотносится с историческими изменениями в системе российского образования, политико-идеологическими установками и аксиологическими доминантами в тот или иной период развития общества.

Заимствованное слово школа для обозначения данного понятия стало употребляться в русском языке с XIV в., постепенно вытеснило конкурирующую лексему училище и окончательно утвердилось в XIX в. На базе основного значения путем метафорического, метонимического переносов и других семантических процессов развились другие значения (с учетом устаревших, разговорных и специальных значений нами выявлено 19 ЛСВ лексемы школа).

174

Всовременном русском языке слово школа входит в активный словарь как одно из наиболее частотных существительных; является производящим почти для ста дериватов; имеет большое количество гиперонимов и гипонимов. Данные лингвистические факты подтверждают значимость соответствующего понятия для русскоязычного общества.

Впроцессе функционирования слова школа и его дериватов лингвистическая семантика, закрепленная в словарях, обогащается новыми смыслами, отражающими знания и представления носителей русского языка о референте. Перечень семантических приращений понятия является весьма широким, однако с преобладанием отрицательно-оценочных. Напр., в русском языковом сознании актуализируются такие потенциальные качественные значения относительного прилагательного школьный, как ʻобыденныйʼ, ʻскучныйʼ, ʻсхоластичныйʼ, ʻзанудныйʼ, ʻпримитивныйʼ, ʻбанальныйʼ и др. В компаративных конструкциях также закреплены отрицательные стереотипные представления о школе как месте, где школьники, вопреки своему желанию, вынуждены учиться и отвечать за свои проступки перед доминирующими взрослыми.

Смысловое содержание понятия школа получает развитие в разных видах дискурса. В монографии этот вопрос изучен посредством когнитивно-дискурсивного анализа, в рамках которого язык рассматривается в тесной связи с человеком – его творцом и носителем. Когнитивная составляющая данного анализа позволила установить, какие именно знания о действительности «упакованы» в понятие школа. Как оказалось, это знания, не только закрепленные в лексикографических значениях, но и получающие объективацию в дискурсивных практиках носителей русского языка. Дискурсивный анализ песен о школе и комментариев пользователей рунета дал возможность определить, под влиянием каких экстралингвистических факторов и посредством каких языковых единиц эти знания проявляются в речемысли-

175

тельной деятельности. Для каждого дискурса установлен комплекс инвариантных и дискурсивно обусловленных значений понятия школа, отражающих стереотипные представления о референте.

Врезультате исследования выявлено, что макротема «ШКОЛА» является весьма популярной в массовой культуре второй половины ХХ – начала XXI в. Песни о школе показали целостную картину школьной жизни в восприятии носителей русского языка. К числу наиболее распространенных в песенном дискурсе относятся представления, которые соотносятся с лексикографическими значениями лексемы школа ‘образовательное учреждение’, ‘здание образовательного учреждения’, ‘коллектив образовательного учреждения’. Дискурсивно обусловленные смыслы свидетельствуют о восприятии школы как поры детства, поры первой любви, места для детей, места обретения друзей, родного дома, особого мира. В песенном дискурсе школа преимущественно репрезентирована как важнейший социальный институт – источник знаний и место воспитания подрастающего поколения.

Представления о школе, объективированные в дискурсе массовых песен, сохраняются на протяжении длительного времени. Однако в постсоветский период зафиксированы новые тенденции – к «десакрализации» ценностей школы и отражению негативных сторон школьной жизни.

Вдискурсе интернет-комментариев к статьям о проблемах школьного образования актуализируются следующие лексикографические значения слова школа: ‘образовательное учреждение’, ‘коллектив образовательного учреждения’, ‘система общего образования’. Дискурсивно обусловленные смыслы связаны с восприятием школы как поры детства, а также исправительного учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества социально опасных лиц.

176

В комментариях пользователей рунета современная школа оценивается крайне негативно, за исключением ее функции социализации детей. Доминирование отрицательной оценки мы объясняем психологическим эффектом когнитивных искажений в условиях информационного бума, преобладанием общественного интереса к негативной информации, а также анонимностью интернет-общения.

С учетом рассмотренной лексической, функциональной и дискурсивной семантики понятие школа приобретает признаки концепта.

Познание мира и отдельным человеком, и социумом в целом – перманентный процесс, связанный с постоянным обновлением представлений о действительности. Полученные в рамках проведенного исследования данные свидетельствуют о динамичности понятия школа и его концептуализации под влиянием внелингвистических (прежде всего дискурсивных) факторов. Комплексная методика, включающая семантический, когнитивный и дискурсивный анализ понятия, показала свою продуктивность и может быть использована для исследования других понятий, репрезентирующих русское языковое сознание.

177

БИБЛИОГРАФИЯ

НАУЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА

1.Автухович М. Образовательная политика в России в XIX – начале XX века. URL: https://pandia.ru/text/77/344/59399.php (дата обращения: 22.01.2022).

2.Айзман Р.И., Лысова Н.Ф. Возрастная физиология и психофизиология. М.: ИНФРА-М, 2014. 352 с.

3.Алефиренко Н.Ф. Когнитивная лингвистика: предпосылки, предмет, категории // Вестник ВятГУ. 2008. № 2. С. 75–78.

5.Антология педагогической мысли Древней Руси и Русского государства XIV–XVII вв. / Сост. С.Д. Бабишин, Б.Н. Митюров. М.: Педагогика, 1985. 363 с., ил.

6.Антология педагогической мысли России XVIII в. / Сост. И.А. Соловков. М.: Педагогика, 1985. 480 с., ил.

7.Антология педагогической мысли России первой половины XIX в. (до реформы 60-х гг.) / Сост. П.А. Лебедев. М.: Педагогика, 1987. 560 с.

8.Апресян Ю.Д. Предисловие // Абрамов Н. Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений: ок. 5000 синонимических рядов: более 20000 синонимов. 8-е изд., стереотип. М.: Русские словари: АСТ: Астрель: Хранитель, 2008. С. 3–7.

9.Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. 2-е изд., испр. М.: Языки русской культуры, 1999. I–XV. 896 с.

10.Бажалкина Н.С. К проблеме различных подходов к пониманию дискурса в современном языкознании // Вестник Кемеровского государственного университета. 2016. № 1 (65). С.156–160.

11.Баринова И.А., Нестерова Н.М., Овчинникова И.Г. «Языковое сознание»: к вопросу об определении и интерпретации термина // Вестник ПНИПУ. Проблемы языкознания и педагогики. 2010. № 4. С. 10–21.

12.Беляевская Е.Г. Семантика в трех парадигмах лингвистического знания: (Критерии выбора метода) // Парадигмы научного знания в современной лингвистике: Сб. научн. трудов / РАН. ИНИОН.

178

Центр гуманит. науч.-информ. исслед. Отд. языкознания; Редкол.: Кубрякова Е.С., Лузина Л.Г. (отв. ред.) и др. М., 2008. 184 с.

13.Гак В.Г. Лексическое значение // Русский язык: Энциклопедия / Под ред. Ю.Н. Караулова. М.: Научное издательство «Большая Российская энциклопедия», 2003. Репр. изд. 704 с., 16 с. вкл. С. 213–214.

14.Галло Я., Алефиренко Н.Ф. Лингвистика текста: традиции и перспективы // Филологический класс. 2020. № 3. С. 23–38.

15.Гетманская Е.В. Греко-латинские школы: предпосылки становления и практика первоначального периода. URL: http://www.portalslovo.ru/philology/45862.php (дата обращения: 28.01.2022).

16.Гольдберг В.Б. «Антология концептов» / Под ред. В.И. Карасика, И.А. Стернина. В 5 т. Волгоград: Парадигма, 2005–2007 гг. // Антология концептов / Под ред. В.И. Карасика, И.А. Стернина. Т. 6. Волгоград: Парадигма, 2007. С. 4–17.

17.Греков Б.Д. Политическая и культурно-историческая роль Киева:

Стенограмма публичной лекции акад. Б.Д. Грекова, прочит. 19 ноября 1943 г. в Колонном зале Дома союзов в Москве: [На правах рукописи] / Лекционное бюро при Ком. по делам высш. школы при СНК СССР. М.: [б. и.], 1944. 25 с.

18.Денисов К.М., Карпова О.М. Западная когнитивная лингвистика как целостная научная парадигма (Рец. на кн.: Evans V. Cognitive

Linguistics. A Complete Guide. Second Edition. Edinburgh: Edinburgh University Press, 2019. 858 p.) // Вестник Воронежского го-

сударственного университета. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2020. № 3. С. 147–151. DOI: https://doi. org/10.17308/lic.2020.3/2945.

19.Дербенева О.Д. Особенности реализации концепта «любовь» в песенном тексте 20–50 годов XX века // Вестник Череповецкого государственного университета. 2014. № 7. С.79–85.

20.Дискурс в современном мире. Психологические исследования / Под ред. Н.Д. Павловой и И.А. Зачесовой. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2011. 368 с.

21.Дуняшева Л.Г. Лингвокультурные особенности конструирования гендера в афроамериканском песенном дискурсе (на материале жанров блюз и рэп). Автореф. дис. … канд. филол. наук. Нижний Новгород, 2012. 24 с.

179

22.Дюкин С.Г. Официальный советский рок-дискурс: исторические этапы и смысловое наполнение // Общество. Среда. Развитие (Terra Humana). 2019. №1 (50). С. 57–65.

23.Ергалиева С.Ж. Лингвоперсонологические стратегии и тактики комментирования политических текстов в виртуальном пространстве // Мир науки, культуры, образования (МНКО). 2018. № 2 (69).

С. 496–499.

24.Земская Е.А. О семантике и синтаксических свойствах отсубстантивных прилагательных в современном русском языке // Истори- ко-филологические исследования. М., 1967. С. 92–103.

25.Зиновьев В.П., Жеравина А.Н. Советская составляющая российской идентичности // Русин. 2014. № 4 (38). С. 130–138.

26.Ильин Е.П. Психология любви. СПб.: Питер, 2012. URL: https://bookap.info/book/ilin_psihologiya_lyubvi/gl14.shtm (дата обращения: 16.10.2021).

27.Канеман Д. Думай медленно. Решай быстро. М.: АСТ, 2016. 653 с.

28. Карасик В.И. О категориях дискурса (2006). URL: http://homepages.tversu.ru/~ips/JubKaras.html (дата обращения: 24.11.2021).

29.Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. Изд. 3-е, стереотипное. М.: Едиториал УРСС, 2003. 264 с.

30.Карпоян С.М. Отрицательные модальные оценки в интернет-

комментарии // Научная мысль Кавказа. 2011. № 3 (67).

С. 115–119.

31.Кибрик А.А. Дискурсивная таксономия и медийный дискурс // Язык и дискурс средств массовой информации в XXI веке / Под ред. М.Н. Володиной. М.: Академический проект, 2011. С. 79–85.

32.Кибрик А.А. Язык интересен, или лингвистика среди наук когнитивного спектра // Шестая международная конференция по когнитивной науке: тезисы докладов. Калининград, 23–27 июня 2014 г. Калининград, 2014. С. 18–19.

33.Клушина Н.И. Дискурсология и стилистика: интегративные методы исследования медиа коммуникации // Вестник РУДН. Серия: Лингвистика. 2016. № 4. С. 78–90.

34.Колшанский Г.В. Контекстная семантика. М.: Наука, 1980. 154 с.

35.Коморяшкина Л.Л. Лингвокультурные и лингвостилистические характеристики песенного дискурса (на материале немецкой пес-

180