книги2 / 337

Аннотация. В статье рассматриваются во-

ставляют те, что имеют религиозный характер.

просы, касающиеся исторического аспекта уголов-

Значимостьправовойохранытакогородаценностей

но-правовой охраны культурных ценностей рели-

сложно переоценить. Под культурными ценностя-

гиозного характера. Обозначено особое внимание

ми, имеющими религиозный характер, понимают-

законодателя к рассматриваемой проблематике,

ся движимые и недвижимые объекты и предметы,

как в современном праве, так и в нормативных ис-

имеющие художественную, историческую или на-

точникахразличныхисторическихэпох.Предложено

учнуюценность,используемыедляотправленияре-

определениекультурныхценностейрелигиозногоха-

лигиозногокульта.Книмможноотнестикакздания

рактера.

(церкви, мечети, синагоги, костелы, пагоды и т.д.);

Ключевые слова и словосочетания: культур-

так и предметы религиозного назначения (иконы,

ные ценности, культурные ценности религиозного

рамки икон, плащаницы, паникадила, чаши водо-

характера, охрана культурных ценностей, объект

святные и др).

посягательства, предмет посягательства.

Отношение к достижениям прошедших вре-

Annotation. The article deals with the historical

мен является одним из критериев, позволяющих

aspect of the criminal law protection of cultural

определить культурный уровень народа в целом.

propertyofareligiousnature.Itdenotesthesignificance

Российское общество во все исторические эпохи

of the issues addressed in the present law and the legal

уделяло достаточно много внимания правовой ре-

sources of different historical epochs. A definition of

гламентации культурных ценностей, в том числе и

cultural values of a religious nature.

религиозного характера. Однако далеко не всегда

Key words and phrases: cultural values, cultural

это приводило к соответствующему уровню защи-

values,religious,protectionofculturalvalues,theobject

щенности рассматриваемых объектов и предметов.

of attack, the subject of abuse.

Памятники древнерусского права, тем или иным

Согласно Конституции, Российская Федерация

образом,затрагивалиирассматриваемуюсферу.Вле-

является светским государством, каждое религиоз-

тописях,датированных1203г.содержатсясведения,

ное объединение в котором, отделено от государ-

позволяющиесудитьопредпринимаемыхмерах,на-

правленных на сохранении культурных ценностей

ства и обладает равными правами перед законом.

для грядущих поколении. Так, наши предки обеспе-

Право человека и гражданина на свободу вероиспо-

чивали сохранность облачения первых русских кня-

ведания, на доступ к культурным ценностям, также

зей, передавая их на хранение в храмы. Например,

является конституционным, однако при этом, кон-

ституционной является и обязанность заботиться о

облачения епископа Никиты (XII в.) и его посох сбе-

регались в ризнице Новгородской Софии, а в псков-

сохранении исторического и культурного наследия,

скомТроицкомсоборе-мечикнязейДовмонта(зна-

беречь памятники истории и культуры.

менитый псковский правитель XIII в.) и Всеволода

Неотъемлемую часть культурных ценностей со-

ВЫСШАЯ ШКОЛА • №23 / 2023

13

Мстиславовича (правитель в Пскове с 1214 г.) [2].

Юридические науки

Уголовно-правовая охрана культурных ценно-

установленных правил предметов и письменных

стей

религиозного характера берет свое начало

памятников, принадлежащих к собранию музеев,

с появления «Уложения о наказаниях уголовных

ризниц, архивов, хранилищ и библиотек всех пра-

и исправительных» 1845 г. В редакции Уложения

вительственных и общественных учреждений».

от 1885 г. в разделе «Преступления против веры»

Под «взятием» подразумевалось отчуждение, обмен

были закреплены нормы о святотатстве. При этом

либо иное изъятие указанных предметов вопреки

необходимо отметить, что основная сфера охраны

требованиямправил,установленныхтемжеактоми

включала обеспечение неприкосновенности церк-

приказами соответствующих чиновников. За совер-

ви и ее имущества. Культурная ценность предмета

шение данного преступления было предусмотрено

посягательства, в данном случае, не имела составо-

заключение в тюрьму на срок от двух до восьми ме-

образующего значения. Данная норма лишь опос-

сяцев, если в его деянии не содержалось признаков

редованно воздействовала на охрану культурного

более тяжкого преступления[3]. Однако данный

достояния. Общественная опасность святотатства

проект, несмотря на многиеего достоинства, не был

заключалась, прежде всего, в нарушении религиоз-

принят. Тем не менее, содержащиеся в нем положе-

ныхканоновивпричинениивредацеркви.Поэтому,

ния свидетельствуют о том, что в конкретную исто-

включение в Уложение состава святотатства, можно

рическую эпоху существовали проблемы в области

условно считать специальной мерой уголовно-пра-

обеспечения охраны культурных ценностей и остро

вовой охраны культурных ценностей [3].

стоял вопрос о путях их преодоления.

Дальнейшее развитие российского уголовного

Первая мировая война породила множество про-

законодательства свидетельствовало об изменении

блем, в число которых входило и неудовлетвори-

позиции относительно признаков святотатства.

тельное состояние культурных ценностей. В свете

Подобного рода деяния были отнесены к посяга-

этого, не отвечающим целям сохранения культур-

тельствам против собственности, а место соверше-

ных ценностей, можно назвать Указ Синода от 20

ния преступления – церковь, служила основанием

июля 1915 г., дающий возможность принимать ре-

для выделения квалифицированного вида. В от-

шения о реставрации и перестройке церквей тех-

дельной части статьи ст. 588 устанавливалась от-

ническо-строительным комитетом Хозяйственного

ветственность за воровство в церкви, ст. 589 – за

управления Синода. Результатом этого стала необ-

совершения разбоя в церкви и т.д.[4]. В этой ситу-

ратимая утрата многими памятниками архитекту-

ации также уместно говорить о косвенной защите

ры их облика и культурной ценности.

культурных ценностей религиозного характера, по-

Кроме того, состояние культурных ценностей

сколькуобязательноезначениеимелнепредметпо-

религиозного характера усугублялось следующи-

сягательства (которым могло быть и имущество, не

ми действиями, выявленными императорской ар-

имеющее отношение к церкви), а место совершения

хеологической комиссией: пожертвованиями со

преступления.

стороны Киево-Печерской лавры и Михайловского

В 1905-1906 гг. был разработан проект

Златоверхого монастыря на нужды войны 43 пудов

Положения «Об охране древностей», содержащий и

серебряных изделий. Из них 40 пудов были пере-

уголовно-правовыезапреты.Достоинствомпроекта

плавлены на Монетном дворе. Из доставленных

явилось наличие достаточно четкого определения

же в Государственный банк остатков окладов пре-

понятий древности (памятников истории и культу-

красной чеканки XVIII столетия археологической

ры).Всоответствиисданнымзаконопроектомбыло

комиссией удалось спасти от истребления немного.

определено, «что по истечении 150-летнего перио-

Следствием ходатайства, Архитектурной комиссии,

да существования, каждый памятник становится

Синод 25 февраля 1916 г. приказал епархиальному

памятником древности, подлежащим охранению».

начальству, жертвующему на нужды войны сере-

В их число включались «все памятники зодчества,

бряные или золотые изделия, предварительно от-

ваяния, живописи и иного искусства до половины

сылать их в Императорскую археологическую ко-

XIX века, замечательные по своей древности, худо-

миссию, чтобы та «имела возможность отметить те

жественному достоинству и археологическому или

предметы, которые по их художественному и архе-

историческому значению, а равно акты, рукописи и

ологическому значению не желательно подвергать

первобытные древности». По степени порядка со-

уничтожению» [6].

хранения, они разделялись на две группы: к первой

После революции 1917 г., в эпоху Временного

относились памятники, «которые имеют первосте-

правительства, а также в период становления со-

пенное археологическое, историческое или худо-

ветской власти, культурные ценности массово под-

жественное значение и поддержание коих должно

вергалисьразличнымпреступнымпосягательствам

составлять предмет особливой заботливости пра-

(хищениям, уничтожению, повреждению, вывозу за

вительства», ко второй - все остальные памятники,

пределы страны и др.). Такая ситуация способство-

подлежащие охране. Таким образом, законодатель

вала, принятию мер, необходимых для обеспечения

впервые предложил классификацию культурных

сохранности культурных ценностей.

ценностей, в зависимости от их значимости для об-

В первых нормативных источниках в области

щества и государства.

охраны культурных ценностей, относимых к данно-

В проекте, в качестве преступления, было закре-

му историческому отрезку, устанавливалась ответ-

14

ВЫСШАЯ ШКОЛА • №23 / 2023

ственность государства за сохранность культурно-

плено следующее деяние: «взятие без соблюдения

ДляГегеляразумпредставляетсобойдостовер-

износит такие превосходные фразы, считает себя

ность того, что он есть вся реальность. Однако, в

превосходным существомэто напыщенность, ко-

чисто человеческой мыслительной деятельно-

торая набивает голову себе и другим, но набивает

сти Гегель выделяет три его конкретные формы:

пустымчванством»[2.с.208].Гегелькакбыговорит

наблюдающий, деятельный и индивидуальный.

нам, что желание единичности стать всеобщим не

Первой форме разума он уделяет большой участок

увенчался успехом, поэтому индивиду не надо на-

в своих изысканиях [2.с.129-187]. Философ под-

прасно страдать в отношении изменения общего

робно останавливается на осмыслении различ-

хода вещей. Тут «…отпадает средство создать до-

ных наук, начиная от телеологии до френологии и

брое путем пожертвования индивидуальностью».

физиогномики. И делает это не случайно, посколь-

И наконец, разум, реализуемый через индивиду-

ку задачей «наблюдающего разума» становится

альность,составляеттретьюформуразума.Вэтом

критика подобных наук. Например, данный вид

смысле, философ рассматривает противополож-

разума идет против физиогномики, пытающейся

ную конфигурацию индивидуальности, посколь-

узнать в лице человека его духовные составляю-

ку она воплощает одновременно «единичность» и

щие, а также против френологии, исследующей

«реальность всеобщего». Но в этой антитезе инди-

внутренний мир человека, исходя только из его

видуальность едина. Ведь признавая ее единич-

строения черепа. По мнению Гегеля, эти дисци-

ность, Гегель в пункте «Закон индивидуальности»

плины естествознания делают «поспешное суж-

пишет, что «…индивидуальность как раз в том и

дение» о человеке, и говорит о них как о «мнимом

состоит, что она в такой же мере есть всеобщее, и

наличии духа» [2.с.172]. Природа следующего раз-

потому спокойно и непосредственно сливается с

ума (деятельного), противоречива. Здесь как бы

имеющимся налицо всеобщим, с нравами, обыча-

сталкиваются индивид и человечество. На смену

ями и т.д., а также с ними сообразуется, в какой

индивидуального «удовлетворения от наслажде-

она противополагает себя им и, напротив, преоб-

ния» приходит «закон сердца», которому, в свою

разовывает их, – так же, как в своей единичности

очередь, противопоставляется «закон действи-

она относится к ним совершенно равнодушно»

тельности». О последнем Гегель отчетливо пи-

[2.с.164]. Говоря иначе, всеобщее состояние мира и

шет, что «эта действительность, с одной стороны,

обстоятельства, перечисленные выше, определя-

есть закон, которым подавляется единичная ин-

ют индивида. По утверждению философа, людям

дивидуальность, насильственный миропорядок,

только кажется, что они находятся вне всеобщего,

противоречащий закону сердца, а с другой сторо-

если даже преследуют свои корыстные цели. На

ны, страждущее под этим порядком человечество,

самомделе,контактируясреальностьючерезсвои

которое не следует закону сердца, а подчинено

замыслы, они становятся элементами всеобщего.

чуждой необходимости» [2.с.197]. Это значит, что

Этопроявляетсявтом,что«хрупкаяединичность»

человечество живет не в счастливом единстве «за-

индивидарассыпаетсявпрах,когданатыкаетсяна

конассердцем»,авжестокомразладеистрадании,

«твердую, но непрерывную действительность».

поскольку закон действительности защищен от

Индивид, являясь, как разум, единством себя са-

индивида и обладает «духовной всеобщностью».

мого и своей противоположности, претворяет в

Попытка человека перестроить эту реальность

действительность не свой закон, а «…создает лишь

приводит всего лишь к «бунту индивида и без-

то,чтоонвовлекаетсявдействительныйпорядок»

умию самомнения», в диалоге между которыми

целого. Д. Лукач считал, что гегелевский «…путь,

торжествует не добродетель, а общий ход вещей.

по которому каждый индивид должен пройти от

По словам Гегеля, общий ход вещей берет верх «…

обыденного сознания к философскому, и есть путь

над этими пышными речами о благе человечества

развития человечества, сокращенный итог всего

и об угнетении его, о жертве во имя добра и о злоу-

опыта человеческого рода» [6.с.512]. Далее, Гегель

потреблении дарованиями, … которые возвышают

подробно анализирует всемирную историю, начи-

сердце, но оставляют разум пустым, назидают, но

ная от Древней Греции до французской револю-

ничего не созидают; это декламации, содержание

ции, и ее структуру. Тем самым, как верно отмечал

которых определенно выражает только то, что

тот же Д. Лукач, Гегель стал основателем научно-

индивид, который выдает себя за деятеля, пресле-

го метода в истории философии, первым, у кого

18

ВЫСШАЯ ШКОЛА • №23 / 2023

история философии покидает прежний уровень

дующего такие благородные цели, и который про-