книги2 / 333-1
.pdfУДК 631.1
ОПТИМАЛЬНОЕ СОЧЕТАНИЕ ОТРАСЛЕЙ КАК ФАКТОР ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
А.Д. Татаркин, А.А. Горбач
Белгородский ГАУ, п. Майский, Россия
Имеется ряд предпосылок для оптимизации отраслей сельскохозяйственного предприятия в силу того, что его производственно-коммерческая деятельность характеризуется следующими особенностями:
-сезонность применения производственных ресурсов и получения выручки [5];
-монопсонический характер рынка большинства видов сельскохозяйственной продукции, что выражается в ее недоплате [1];
-сопутствующее основному производство побочной продукции и возможности ее использования и переработки [4];
-зависимость результатов хозяйственной деятельности от нестабильных природных факторов [2];
-прогресс в технологическом обеспечении производства и переработки сельскохозяйственной продукции [3].
Указанные особенности определяют организационноэкономическое пространство для принятия управленческого решения по оптимизации отраслевой структуры предприятия. Оно охватывает не только виды сельскохозяйственного производства, но и виды деятельности по переработке сельскохозяйственной продукции и последующей реализации продовольственной продукции. Оптимизация отраслевой структуры предприятия может повлечь его реорганизацию, поскольку, например, в ряде случаев новые виды деятельности целесообразно сосредоточить в дочерних организациях.
Ожидаемые выгоды от оптимизации сочетания отраслей включают: 1) сглаживание сезонности использования основного капитала и
человеческих ресурсов; 2) удлинение цепочки создания добавленной стоимости за счет
организации внутрихозяйственной переработки растениеводческой и животноводческой продукции;
3) стабилизация доходов предприятия за счет диверсификации видов производственно-коммерческой деятельности;
4) повышение экономической эффективности имущественного комплекса предприятия.
Разработка и численная реализация модели оптимального сочетания отраслей влечет также важный управленческий эффект, суть
171
которого состоит в уточнении, пересмотре менеджментом предприятия представлений об экономической целесообразности применяемых технологий и осуществляемых видах экономической деятельности. Имеются основания утверждать, что обоснование оптимального сочетания отраслей в конечном итоге требует принятия управленческих решений, во-первых, о технологической структуре сельскохозяйственного предприятия; во-вторых, о вертикальной интеграции смежных видов деятельности, включая переработку сельскохозяйственной продукции, оптовую и розничную торговлю продуктами переработки.
Список источников
1.Аничин В.Л., Елфимов А.Д. Проблемы, особенности и цели воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве // Инновации в АПК: проблемы
иперспективы. 2014. № 2 (2). С. 42-47.
2.Аничин В.Л., Пылев К.В. Корректировка отраслевой структуры сельхозпредприятия методом подбора инвестиционного портфеля // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2013. № 7. С. 15-17.
3.Колесникова Т.Г., Наумова Т.М., Смоленникова Л.В. Модернизационные процессы в сельскохозяйственном производстве: проблемы, возможности // Управленческий учет. 2022. № 2-2. С. 261-270.
4.Кузнецова Н.А., Зинич Л.В. Концепция развития подсобных производств в сельскохозяйственных организациях региона // Актуальные вопросы современной экономики. 2021. № 12. С. 141-147.
5.Миненко А.В., Селиверстов М.В. Факторы, определяющие необходимость диверсификации производства в отрасли молочного скотоводства сельскохозяйственного товаропроизводителя // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2022. № 6-3 (69). С. 189-193.
УДК 631.15 : 519.863
ОПТИМИЗАЦИЯ КОРМОВОЙ БАЗЫ КАК ФАКТОР ЭФФЕКТИВНОГО РАЗВИТИЯ ЖИВОТНОВОДСТВА В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
Е.Д. Кузнецова
Воронежский ГАУ, г. Воронеж, Россия
Для успешного развития животноводства важное значение имеет организация кормовой базы, поскольку от ее состояния и организации во многом зависит здоровье и продуктивность животных, себестоимость производимой продукции, эффективность отрасли животноводства и связанной с ней отрасли растениеводства.
Разрабатываемые и применяемые рационы кормления сельскохозяйственных животных любого вида и направления должны наилучшим образом соответствовать зоотехническим требованиям и
172
быть экономически рациональными, т.е. должны способствовать получению хозяйством наивысшего экономического эффекта. От кормовой базы и от совокупности природных условий зависит продолжительность и возможность пастбищного и стойлового содержания животных, выбор рациональной структуры стада, его поголовья, технология выращивания и откорма скота, что в конечном итоге отражается на эффективности производства и его целесообразности.
При планировании кормовой базы используют нормативные методы, расчетно-конструктивные, методы экономико-математического моделирования, а также применяют отдельные специализированные программные решения, такие как «Коралл», «Корм Оптима», отдельные модули систем управления стадом. Покупка последних не под силу малым и средним предприятиям, в связи с чем активно используются доступные офисные программные продукты, такие как Microsoft Excel. Наиболее эффективными решениями являются реализованные в такой среде специализированные оптимизационные модели, позволяющие составить рацион кормления из имеющихся в сельскохозяйственном предприятии кормов, который будет полностью отвечать требованиям животных по содержанию в нем питательных веществ, соотношению отдельных видов и групп кормов и одновременно быть самым выгодным для хозяйства.
Объектом для проведения расчетов в области оптимизации кормовой базы явилось ООО «Конный завод «Чесменский» Бобровского района Воронежской области. Исследуемое хозяйство является средним, имеющим зерно-мясную специализацию, рентабельную сельскохозяйственную деятельность. Предприятие наращивает ежегодно выручку, стоимость основных средств, количество работников и развивает отрасль коневодства. Кроме рентабельной отрасли растениеводства хозяйство занимается племенным разведением крупного рогатого скота абердин-ангусской породы. Данная порода выбрана для разведения благодаря высокой мясной продуктивности (живая масса быков достигает 1000 кг, телок - 700 кг), быстрому набору веса, крепкому иммунитету и легкости акклиматизации к сложным климатическим условиям, неприхотливости в кормлении (достаточно естественной кормовой базы). [1]
Также на предприятии развивается племенное коневодство орловской рысистой породы. Орловские рысаки отличатся способностью к долговременному рысистому бегу, высокой скоростью на скачках, универсальностью их применения, генной устойчивостью при передаче по наследству качеств рысака, спокойным нравом, неприхотливостью к условиям содержания и кормления, высокой репродуктивностью. [1]
В структуре затрат на производство основных для исследуемого хозяйства видов животноводческой продукции затраты на корма
173
занимают от 30 до 50 %. В связи с этим значение правильно организованной кормовой базы для предприятия является определяющим. Анализ кормовой базы показал, что предприятие в основном использует корма собственного производства, однако с 2021 г. наблюдается значительная покупка сена, силоса. Оценка материальнотехнической базы хозяйства показала, что техники для полноценной организации кормопроизводства и кормозаготовки в исследуемом хозяйстве достаточно. Однако при анализе состояния кормовой базы, определено, что ассортимент кормов для всех видов животных является недостаточным. Для такой отрасли как племенное животноводство важно разнообразие кормов и полноценный подход к балансировке питательных веществ.
Всвязи с этим с использованием методов экономикоматематического моделирования были оптимизированы суточные рационы кормления для всех половозрастных групп мясного скотоводства и коневодства. При разведении мясных пород крупного рогатого скота, к которым относится выращиваемая в хозяйстве абердинангусская порода, следует учитывать, что данные животные склонны к ожирению, которое провоцирует нагрузку на конечности и приводит к травмам, поэтому применение концентратов должно быть строго дозированным. Важное значение приобретает именно кормление в стойловый период, т.к. в пастбищный период для большинства половозрастных групп дополнительных подкормок кроме травы не требуется - нужен лишь постоянный доступ к воде, доступные брикеты с солью. Более разнообразным должен быть рацион в зимний период, а именно: концентраты, разнотравное сено, корнеплоды и овощи, минеральные добавки, соль, мел, сенаж, жмыхи и шроты и т.д.
Также и в отрасли коневодства помимо основных кормов в рацион лошадей, особенно скаковых, рекомендуется вводить отруби, кукурузу, ячмень, жмых, морковь, свеклу, силос, сенаж, патоку.
Всвязи этим предлагается расширение ассортимента используемых кормов с учетом специфики каждой подотрасли. В качестве кормов и кормовых добавок добавлены отруби пшеничные, мясо-костная и травяная мука, весь ассортимент выращиваемых видов зерна, патока и премиксы. Расширенные ассортимент был использован как исходные данные для разработки и реализации экономикоматематических моделей по оптимизации рационов кормления для каждой половозрастной группы животных в стойловый период. Всего было разработано 12 оптимальных суточных рационов кормления с минимально возможной себестоимостью для данных условий (Таблица
1).
Исходя из определенных оптимальных суточных рационов в стойловый период и рекомендаций по кормлению крупного рогатого скота
илошадей в пастбищный период была рассчитана годовая потребность
174
в кормах и кормовых добавкам по видам на одну структурную голову для скотоводства и коневодства. Данные расчеты в совокупности с другими данными по организации сельскохозяйственной деятельности в исследуемом предприятии легли в качестве исходных данных для реализации экономико-математической модели по оптимизации отраслевой структуры производства.
Реализация модели позволила определить оптимальную структуру посевных площадей для исследуемого предприятия (Таблица 2). Решение показало, что площадь посева зерновых культур в хозяйстве сократиться на 43,2 % при возрастании роли ячменя в данной группе.
На 81,9 % сократиться площадь посева технических культур. Их технических культур возрастет роль только сои. Площадь кормовых культур возрастет по проекту в 2 раза.
При использовании только имеющейся в распоряжении хозяйства пашни и рассчитанных рационах кормления с упором на корма собственного производства зерно-мясная специализация хозяйства смениться на мясо-молочную (Таблица 3).
В целом уровень рентабельности сельскохозяйственной деятельности хозяйства снизиться с 76,0 % до 44,4 % или на 31,5 процентный пункт.
Что касается затрат на кормление, то их сумма по проекту составит 48,8 млн. руб., что на 27,2 % меньше уровня 2021 г. Доля кормов собственного производства возрастет с 78,9 % в 2021 г. до проектных
97,4 %.
175
Таблица 1– Оптимальные суточные рационы кормления сельскохозяйственных животных в стойловый период
|
Мясное скотоводство |
|
|
|
Коневодство |
|
|
|
||||
Показатели |
Телята0-8 мес. |
Телята816 |
Коровы |
Быкипроизвод. |
Молодняк мес6-2 . |
Молодняк мес12-6 . |
Молодняк 18-12мес. |
Молодняк 3-1,5г. |
Скакуны |
Жеребцыпроизв. |
Кобылы лакт. |
Кобылы жер. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Пшеница |
|
1,07 |
|
|
|
|
|
|
|
1,66 |
|
|
Ячмень |
0,92 |
2,29 |
1,61 |
1,86 |
0,38 |
|
2,91 |
4,00 |
1,88 |
|
1,09 |
3,62 |
Кукуруза |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Овес |
|
|
|
|
|
|
|
|
2,62 |
2,54 |
2,22 |
4,64 |
Отруби пшеничные |
|
|
|
0,24 |
0,50 |
0,71 |
|
|
|
|
2,00 |
|
Травяная мука |
|
|
|
|
|
|
2,00 |
|
|
|
|
|
Мясо-костная мука |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0,30 |
|
|
Сено злаковое |
|
|
|
|
1,94 |
4,60 |
5,31 |
5,59 |
3,20 |
5,63 |
11,41 |
11,71 |
Сено бобовое |
1,50 |
5,36 |
2,63 |
7,00 |
2,06 |
3,40 |
2,69 |
4,41 |
8,80 |
6,37 |
3,59 |
3,69 |
Солома ячменная |
|
|
0,19 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Солома овсяная |
1,00 |
|
2,73 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Сенаж злаковый |
4,97 |
|
12,64 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Сенаж бобовый |
|
|
|
7,63 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Морковь |
|
|
|
|
|
8,00 |
6,77 |
2,29 |
10,00 |
8,00 |
2,00 |
10,00 |
Силос |
|
|
10,99 |
4,67 |
|
4,00 |
1,23 |
9,71 |
|
|
8,00 |
|
Патока |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Соль |
0,02 |
0,05 |
0,07 |
0,06 |
0,01 |
0,02 |
0,03 |
0,04 |
0,07 |
0,03 |
0,04 |
0,04 |
Мел |
|
|
|
|
|
0,03 |
0,03 |
|
|
|
|
|
Премикс (молодняк лош.) |
|
|
|
|
0,07 |
0,15 |
0,25 |
0,27 |
|
|
|
|
Премикс (взрослые жер.) |
|
|
|
|
|
|
|
|
0,11 |
0,09 |
|
|
Премикс коровы |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Премикс тел. до 8 мес |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Себестоимость, руб./гол. |
31,1 |
54,5 |
73,6 |
67,1 |
20,8 |
48,9 |
85,1 |
71,8 |
89,7 |
94,4 |
101,9 |
124,5 |
|
|
|
|
|
176 |
|
|
|
|
|
|
|
Таблица 2 – Прогнозная структура использования пашни
|
Факт 2021 |
|
По |
|
Прогноз |
|||
|
оптимальному |
Отклонение |
к |
|||||
Продукция, отрасль |
|
г. |
||||||
|
решению |
(+,-), га |
факту, |
|||||
|
|
|
|
|||||
|
га |
|
% |
га |
|
% |
|
% |
Зерновые всего |
2893 |
|
45,5 |
1642 |
|
29,8 |
-1251 |
56,8 |
в т.ч. озимая пшеница |
1616 |
|
25,4 |
705 |
|
12,8 |
-911 |
43,6 |
ячмень |
354 |
|
5,6 |
725 |
|
13,1 |
371 |
204,9 |
овес |
592 |
|
9,3 |
208 |
|
3,8 |
-384 |
35,1 |
кукуруза на зерно |
331 |
|
5,2 |
3 |
|
0,1 |
-328 |
1,0 |
Технические всего |
1700 |
|
26,8 |
308 |
|
5,6 |
-1392 |
18,1 |
подсолнечник |
980 |
|
15,4 |
19 |
|
0,3 |
-961 |
1,9 |
соя |
150 |
|
2,4 |
289 |
|
5,2 |
139 |
192,8 |
лен долгунец |
570 |
|
9,0 |
|
|
|
-570 |
|
Кормовые всего |
1760 |
|
27,7 |
3581 |
|
64,9 |
1821 |
203,5 |
в т.ч. кукуруза на силос и |
389 |
|
6,1 |
357 |
|
6,5 |
-32 |
91,9 |
зеленый корм |
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
многолетние травы |
328 |
|
5,2 |
1207 |
|
21,9 |
879 |
368,1 |
однолетние травы |
1019 |
|
16,0 |
1695 |
|
30,7 |
676 |
166,3 |
озимые на зеленый корм |
|
|
|
322 |
|
5,8 |
322 |
|
овощи открытого грунта |
24 |
|
0,4 |
59 |
|
1,1 |
35 |
246,5 |
Всего посевов |
6353 |
|
100,0 |
5242 |
|
95,0 |
-1111 |
82,5 |
Пар |
|
|
|
276 |
|
5,0 |
276 |
|
Всего пашни |
6353 |
|
100,0 |
5518 |
|
100,0 |
-835 |
86,9 |
Таблица 3 – Проектная структура выручки
|
|
|
По |
|
|
|
|
Продукция, |
Факт 2021 г. |
оптимальному |
Отклонение |
Прогноз к |
|||
отрасль |
|
|
решению |
(+,-), тыс.руб. |
факту, % |
||
|
тыс.руб. |
% |
тыс.руб. |
|
% |
|
|
Зерно |
117810 |
52,8 |
56379 |
|
29,6 |
-61431 |
47,9 |
Подсолнечник |
4624 |
2,1 |
2550 |
|
1,3 |
-2074 |
55,2 |
Соя |
3977 |
1,8 |
25790 |
|
13,5 |
21813 |
648,5 |
Лен |
24681 |
11,1 |
|
|
|
-24681 |
|
Растениеводство: |
151092 |
67,8 |
84720 |
|
44,5 |
-66372 |
56,1 |
Лошади |
3702 |
1,7 |
19086 |
|
10,0 |
15384 |
515,6 |
Прирост КРС |
68144 |
30,6 |
86621 |
|
45,5 |
18477 |
127,1 |
Животноводство: |
71846 |
32,2 |
105708 |
|
55,5 |
33862 |
147,1 |
Всего |
222938 |
100,0 |
190427 |
|
100,0 |
-32511 |
85,4 |
В итоге работы обоих отраслей получаемый размер стоимости товарной продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий снизиться на 9,4 %, прибыли в том же расчете – на 35,4 %.
177
Таблица 4 – Проектные показатели эффективности сельскохозяйственного производства
Показатели |
Факт 2021 г. |
По оптимальному |
План в % к |
|
решению |
2021 г. |
|||
|
|
|||
|
|
|
|
|
Произведено на 100 га пашни, ц |
|
|
|
|
зерна |
849,54 |
1098 |
129,2 |
|
подсолнечника |
366,50 |
9 |
2,5 |
|
сои |
34,22 |
89 |
259,4 |
|
льна |
13,40 |
|
|
|
Произведено на 100 га сельскохозяйственных угодий: |
|
|||
прироста лошадей, ц |
5,08 |
5,64 |
111,0 |
|
|
|
|
|
|
прироста КРС, ц |
41,78 |
51 |
123,0 |
|
товарной продукции, тыс.руб. |
3206,36 |
2905 |
90,6 |
|
|
|
|
|
|
прибыль, тыс.руб. |
1384,24 |
894 |
64,6 |
|
Уровень рентабельности, % |
76,0 |
44,4 |
-31,5* |
*отклонение (+, -)
На основании проведенных расчетов можно сделать вывод о том, что исследуемое предприятие может перейти практически на полное обеспечение собственными кормами при минимальной покупки премиксов, соли, мела, травяной и мяско-костной муки, но с потерей уровня рентабельности, что может стать альтернативным стратегическим ходом в условиях снижения доступности покупных импортных кормов, небольшого ассортимента рынка кормов отечественного производства и повышения цен на последние.
Список источников
1.Животноводство: учебник / Г. В. Родионов, А. Н. Арилов, Ю. Н. Арылов, Ц. Б. Тюрбеев. – СПб.: Лань, 2021. – 640 с.
2.Калашников В.В. Кормление лошадей: учебник/ В.В. Калашников, И.Ф. Драганов, В.Г. Мемедейкин. – М.: ГЭОТАРМедиа, 2011. – 224 с.
3.Токарев В.С. Кормление животных с основами кормопроизводства. Учебное пособие. Гриф МО РФ / В.С. Токарев. – М.: ИНФРА-М, 2017. – 555 c.
4.Обоснование оптимальных параметров развития сельскохозяйственных предприятий: учебно-методическое пособие/ А.В. Улезько, А.А. Тютюников, Е.Д. Кузнецова, Е.П. Рябова. - 2-е изд., доп. и перераб. – Воронеж: ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ, 2021. – 189 с.
178
УДК 338.436.2
ОПТИМИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ В ГОРИЗОНТАЛЬНО-ИНТЕГРИРОВАННОЙ СИСТЕМЕ
А.В. Власенко, А.П. Бреславец, Ж.А. Ульянова
Белгородский ГАУ, п. Майский, Россия
Во многих странах и практически во всех развивающихся странах сельское хозяйство является самой крупной отраслью. В сельском хозяйстве обычно занято более 50% рабочей силы в развивающихся странах, при этом промышленность и торговля зависят от него как от источника сырья и рынка промышленных товаров. Поэтому многие утверждают, что развитие сельского хозяйства и системы сбыта, которые на него влияют, лежат в основе процесса экономического роста в развивающихся странах. Более того, в развивающихся странах потребитель часто тратит более 50% дохода домохозяйства на основные продукты питания, многие из которых неадекватны как по качеству, так и по содержанию питательных веществ. Напротив, американцы тратят примерно 12% своего общего располагаемого дохода на еду. В Западной Европе эта цифра колеблется от 16 до 19% располагаемого дохода. Кроме того, в то время как в развитых странах бедных относительно немного, и, следовательно, экономически возможно разработать специальные программы распределения продовольствия для удовлетворения их потребностей, масштабы бедности в большинстве развивающихся стран таковы, что для их удовлетворения необходимо полагаться на систему коммерческого маркетинга, выполнять задачу раздачи продовольствия как бедным, так и не очень бедным. При этом крайне важно, чтобы система маркетинга работала эффективно.
Само экономическое развитие дает толчок к более сложным и эффективным системам маркетинга. По мере экономического роста страны имеют тенденцию к существенному увеличению темпов урбанизации. В то время как темпы роста населения в развивающихся странах составляют в среднем около трех процентов в год, их города и поселки увеличивают свое население примерно на 4% в год. По сути, это означает, что количество людей в городских районах, нуждающихся в пропитании сельскими жителями, удвоится в течение шестнадцати лет. Это имеет очевидные последствия для сельскохозяйственного производства и систем сбыта, которые направляют это производство и распределяют продукцию по местам ее потребления. Значение натурального хозяйства, вероятно, уменьшится по мере того, как фермеры реагируют на расширение возможностей, создаваемых развитием и урбанизацией; количество ферм, вероятно, уменьшится, а
179
размер увеличится; а сельское хозяйство, вероятно, станет менее трудоемким и более капиталоемким [2].
Необходимо также сказать о потенциальном вкладе сельскохозяйственного и продовольственного маркетинга в попытки повысить доходы сельских жителей в развивающихся странах. Неравенство доходов между сельскими и городскими районами отвлекает людей от сельскохозяйственного производства и создает большую нагрузку на инфраструктуру и социальные службы городов страны.
Сельские предприятия, в том числе мелкие, могут значительно повысить свой потенциальный доход, приняв рыночную ориентацию. Их можно поощрять повышать стоимость товаров, увеличивая их полезность. Продукты с добавленной стоимостью обычно имеют более высокую маржу, чем сырьевые товары [6].
Еще одним событием, которое в последнее время повысило интерес к практике маркетинга, является тенденция во многих развивающихся странах к либерализации рынка в рамках программ экономической структурной перестройки. Получило широкое признание мнение о том, что прямое и косвенное участие государства в производстве и распределении привело к структурным перекосам в экономике. Меры, направленные на исправление этих перекосов, включают возврат к рыночным ценам на все продукты и ресурсы, поощрение конкурентоспособного частного сектора и коммерциализацию, а иногда и приватизацию всех или некоторых функций маркетинговых полугосударственных компаний. Все это требует лучшего понимания маркетинговых практик и процессов в стране, реализующей программы экономической структурной перестройки, в целом, и в полугосударственных организациях, занимающихся маркетингом сельскохозяйственной продукции, в частности.
На начальном этапе в животноводстве производится расчет по оптимизации основного процесса, а именно кормопроизводства, целью которого является обеспечение животных разнообразными кормами: минерального, растительного и животного происхождения. Корма первых двух групп — это просто сельскохозяйственная продукция или результат ее переработки (корма, отходы крахмала, рыбы, мясного производства и т. д.). К кормам животного происхождения относятся молоко и его отходы (сыворотка, масло), мясо, рыба, костная мука и другие. Корма растительного происхождения делятся по составу на следующие четыре группы: концентраты (зерно и зернопродукты, комбикорма, жмыхи, шроты и др.), грубые (сено, солома, силос), зеленые (травяное и пастбищное кормление), сочные (силос, корнеплоды, картофель, бахчевые и др.) [1].
Темпы роста экономической эффективности производства кормов во многом зависят от того, насколько рационально и рационально используются имеющиеся ресурсы и резервы, среди которых важное
180