книги2 / 352

2.«ПЛАТИНОВЫЕ» ИНВЕСТИЦИИ

2)значительная разница наблюдается и в операционных расходах. Более дешевая рабочая сила, запчасти, лучшая эффективность производственных процессов, не такие жесткие нормативные требования в развивающихся странах — главные причины существенных различий;

3)выручка от продажи энергии и тепла не покрывает годовые затраты.

Чтобы хотя бы «выйти в ноль», необходимы дополнительные источники доходов: плата за утилизацию отходов, государственные субсидии и др. При этом период окупаемости даже у китайских заводов с максимальной господдержкой и рентабельностью по чистой прибыли в 25% составляет около 13 лет73,74;

4)энергия из отходов дороже энергии, получаемой за счет других видов топлива. Самое дешевое топливо — натуральный газ, но даже энергия, вы-

рабатываемая атомными станциями, будет стоить меньше в расчете на 1 кВт энергии по сравнению с МСЗ (рис. 10);

Примечание. Мусоросжигательный завод в США, построенный в Палм-Бич (штат Флорида) в 2015 г., стал первым после долгого перерыва с конца 1990-х годов. Он считается самым передовым в Северной Америке благодаря жестким требованиям к контролю загрязнения. Строительство объекта потребовало значительных капитальных затрат, общая стоимость проекта составила 672 млн долл. Заводу были предоставлены уникальные преференции (например, мандат на управление отходами всего округа), но, несмотря на это, он все равно считается очень дорогим вложением средств по сравнению с другими объектами, производящими электроэнергию.

Рис. 10. Капитальные затраты на типовые объекты генерации электроэнергии в 2016 г.

Источники: Waste-to-Energy from Municipal Solid Wastes. The U.S. Department of Energy (DOE). 2019; Solid Waste Authority of Palm Beach County. 2018. «2017 SWANA Excellence Award Entry Waste to Energy». <https://swana.org/Portals/0/Awards/2017/Winners/Excellence2017- WtE-gold.pdf> (дата обращения 22.02.2021); Capital Cost Estimates for Utility Scale Electricity Generating Plants. EIA, 2016.

73  Zhao Xin-gang, Jiang Gui-wu, Li Ang, Li Yun. Technology, cost, a performance of waste-to-energy incineration industry in China. School of Economics and Management, North China Electric Power University, 2015. <https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1364032115012162#!> (дата обращения 25.12.2020).

74  Внутренняя норма доходности (IRR) — 10,94%.

31

3. СОМНИТЕЛЬНАЯ ЭКОЛОГИЯ

Экологичность как строящихся, так и предлагаемых к строительству мусоросжигательных заводов, которые будут использовать те же технологии, что и пилотные МСЗ, вызывает вопросы и является триггером общественных волнений, а отсутствие диалога провоцирует эскалацию напряженности

вобществе. В доступных для всех документах по этим объектам (ОВОС) для профессиональных экологов, химиков и инженеров информации для окончательного заключения недостаточно, а возможности ознакомиться с полной проектной документацией общественные организации добивались через суд

втечение нескольких лет.

Главные моменты, на которые обращают внимание эксперты:

  в списке вредных веществ, которые по документам будут выбрасывать 5 пилотных МСЗ, 46 позиций с классом опасности выше класса опасности сжигаемых ТКО;

  общая масса предполагаемых выбросов вредных веществ — около 2300 т после газоочистки;

  концентрация таких вредных веществ, как SO2, СО, пыль, ртуть, свинец, в выбросных газах будет в несколько раз превышать предельно допустимые концентрации (ПДК), регламентируемые технологическими показателями наилучших доступных технологий (НДТ) при сжигании отходов;

  предполагаемые остановки МСЗ с последующими запусками сопровождаются существенным превышением концентраций опасных загрязняющих веществ в выбросах, включая диоксины и соединения тяжелых металлов.

В числе основных общественно значимых вопросов, которые сформулировали эксперты, не найдя на них ответов в материалах ОВОС, можно выделить следующие:

1)несовершенство очистки отходящих газов от опасных примесей.

Впроекте вместо многоступенчатой — 5–6-ступенчатой — системы очистки, которую японско-швейцарская компания Hitachi Zosen Inova — технологический партнер «РТ-Инвеста» создает для объектов, возводимых в развитых странах, предлагается трехступенчатая система;

2)отсутствие программы эффективного экологического мониторинга всех образуемых МСЗ отходов. В документах содержится информация о

закупке автоматической системы контроля выбросов, где предусмотрен мониторинг только для трех вредных веществ (хлористого водорода, диоксида серы и оксида углерода)75;

75  Постоянный контроль за выбросом диоксинов (режим онлайн) на данный момент не может быть реализован из-за отсутствия технологии соответствующего экспресс-анализа. Создание соответствующей технологии и приборов — серьезная техническая проблема в силу низких концентраций диоксинов в выбросных газах МСЗ.

33

ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ РАЗВИТИЯ МУСОРОСЖИГАНИЯ В РОССИИ

3)невозможность постоянного контроля за выбросом диоксинов в режиме онлайн. Реализовать его не получится в силу отсутствия технологии соответствующего экспресс-анализа;

4)отсутствие расчета класса опасности образуемых золошлаковых отходов и неопределенность с их дальнейшей утилизацией. Согласно проекту,

зола и шлаки будут составлять более 30% на рабочую массу ТКО76. Основной вариант размещения летучей золы — ее передача находящемуся в Томской области АО «Полигон», имеющему лицензию на захоронение опасных отходов и эксплуатирующему соответствующие полигонные мощности на расстоянии около 3500 км от подмосковных объектов. Но, во-первых, они практически исчерпаны, а, во-вторых, пропускная способность томского полигона, как указано у него на сайте77, — не более 30 тыс. т отходов в год, тогда как только первые 5 МСЗ будут образовывать 84–117 тыс. т летучей золы в год78.

Кроме этих вопросов, не в полной мере ясно, какие именно отходы будут подвергаться энергетической утилизации. Представители участников проекта неоднократно заявляли, что в топку строящихся МСЗ будут направляться неперерабатываемые фракции, оставшиеся после обработки ТКО на сортировке. Речь идет в первую очередь о «хвостах», образуемых в результате деятельности четырех комплексов по переработке отходов (КПО), которые структуры «РТ-Инвеста» построили и запустили в 2019–2020 гг. в Московской области79. Но информации о точном морфологическом составе поступающих отходов, тем более данных об отправленных на полигоны фракциях в открытом доступе нет.

При этом, согласно наилучшим мировым практикам, тщательная проверка отходов на пригодность для сжигания — необходимое условие. Она позволяет не только контролировать теплотворную способность80, но и рассчитывать объемы выбросов и отслеживать уровень содержания тяжелых металлов, от которого зависят требования к очистке дымовых газов81. И даже если участники проекта проведут углубленные исследования состава и физико-хими- ческий анализ остающихся после выборки полезных фракций отходов, это несущественно исправит ситуацию. Подмосковные КПО под управлением

76  Без учета других отходов, которые вместе с золой и шлаками могут составлять до 65% от веса сжигаемых ТКО.

77  <http://poligon.tomsk.ru/>.

78  Из расчета общей мощности в 3,35 млн т и 2,5–3,5% летучей золы, как указано в материалах ОВОС.

79  Документация на первые 5 МСЗ готовилась задолго до того, как структуры группы «РТИнвеста» стали региональными операторами в нескольких зонах Московской области и Татарстане и построили инфраструктурные объекты, которые будут поставлять «сырье» для выработки электроэнергии.

80  Для самоподдерживаемого сжигания обычно требуется не менее 6 МДж/кг отходов.

81  Источник: SWM-GHG Calculator, ifeu — Institut für Energieund Umweltforschung Heidelberg GmbH, 2009.

34

3. СОМНИТЕЛЬНАЯ ЭКОЛОГИЯ

группы «РТ-Инвест» пока способны ежегодно пропускать всего 1,5 млн т отходов, из которых на неперерабатываемую часть приходится, по расчетным данным, около 50%, или 750 тыс. т. Мощности же МСЗ, строящихся в области, — 2,8 млн т, т.е. они будут принимать и «хвосты» сторонних сортировок, морфологический состав которых неизвестен, а обязанность его декларирования российским законодательством не предусмотрена. Очевидно, что морфология отходов может существенно различаться в зависимости от места сбора, структуры потребления, времени года, климата и других условий82.

Отсутствие понимания состава исходного сырья и гарантий его стабильности создает риски неуправляемого процесса рекомбинации нежелательных примесей, а значит, и экологической безопасности как для жителей соседних с объектами территорий, так и для остального населения, например, потребляющего произведенные вблизи заводов пищевые продукты.

Однако, как показали расчеты Института экологии НИУ ВШЭ83, из предварительного удельного материального баланса сжигания 1 т «хвостов» образуется 510 кг шлака, 51 кг золы, 30 кг сорбента (извести, активированного угля) и 21,4 кг вредных примесей от очистки дымовых газов — всего 612,4 кг «вторичных отходов», или 61,2%. При глубокой очистке ТКО эта величина может возрасти до 65%.

Элементный состав ТКО состоит из органической части (C, H, O, N, S) и минеральной части (А зольность) + влага (W). Общая зольность ТКО складывается из зольности каждого компонента ТКО в соответствии с его морфологическим составом. Морфологический состав и влажность ТКО городских поселений различаются по составу и процентному содержанию компонентов, которые зависят от многих факторов (от климатических условий, благоустройства, плотности населения и др.). Перед выбором метода обращения с отходами проводятся экспериментальные исследования по определению этих показателей84. При сжигании ТКО содержащаяся в нем зола частично остается в топке в виде шлака и золы (нелетучий остаток), а частично уносится с продуктами сжигания (зола уноса)85.

По данным специалистов Всероссийского дважды ордена Трудового Красного Знамени теплотехнического научно-исследовательского института (ВТИ), в

82  Даже если мощности КПО будут увеличены вдвое, загрузить их только своими «хвостами» не получится.

83  Расчет выполнен на основе исходных данных по презентации результатов общественных экологических экспертиз «МСЗ от “РТ-Инвест” в Подмосковье — что не так», элементного анализа состава и теплоты сгорания на рабочую массу отдельных компонентов ТКО, данных конференции «Результаты анализа состава дымовых газов на установке для сжигания мусора “Мюнхен-Норд”», Babcock — Sуmpsium Abfallbehandlunq, Uberhausen. Расчет производился на сухую массу «хвостов» и золошлаковых отходов без учета отходов от очистки сточных вод для охлаждения шлака.

84  Мирный А.Н., Абрамов Н.Ф., Никогосов Х.Н. и др. Санитарная очистка и уборка населенных мест. Справочник. М.: АКХ, 2005.

85  Там же.

35

ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ РАЗВИТИЯ МУСОРОСЖИГАНИЯ В РОССИИ

2015 г. зольность ТКО Москвы на рабочую массу (исходных ТКО) была равна 25%, зольность на сухую массу (без учета влажности) — 38,2%86. Следовательно, при сжигании ТКО, образуемых в столице, реальный объем золошлаковых отходов будет равен или близок к 38,2%. Специалисты Пермского национального исследовательского политехнического университета провели исследования зольности ТКО в ряде крупных городов и установили, что зольность ТКО на сухую массу колеблется от 37 до 47%87. При этом в части 1 «Оценка воздействия на окружающую среду» книги 1 «Пояснительная записка» проекта «Завод по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов мощностью не менее 700 000 т ТКО в год (Россия, Московская область)» в расчетах принимается, что шлак, образовавшийся после сжигания на колосниковой решетке, составляет от 25 до 30%, летучая зола — от 2,5 до 3,5%. Таким образом, реальная зольность, скорее всего, будет больше, чем принятая в проекте.

Кроме того, при сжигании ТКО образуется «недожог» из органической части ТКО, который удаляется вместе со шлаком. В соответствии с ГОСТ Р54205-2010 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Наилучшие доступные технологии повышения энергоэффективности при сжигании» концентрация несгоревшего остатка в результате сгорания органического вещества не должна превышать 3% и должна обеспечиваться за счет конструктивных особенностей топки и режима эксплуатации. Такое количество «недожога» могут образовать только установки и заводы, отвечающие требованиям НДТ. Получается, что этот показатель также должен быть отражен в проектной документации.

Если абстрагироваться от характеристик строящихся и будущих российских МСЗ, то стоит обратить внимание еще на несколько моментов.

1. МСЗ лучше несанкционированных свалок, но климатически не нейтральны. Сторонники сжигания отходов в качестве одного из главных аргументов развития этой технологии приводят данные о ежегодном сокращении выбросов СО2 в атмосферу, которое обеспечивают МСЗ. С одной стороны, действительно, по сравнению с неконтролируемым полигонным захоронением контролируемое сжигание оказывает меньшее воздействие на атмосферу и, таким образом, сокращает влияние на изменение климата. С другой стороны, масштабное строительство новых мощностей само по себе увеличивает и объемы выбросов углерода, тогда как переработка оказала бы гораздо больший положительный эффект. Необходимо отметить, что захоронение неутилизируемого остатка (после отделения органических фракций) на современных полигонах более эффективно как с экологической, так и с экономической точки зрения. В качестве примера можно привести Великобританию, в кото-

86  Тугов А.Н., Смирнова О.А. К вопросу о строительстве в Московской области заводов по сжиганию ТКО // ТБО. 2018. № 10.

87  Полыгов С.В., Ильиных Г.В., Коротаев В.Н. Зависимость теплотехнических свойств твердых коммунальных отходов от их компонентов и фракционного состава // Теоретическая и прикладная экология. 2018. № 2.

36

3. СОМНИТЕЛЬНАЯ ЭКОЛОГИЯ

рой так увлеклись преобразованием отходов в энергию, что объем выбросов СО2 от 48 действующих в стране МСЗ в 2019 г. превысил аналогичный показатель угольных электростанций88.

2.МСЗ уничтожают отходы не полностью. Даже самые технологичные заводы по сжиганию отходов образуют золу и шлаки. В меньших количествах, чем предположительно это будут делать российские объекты, но это противоречит утверждениям, что технология следует концепции Zero Waste.

3.Сжигание не снижает негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду. Общая масса образуемых в процессе сжига-

ния так называемых вторичных отходов может достигать 65% от массы поступающих на завод ТКО с повышением класса их опасности и образованием значительного количества новых токсичных загрязняющих веществ.

4.ТКО — невозобновляемый источник энергии. В мире не все отходы, направляемые на извлечение энергии, считаются «зелеными». К таковым относят лишь биомассу, теплотворность которой невелика. При разбавлении ее более горючими пластиковыми отходами, которые производятся из невозобновляемых нефти и газа, технология утрачивает статус ВИЭ. Кроме того, чем ниже калорийность ТКО, тем больше при сжигании необходимо добавлять невозобновляемого природного газа или другого топлива.

5.Сжигание приводит к потере полезных вторичных ресурсов. Несмотря на заявления участников проекта о том, что сжигаться будут только «хвосты» (неперерабатываемая часть отходов), оставшиеся после сортировки, среди них определенно будут и полезные фракции (бумага, пластик и др.), которые при качественном раздельном сборе могли бы быть использованы для переработки. При этом очевидно, что чем ниже калорийность сжигаемой массы отходов, тем выше эксплуатационные затраты МСЗ, а это означает полное отсутствие мотивации у собственников осуществлять качественную сортировку поступающего объема ТКО.

6.Форсирование сжигания мешает сокращению образования отходов.

Как показало исследование итальянских ученых89, проанализировавших статистику Евросоюза по способам обращения с отходами, не все страны, которые в последние годы значительно сократили объемы и долю захоронения отходов на полигонах, применяют сбалансированное сочетание WTE и переработки. Те, для кого характерна высокая доля сжигания, испытывают «застой» с точки зрения как рециклинга, так и сокращения образования отходов. Например, у Финляндии, Норвегии, Швеции и Дании, лидирующих по доле преобра-

88  In the UK, more waste is burned than recycled // Waste Management World. 08.03.2021. <https://waste- management-world.com/a/in-the-uk-more-waste-is-burned-than-recycled> (дата обращения 10.03.2021).

89  Levaggi L., Levaggi R., Marchiori C., Trecroci C. Waste-to-Energy in the EU: The Effects of Plant Ownership, Waste Mobility, and Decentralization on Environmental Outcomes and Welfare. Faculty of Science and Technology, University of Bozen, Department of Economics and Management, University of Brescia. 2020. <https://www.mdpi.com/2071-1050/12/14/5743/pdf> (дата обращения 18.12.2020).

37

ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ РАЗВИТИЯ МУСОРОСЖИГАНИЯ В РОССИИ

зования отходов в энергию, переработка находится на уровне ниже среднего,

аколичество отходов на душу населения выше, чем в других странах ЕС.

7.Отчетность по выбросам МСЗ в мире не везде прозрачна. Анализ интернет-сайтов крупнейших в мире публичных компаний, работающих на рынке энергетической утилизации отходов, показывает, что данные о выбросах в открытом доступе публикуют единицы90. Этого не делают даже публичные корпорации, чьи ценные бумаги торгуются на международных рынках. В Китае в отчете за 2015 г. о 160 действующих на тот момент в стране МСЗ было обнаружено, что только 40% из них имеют неполные данные о выбросах в атмосферу и только 8% публикуют данные о выбросах диоксинов91. Это означает, что любые попытки проанализировать уровни и динамику выбросов,

атакже возможное влияние заводов на экологию нерелевантны.

Необходимо отметить, что сравнение технологий по количеству выбросов в атмосферу или воздействию на почву и грунтовые воды — одно из самых сложных мероприятий: данные проектной документации зачастую не соответствуют фактическим показателям, а учет этих показателей далеко не всегда ведется надлежащим образом и в большинстве случаев не публикуется в открытом доступе.

При этом каждый объект по-своему уникален. Объемы выделяемых им вредных веществ зависят не только от применяемых технологий и инженерных решений, но и от многих других показателей, указанных выше, а также от внешних — климата, месторасположения, розы ветров, наличия растительности и др. Важен и состав отходов: в одних странах, где налажен эффективный раздельный сбор, на сжигание отправляются либо неперерабатываемые остатки, либо биомасса, а там, где население не обязано разделять ТКО, морфологический состав отправляемого в топку гораздо влажнее, и выбросы от сжигания заметно выше.

Кроме воздействия на компоненты окружающей среды (воздух, воду, почву и др.), необходимо изучать и тестировать отходы, образуемые самими объектами, причем не только их объем, но и классы опасности, способы и методы их утилизации и другие параметры. Главное — объективно сравнивать планируемые объекты по обращению с отходами с альтернативными вариантами.

В любом случае однозначно можно утверждать, что мусоросжигание, основанное на устаревших технологиях, и несанкционированные свалки даже с установленными на них механизмами сбора свалочного газа — наиболее вредные для окружающей среды и здоровья человека объекты. Современные МСЗ

90  Например, американская компания Covanta, для которой сжигание отходов не основной вид деятельности (в ее активе 41 мусоросжигательный завод), регулярно публикует выбросы и результаты независимой экспертизы своих дублинских мощностей. <https://www.dublinwastetoenergy.ie/ About-the-Facility/Emissions-Data> (дата обращения 25.03.2021).

91  121 waste incinerators refuse to disclose data on fly ash // ECNS Wire. 28.05.2015. <http://www.ecns. cn/cns—wire/2015/05—28/167184.shtml> (дата обращения 10.03.2021).

38

3. СОМНИТЕЛЬНАЯ ЭКОЛОГИЯ

наносят существенно меньший вред92, но из-за отсутствия постоянного мониторинга, эффективного контроля и учета всех выбросов и класса опасности образуемых отходов на таких объектах невозможно гарантировать, что риски минимальны. К тому же из-за недостатка эпидемиологических исследований, несовершенства или некорректности многих трактовок ученые продолжают спорить93 о том, насколько вредны технологии WTE и сжигание отходов прежде всего для окружающей среды и здоровья человека.

Выбросы в атмосферу94, как было указано выше, зависят от многих параметров: технических, включая морфологию отходов95, климатических, технологических, эксплуатационных и др. Выбросы пиролизных и сжигающих установок, например, только в зависимости от температуры и присутствия воздуха могут различаться в несколько раз96. Различаются они и в зависимости от сезона: среднегодовые выбросы углекислого газа 10 австрийских заводов, например, варьируются от 32 ± 2 до 51 ± 3 кг97. Разные выбросы СО2 получаются и при сжигании с включением биогенного углеводорода и без его включения98, 99.

Основные выбросы при преобразовании отходов в энергию на мусоросжигательных заводах с колосниковой решеткой — СО2100, CH4 и N2O. Кроме ука-

92  С 2004 г., по данным European Commission, выбросы от крупных установок сжигания в 28 странах — членах ЕС снизились на 86% для диоксида серы, на 59% для оксидов азота и на 84% для пыли.

93  Titto E. de, Savino A. Environmental and health risks related to waste incineration // Waste Management & Research. 2019. No. 1–11. <https://www.researchgate.net/publication/334563514_Environmental_and_health_ risks_related_to_waste_incineration> или <http://ars.org.ar/wp-content/uploads/Environmental-and-health- risks-related-to-waste-incineration-Savino-De-Titto-SAGE-WMR.pdf> (дата обращения 20.12.2020).

94  В рамках данного доклада не рассматривалось влияние технологий на воду, почву и грунтовые воды и выбросы, которые образуют инфраструктурные объекты (транспорт, дизельные станции и пр.). При этом стоит отметить, что основной вред почве наносят, конечно, полигоны, особенно старые свалки, появившиеся стихийно без построенных карт и геомембраны. Но и МСЗ воздействуют на почву — на ней оседают те самые диоксины, которые были выброшены в атмосферу.

95  Выбросы CO2 на тонну сжигаемых отходов зависят от их состава. Статистика Евростата показывает, что большая часть увеличения количества сжигаемых отходов происходит за счет так называемых остаточных ТКО, которые производят значительное количество CO2. Сюда входят выбросы как ископаемого CO2 (например, от сжигания пластика), так и биогенного CO2 (например, от сжигания древесины, бумаги и продуктов питания).

96  Conesa J.A., Ortuño N., Palmer D. Estimation of Industrial Emissions during Pyrolysis and Combustion of Different Wastes Using Laboratory Data. 21 April 2020. <https://www.nature.com/articles/ s41598-020-> (дата обращения 15.12.2020).

97  Rechberger H., Cencic O., Fellner J. Waste Management. Determining national greenhouse gas emissions from waste-to-energy using the Balance Method. 2016. <https://www.sciencedirect.com/science/ article/abs/pii/S0956053X16300253> (дата обращения 18.10.2020).

98  Из «Zero Waste Europe position on the revised renewable energy directive» (2017). 99  The contribution of waste management to a low-carbon economy // Eunomia. 2015.

100  Чтобы избежать опережающего исчерпания углеродного бюджета (если ничего не менять, оно наступит уже в начале 2030 г.), необходимо соблюдать рекомендации Парижского соглашения, подписанного в 2016 г. 195 странами. Одна из важнейших — контроль за повышением температуры (глобальным потеплением) к 2050 г. не более чем на 1,5°C. Для этого необходимо в первую очередь сокращать количество СО2 в атмосфере и переходить на возобновляемые источники энергии.

39

ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ РАЗВИТИЯ МУСОРОСЖИГАНИЯ В РОССИИ

занных, выделяется еще целый ряд особо опасных загрязняющих веществ — ртуть, мышьяк, а также твердые частицы, диоксины, фураны и другие канцерогены, такие как полициклические ароматические углеводороды (ПАУ), негативно влияющие на здоровье человека101.

Диоксины образуются в МСЗ на всех этапах: при сжигании, очистке, в трубе для выбросов отходящих газов. Они обладают высокой термостойкостью. Эффективное разложение этих веществ происходит при температурах выше 1250°C. Их термическое разложение при меньших температурах является обратимым процессом. При охлаждении газового потока до 200–450°C они синтезируются вновь, в том числе в системах газоочистки. Это происходит при любой технологии мусоросжигания, где образование диоксинов наблюдается также на выходе охлажденного газа из котла-утилизатора за счет реакций хлора и органического углерода в присутствии катализаторов. При плазменной газификации, как уверяют разработчики этой технологии, ни диоксинов, ни золошлаков вообще не образуется.

Помимо сравнения технологий обращения с отходами между собой, очень важно понимать, как они выглядят на фоне прочих отраслей. Одна из главных проблем на планете — выбросы углекислого газа (СО2), и сторонники WTEтехнологий утверждают, что использование отходов в качестве топлива сокращает выбросы по сравнению с более грязным углем или что они «могут внести значительный вклад в будущую низкоуглеродную энергетическую систему»102.

Однако коэффициенты выбросов для стационарного сжигания, рассчитанные международной группой экспертов по изменению климата, показывают103, что уголь — один из немногих видов топлива, при использовании которого выбросы углеводорода превышают аналогичные показатели для отходов. Подавляющая доля других ископаемых и возобновляемых источников энергии выглядит намного привлекательнее. При этом менее всего углеводорода выделяется при сжигании газа.

101  В отчете Абеля Аркенбота (Abel Arkenbot) о результатах многолетнего исследования выбросов диоксинов и других СО3 мусоросжигательных заводов Голландии «Reststoffen Energie Gentrale», которые были построены в 2011 г., отмечено, что выбросы диоксинов, фуранов и других СО3 на предприятии многократно превышают допустимые лимиты. В окрестностях этого новейшего голландского МСЗ в яйцах, молоке, траве и почве обнаружены полихлорированные бифенилы. Данные выбросы зафиксированы в период остановок и повторных запусков МСЗ. Высокие концентрации бенз(а)пирена выявлены в черном налете, который остается после дождей на крышах домов и оконных стеклах. Каждый пуск европейских современных МСЗ после плановых или аварийных остановок выбрасывает СО3 на уровне многократно большем, чем по разрешенным нормативам. Это происходит из-за использования байпасов без очистки в режиме «обхода фильтра» (filter bypass mode), включаемом автоматически при повышенном уровне выбросов загрязняющих веществ.

102  Green Investing: Towards a Clean Energy Infrastructure. World Economic Forum и BloombergNEF, 2009. <https://about.bnef.com/blog/green-investing-towards-a-clean-energy-infrastructure/> (дата обращения 25.09.2020).

103  IPCC. International Panel on Climate Change. 2006. Default Emissions Factors for Stationary Combustion. «2006 IPCC Guidelines for National Greenhouse Gas Inventories». Tabl. 2.2–2.5. <http:// www.ipcc—nggip.iges.or.jp/public/2006gl/index.html> (дата обращения 20.03.2021).

40