книги2 / 352

2. «ПЛАТИНОВЫЕ» ИНВЕСТИЦИИ

Рис. 7. Развитие проекта «Энергия из отходов» и создание новой отрасли российской промышленности

Источник: Материалы к совещанию в Правительстве России по вопросам энергетической утилизации ТКО (19.02.2021).

траты на создание и модернизацию новых мусоросжигательных мощностей почти в 6 раз больше, чем сумма, потраченная на строительство моста через Керченский пролив (228 млрд руб.)51.

Таким образом, создание новой мощности по энергетической утилизации 1 т ТКО в год по всем 30 заводам обойдется в 80 926 руб. В пересчете на валюту по текущим курсам52 — 1038 долл. (880 евро). Если при этом учесть, что заводы уничтожают отходы не полностью (образуются золошлаки, реализовать которые, возможно, не удастся), то стоимость вырастет до 115 608 руб./т, или до 1482 долл. (1257 евро). Это близко к максимальным значениям, зафиксированным на мировом рынке (в Китае — от 143 до 320 долл., в США — от 386 до 1811 долл.53).

Такие инвестиции делают энергию из отходов самой дорогой по сравнению с другими видами топлива. Создание 1 кВт электроэнергии для первых 5 заводов

51Утверждена итоговая стоимость строительства моста в Крым с учетом графика строительства // Федеральное дорожное агентство. 08.07.2016. <https://rosavtodor.gov.ru/press-center/news/ archive-news/895> (дата обращения 20.03.2021).

5278 руб./долл. и 92 руб./евро.

53Capital Cost Comparison of Waste-to-Energy (WTE), Facilities in China and the U.S. Jane Siyuan Wu. 3 January 2018. Submitted in partial fulfi llment of the requirements for the degree of Master of Science in Earth and Environmental Engineering. Department of Earth and Environmental Engineering Fu Foundation School of Engineering and Applied Science Columbia University. Supported by the National Science Foundation (Sustainable Engineering Graduate (SEGUE) Scholars Program). <https://gwcouncil. org/wp-content/uploads/2018/07/Jane-Wu_thesis.pdf> (дата обращения 05.10.2020).

21

ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ РАЗВИТИЯ МУСОРОСЖИГАНИЯ В РОССИИ

обойдется энергорынку в 378 тыс. руб., для остальных 25 заводов — в 892 тыс. руб. (516 тыс. руб., если не учитывать модернизацию). При этом стоимость утилизации 1 т ТКО на всем жизненном цикле проекта (из расчета и капитальных, и операционных расходов) по строительству 25 МСЗ составит от 6,5 тыс. руб.

*В ценах 2017, 2019, 2020 гг. и текущих ценах для АЭС и СЭС и МСЗ, которые будут введены в строй в 2023 г.

**В ценах 2020 г., для СЭС — средневзвешенное значение.

Примечание. МСЗ — мусоросжигательный завод, ПСУ — паросиловая установка, ГТУ — газотурбинная установка, ПГУ – парогазовая установка, СЭС — солнечная электростанция.

Рис. 8. Капитальные и операционные расходы объектов электроэнергии

Источник: НП «Совет рынка».

Как следует из рис. 8, капитальные затраты на создание мусоросжигательных мощностей примерно в 2 раза выше, чем у угольных электростанций, в 3 раза, чем у атомных, в 5 раз, чем у газовых, и до 4 раз в среднем — для солнечных. Операционные затраты на МСЗ также значительно — в 2–4,5 раза — превышают затраты для генерирующих объектов, реализованных на основе использования иных технологий.

Согласно модели, представленной на совещании Правительства России 19 февраля 2021 г., необходимую сумму участники проекта планируют получить из бюджета в виде субсидий (360 млрд руб.) и от частных инвесторов (976 млрд руб.), среди которых банки-кредиторы и принадлежащий государству ВЭБ.РФ.

Окупать вложенные средства и покрывать текущие расходы планируется за счет разных источников доходов54. Основной источник — 1,256 трлн руб. —

54  У 5 уже строящихся заводов другая финансовая модель. Основная часть выручки — плата за мощность по договорам о предоставлении мощности квалифицированных генерирующих объектов, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии (ДПМ

22

2. «ПЛАТИНОВЫЕ» ИНВЕСТИЦИИ

плата образователей отходов за их утилизацию (рис. 9). Еще 982,1 млрд руб. участники проекта собираются выручить за счет продажи электроэнергии на РСВ и 838 млрд руб. — получить из средств, которые бизнес должен будет уплачивать в рамках расширенной ответственности производителя.

*Является типовым сроком в международной практике для подобного рода объектов, через 15 лет осуществляется комплексная модернизация.

**Порядка 15–25% от общего размера фонда РОП. Планируемый размер фонда РОП = = 136 млрд руб. в год (оценка Минприроды России).

Рис. 9. Развитие проекта «Энергия из отходов» и создание новой отрасли российской промышленности

Источник: Материалы к совещанию в Правительстве России по вопросам энергетической утилизации ТКО (19.02.2021).

ВИЭ). Согласно условиям конкурсов, выигранных структурами «РТ-Инвеста» (компаниями АГК-1 в Московской области и АГК-2 в Республике Татарстан), плановая величина капитальных затрат по всем 5 объектам составила 378,7 тыс. руб. за 1 кВт установленной мощности. Это означает, что за период действия ДПМ (15 лет) стоимость мощности, которую потребители ОРЭМ заплатят эксплуатантам МСЗ, составит порядка 290 млрд руб., что сформирует около 60% общей выручки по проекту. Указанная стоимость мощности за 15 лет включает компенсацию эксплуатационных затрат, возврат инвестиций, доходность на плановые инвестиции с базовой ставкой 12% годовых и налог на прибыль. В новой версии проекта на ДПМ приходится менее 3% выручки.

23

ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ РАЗВИТИЯ МУСОРОСЖИГАНИЯ В РОССИИ

Задействование всех трех главных источников будущих поступлений по проекту приведет к значительному увеличению нагрузки на население и бизнес.

Плата за утилизацию отходов

С учетом того что операционная фаза (жизненный цикл) объектов рассчитана на длительный период (2024–2058 гг.) и предполагаемая выручка от образователей отходов за этот период обозначена на уровне 1,26 трлн руб., средний ежегодный доход в этом сегменте должен составлять 35,9 млрд руб. В этом случае ежемесячная дополнительная плата за вывоз (утилизацию) отходов в регионах, где планируется построить новые МСЗ, по оценкам Института экологии НИУ ВШЭ, составит в среднем от 330 до 957 руб. с человека в год, или от 27 до 80 руб. в месяц (табл. 3). При среднем действующем сейчас в стране тарифе за услугу по обращению с ТКО в размере 90 руб. в месяц с человека, или 1080 руб. в год55, повышение будет достаточно существенным — от 31 до 87%56.

Резкого роста тарифов при этом можно избежать, растянув их повышение на весь операционный период и индексируя прибавку к тарифу на уровень инфляции. Но даже в этом случае первоначальный рост платы в 2024 г. составит от 157 до 455 руб. с человека в год (от 13 до 38 руб. в месяц), или 14–42% (табл. 3).

Для вычисления этих сумм необходимая выручка по сегменту была разделена на 35 лет для варианта 1 (без индексации) и методом подбора параметров для варианта 2 (с индексацией 4%57). Далее исходя из предположения, что добавку к тарифу будут платить не только жители конкретной агломерации, но и остальные жители соответствующего региона, в разрезе по субъектам Российской Федерации были рассчитаны суммы, которые им придется платить либо ежегодно в течение 35 лет, либо по нарастающей начиная с 2024 г.

Продажа электроэнергии

Похожая ситуация и со стоимостью электроэнергии, которую планируется продавать оптовым потребителям на рынке на сутки вперед (РСВ). Заложенные в модели 982,1 млрд руб. поступлений от этого источника означают следующее:

55  Минприроды предложило рекультивировать полигоны за счет населения // РБК. 25.02.2021. <https://www.rbc.ru/business/25/02/2021/6037c62a9a794717609a1f43> (дата обращения 01.03.2021).

56  Все расчеты сделаны исходя из предположений, что большая часть отходообразователей — граждане, а не юридические лица, и, соответственно, оплата услуг по обращению с отходами в первую очередь ложится на их плечи. По данным одного из региональных операторов Центрального федерального округа, на бюджетные организации и юридические лица приходится около 24% платежей, на МКД, ИЖС и СНТ — около 76%.

57  Исходя из Прогнозов социально-экономического развития Минэкономразвития России до 2024 г.

24

2. «ПЛАТИНОВЫЕ» ИНВЕСТИЦИИ

а) средняя ежегодная выручка компании в этом сегменте должна составлять 28,1 млрд руб. из расчета 35-летнего срока работы заводов, или от 16,2 млрд в 2024 г. до 44,3 млрд руб. в 2058 г., если повышение будет растянуто на весь операционный период при индексации стоимости электроэнергии 3%58 в год;

б) чтобы добиться таких результатов при текущих ценах на РСВ59,60, необходимо продавать электроэнергию исходя из учитываемого правилами ДПМ определения цены мощности мусоросжигательных заводов61 и требуемого соглашением с Московской областью по строящимся на ее территории заводам62, в том числе коэффициента использования установленной мощности (КИУМ) не менее чем 85%63. Добиться таких результатов при текущей конъюнктуре достаточно сложно — в последние годы этот показатель по всей электроэнергетической системе не превышает 50% (подробнее см. главу «Избыточная энергия»);

в) при 3%-ной индексации и КИУМ 85% стоимость электроэнергии, по расчетам Института экологии НИУ ВШЭ, должна была бы составить 1501 руб. за 1 МВт.ч в 2024 г. и 4101 руб. за 1 МВт.ч в 2058 г. Без индексации при равномерном распределении выручки от продажи энергии на все 35 лет срока жизни проекта цена должна была бы вырасти в 2024 г. до 2205 руб. за 1 МВт.ч;

г) поскольку выручка от продажи электроэнергии составляет порядка 30% от общей выручки, заложенной в модель, в случаях, если цены на рынке будут расти не в соответствии с прогнозом и/или не удастся достичь показателя КИУМ выше 85%, финансовая устойчивость всего проекта окажется под вопросом. Это приведет к необходимости либо увеличивать стоимость утилизации для населения, либо требовать дополнительных субсидий из бюджетов разных уровней. Если же цены будут расти, «бегство» крупного бизнеса в собственную генерацию, наблюдаемое уже сейчас, до введения МСЗ в эксплуатацию, усилится.

58  Исходя из Прогнозов социально-экономического развития Минэкономразвития России до 2024 г.

59  Суточные индексы и объемы РСВ. Администратор торговой системы <https://www.atsenergo. ru/results/rsv/index> (дата обращения 05.03.2021).

60  Индекс равновесных цен на покупку электроэнергии с апреля 2019 г. по февраль 2021 г., по данным Администратора торговой системы, изменялся в интервале от 1069 до 1366 руб. за 1 МВт.ч.

61  Постановление Правительства России от 28.05.2013 № 449 «О механизме стимулирования использования возобновляемых источников энергии на оптовом рынке электрической энергии и мощности».

62  Соглашение от 06.07.2017 № 118 между Правительством Московской области и ООО «Альтернативная генерирующая компания-1» об обеспечении реализации масштабного инвестиционного проекта по строительству генерирующих объектов, функционирующих на основе использования отходов производства и потребления — заводов по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов на земельных участках, предоставляемых в аренду без проведения торгов. <https://mosreg.ru/dokumenty/normotvorchestvo/perechen-dogovorov-i-soglasheniy-mo/2017/09-08- 2017-16-05-47-soglashenie-ot-06-07-2017-118-mezhdu-pravitelstvom> (дата обращения 20.02.2021).

63  Выполнить КИУМ в 85% при нынешней конъюнктуре достаточно сложно, в последние годы этот показатель по всей электроэнергетической системе не превышает 50% (подробнее см. главу «Избыточная энергия»).

27

ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ РАЗВИТИЯ МУСОРОСЖИГАНИЯ В РОССИИ

Экологический сбор

Что касается средств РОП, за счет которых участники проекта предлагают частично профинансировать понесенные расходы64, то эта идея противоречит целям по развитию материальной утилизации (переработки вторсырья)65 и не соответствует мировым трендам. Действительно, в некоторых странах применяют подобный механизм поддержки: в странах ЕС ежегодный объем перекрестного субсидирования с вовлечением средств, получаемых в рамках РОП в 2019 г., по данным Совета рынка, оценивался в 3 млрд евро. Но в Великобритании, например, с 2021 г. заводы по преобразованию отходов в энергию не могут выдавать акты утилизации66: Department for Environment, Food & Rural Affairs (DEFRA) не стал устанавливать цели по восстановлению энергии из отходов на 2021–2022 гг. (табл. 4). С учетом указанной выше иерархии обращения с отходами вероятность запрета использования средств РОП для субсидирования мусоросжигания в ЕС весьма велика.

К тому же совершенствование механизма РОП в России только проанонсировано — его эффективность и точные суммы, которые будут поступать от производителей, пока неизвестны, а предварительные расчеты Минприроды

64  Участники проекта предлагают направить на компенсацию порядка 15–25% от общего размера фонда РОП, который Минприроды России оценивает в 136 млрд руб. в год.

65  Согласно принятой в конце декабря 2020 г. концепции РОП, «расходование средств экологического сбора должно обеспечивать создание экономических условий для обеспечения извлечения вторичных материальных ресурсов и их возврата в хозяйственный оборот по всей цепочке их раздельного накопления».

66  Incinerators no longer able to claim PRNs under new DEFRA packaging targets. ENDS Report. 10.11.2020. <https://www.endsreport.com/article/1699654/incinerators-no-longer-able-claim-prns-new- defra-packaging-targets> (дата обращения 20.02.2021).

28

2. «ПЛАТИНОВЫЕ» ИНВЕСТИЦИИ

России (136 млрд руб. в год)67 не учитывают уровень собираемости и качество еще не созданного механизма администрирования.

На недовольство энергетиков и производителей товаров участники проекта уже ответили альтернативными вариантами привлечения инвестиций и будущих поступлений — без использования механизма договоров по предоставлению мощности (ДПМ) и без платежей в рамках РОП, замещая их выпуском «зеленых» облигаций, субсидиями из федерального бюджета, бюджетов других уровней и иными источниками, но в результате во всех комбинациях расходы на строительство выросли с 789 млрд до 861–898 млрд руб.68 Какие еще варианты будут предложены Правительству России участниками проекта на период подготовки данного доклада, неизвестно, но основные источники вряд ли претерпят значительные изменения: плата за утилизацию отходов и выручка от продажи энергии на РСВ, скорее всего, останутся прежними, а замену платежей по РОП и/или по ДПМ все равно придется компенсировать государству в виде субсидий по процентам за привлеченные средства или замещения части выпадающих доходов, без которых ни в одной стране подобные проекты не существуют.

Дороговизна мусоросжигания — общемировое явление. Однако сравнивать экономические показатели создания мощностей по преобразованию отходов в энергию непросто: объем инвестиций в строительство зависит от многих факторов, включая жесткость требований по выбросам, применяемые технологии, качество оборудования, импортозависимость, наличие или отсутствие поддержки со стороны государства (постоянной или одноразовой) и др. По-разному оцениваются и расходы на поддержание мощностей. Выручка и, соответственно, окупаемость также различаются: в одних странах ценообразование на любые операции с отходами регулируется тарифами, в других — стоимость определяет рынок и долгосрочные соглашения.

Вцелом бизнес-модель любого предприятия по преобразованию отходов

вэнергию выглядит примерно так: эксплуатант (владелец) получает доход из двух основных источников — за утилизацию отходов и за произведенную энергию. Иногда дополнительные доходы приносит продажа отобранных из ТКО металлов69. Доходность и сроки окупаемости зависят в том числе от условий функционирования объектов — тарифное регулирование, например, ограничивает доходы и прибыль. Но главное — без государственных субсидий создание мощностей по сжиганию отходов с выработкой энергии невы-

годно для инвестиций.

67  Когда сотрудники Минприроды России делали расчеты, они брали объем выпуска и импорта всех материалов, которые теоретически подпадают под РОП, и считали по ставкам экологического сбора при условии, что норматив утилизации — 100%. Но в концепции норматив утилизации 100% на весь спектр товаров не предусмотрен.

68  «Ростех» предложил альтернативный вариант финансирования мусорных заводов // РБК. 26.03.2021. <https://www.rbc.ru/business/26/03/2021/605c50f79a794729fde26282> (дата обращения 28.03.2021).

69  Waste-to-Energy from Municipal Solid Wastes. The U.S. Department of Energy (DOE). 2019. <https://www.energy.gov/sites/prod/files/2019/08/f66/BETO—Waste-to-Energy-Report-August—2019. pdf> (дата обращения 01.03.2021).

29

ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ РАЗВИТИЯ МУСОРОСЖИГАНИЯ В РОССИИ

В странах, где нет дефицита электроэнергии, например в Китае, государство помимо субсидирования (70–250 юаней за тонну отходов) обеспечивает «зеленый тариф», который значительно выше действующих тарифов на электроэнергию (0,65 юаня за 1 кВт.ч против 0,4–0,5 юаня)70. Это гарантирует инвесторам определенный и стабильный уровень доходов, но компенсируемые им суммы ложатся на потребителей.

Следует отметить, что в целом инвестиции в переработку отходов в энергию — неоднозначный показатель. Во-первых, как было указано ранее, подавляющее количество объектов приходится на заводы, сжигающие отходы на колосниковой решетке (подробнее см. главу 5 «Сжигание ТКО и альтернативные решения»). Соответственно, именно этот способ и эта технология в большей степени ложатся в основу любой аналитики по инвестициям на возведение мощностей. Во-вторых, в качестве относительного показателя не всегда используют отношение инвестиций к массе сжигаемого; часто их соотносят с количеством производимой энергии. В этом случае при отсутствии данных о том, сколько ТКО может быть пропущено через объект, невозможно привести показатели к единому знаменателю. В-третьих, инвестиции в мощности могут отличаться на порядок, но это не будет означать, что кто-то вложил лишнее или, наоборот, вложил недостаточно: на объемы инвестиций влияет огромное количество как внутренних факторов, поддающихся управлению, так и внешних факторов, изменить которые ни инвесторы, ни чиновники не в состоянии.

Данные, полученные в результате проведенных исследований, могут различаться довольно существенно, но все эксперты признают, что:

1) капитальные затраты на создание МСЗ в развитых странах гораздо выше, чем в развивающихся. Например, в Китае это один из самых низких показателей. С учетом курса и инфляции средние расходы на строительство по 60 китайским проектам, изученным Джейн Сиюань Ву из Школы инженерии и прикладных наук Колумбийского университета71, составили 250 долл./т мощности в год (диапазон 143–320 долл./т). Средние первоначальные капитальные затраты на 21 предприятии в США — 840 долл./т (диапазон от 386 до 1811 долл./т)72. Причем в обеих странах требуемый объем инвестиций менялся (увеличивался) по мере введения и ужесточения требований к выбросам и прочим показателям деятельности;

70  Municipal solid waste incineration in China and the issue of acidification: A review / Longjie Ji, Shengyong Lu, Jie Yang, Cuicui Du. Zhejiang University, 2016. <https://www.researchgate. net/publicatin/297585340_Municipal_solid_waste_incineration_in_China_and_the_issue_of_ acidification_A_review> (дата обращения 21.03.2021).

71  Wu J.S. Capital Cost Comparison of Waste-to-Energy (WTE), Facilities in China and the U.S. 3 January 2018. Submitted in partial fulfillment of the requirements for the degree of Master of Science in Earth and Environmental Engineering. Department of Earth and Environmental Engineering Fu Foundation School of Engineering and Applied Science Columbia University. Supported by the National Science Foundation (Sustainable Engineering Graduate (SEGUE) Scholars Program). <https://gwcouncil. org/wp—content/uploads/2018/07/Jane—Wu_thesis.pdf> (дата обращения 05.10.2020).

72  Survey of Waste-to-Energy Facilities, 2017.

30