2020-2021 Учебный год

УГОЛОВНОЕ ПРАВО

бакалавриат/специалитет

Экзаменационный зачет Задача № 23

Акулова и Смирнова совершали покупки в ТЦ «Карамель». Акулова, которой не хватило 5 тыс. рублей для приобретения понравившейся ей сумки, попросила Смирнову одолжить ей недостающую сумму. Смирнова сняла со своей кредитной карты в банкомате, находившемся на первом этаже торгового центра, 5 тыс. рублей и тут же передала их Акуловой. При попытке расплатиться 5-тысячной купюрой, полученной от Смирновой, Акулова была задержана. Купюра оказалась поддельной.

Какой признак преступления отсутствует в действиях Акуловой?

Ответ: Отсутствует такой признак преступления как виновность, так как Акулова не знала и не понимала вредного характера причиняемых деянием последствий и не умышленно расплачивалась поддельной купюрой. (не понятно конечно почему из банкомата вылезла поддельная купюра) признаки-вина мотив цель.

Заведующий кафедрой

уголовного права

У ниверситета имени О.Е. Кутафина

д.ю.н., профессор И.Э. Звечаровский

ФГБОУ ВО

«МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ О.Е. КУТАФИНА (МГЮА)»

2020-2021 Учебный год

УГОЛОВНОЕ ПРАВО

бакалавриат/специалитет

Экзаменационный зачет Задача № 24

Находясь в торговом зале магазина, пенсионерка Топоркова взяла пачку масла стоимостью 87 руб., три творожных сырка стоимостью 123 руб., пакет молока стоимость 71 руб. При попытке вынести товары Топоркова была задержана сотрудниками охраны, которые немедленно вызвали сотрудников полиции, однако до их приезда Топоркова скончалась от сердечного приступа.

Дайте уголовно-правую оценку действиям Топорковой. Подлежат ли сотрудники охраны уголовной ответственности за смерть Топорковой?

Ответ: это мелкое хищение до 1к и расматрив по коапу (штраф, до 40к или зп до 3 мес,обязательные работы) охранники ст. 109 Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Заведующий кафедрой

уголовного права

У ниверситета имени О.Е. Кутафина

д.ю.н., профессор И.Э. Звечаровский

ФГБОУ ВО

«МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ О.Е. КУТАФИНА (МГЮА)»

2020-2021 Учебный год

УГОЛОВНОЕ ПРАВО

бакалавриат/специалитет

Экзаменационный зачет Задача № 25

Новоселов был привлечен к уголовной ответственности за совершение убийства по ч. 1 ст. 105 УК, предусматривающей наказание в виде лишения свободы на срок от 6 до 15 лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. Новоселов имел непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести (вымогательство). Суд, учитывая в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Новоселова двух малолетних детей, назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет и изменил категорию преступления на менее тяжкую, признав совершенное Новоселовым деяние, преступлением средней тяжести.

Обосновано ли суд изменил категорию совершенного Новоселовым преступления?

Ответ: не обосновано, тк он имел отягчающие обстоятельство рецидив. А изменить можно только если по Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 При наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, решает вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. +это тяжкое преступление, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание;

Заведующий кафедрой

уголовного права

У ниверситета имени О.Е. Кутафина

д.ю.н., профессор И.Э. Звечаровский

ФГБОУ ВО

«МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ О.Е. КУТАФИНА (МГЮА)»