1. Сущность, цель и назначение наказания в российском законодательстве.

Во-первых, обязательно стоит затронуть тот факт, для чего же в России существует наказание. Часть 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и⁵ определяет три цели наказания:  восстановление социальной справедливости,  исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Разберем все цели по порядку. Первая цель- это справедливость. О какой справедливости идет речь, если мы лишаем жизни другого человека? В данном случаи нужно говорить о справедливости в узком смысле, а не в широком. Справедливо ли лишать человека самого ценного блага которое у него есть, который совершил, к примеру, подготовку ряда террористических актов, либо издевался над детьми, убил дюжину людей и тому подобное. Можно ли восстановить социальную справедливость таким варварским способом, в лице государства и правоохранительных органов опускаясь до уровня преступника? Ведь нужно понять, что смертная казнь- это не наказание, а убийство, то есть нечто иное как преступление. Применяя к лицу, которого, приговорили к смертной казни, мы тем самым продолжаем его же цикл насилия. Каким образом мы сможем совершать исправление осужденного, если применили к нему смертную казнь. В этом и состоит задача, которую нам трактуют целый ряд нормативно-правовых актов (Конституция РФ, уголовно-процессуальное законодательство⁶, уголовное законодательство)- исправить осужденного, достучаться до его головы, для того чтобы осуществить следующую цель- предупреждение совершения новых преступлений. Никак не повлияет смертная казнь на предупреждение совершения новых преступлений. Об этом говорит статистика стран, в которой смертная казнь давно действует и закреплена на законодательном уровне. Еще в Римской Империи применение смертной казни за воровство ни коем образом не снижали его уровень, Диодот в Древней Греции писал о сомнении в устрашающем воздействии смертной казни⁷, Чезаре Беккария обосновывал необходимость отказаться от смертной казни.

2. Возможность допущения судебной ошибки.

Нельзя не упомянуть и о судебной ошибке. Ведь этот аспект явно говорит о том, что по возвращению к смертной казни не исключено, что под "руки палача" могут попасть невиновные ни в чем люди. Нигде ещё не удалось создать юстицию, которая работала бы без ошибок. Необходимо просто вспомнить несколько примеров из практики, покопаться в статистике. Это очень страшная проблема, существовавшая в Советском государстве, по сей день присутствующая в США. Вот, взять например дело Чикатило, где расстреляли невинного молодого парня Кравченко. Затем его матери принесли никому уже не нужные извинения и сообщили об ошибке. Благодаря  статистике, приведенной в 2009 г., в  США: выяснилось, что из 22 приговоренных к смерти , 11 не виновны. А как же одна из ярких судебных ошибок, как повешение невиновного Т. Эванса в 1949 году, Махмуда Хусейна Маттана в 1952 году и так далее. Огромное количество случаев оправдания несправедливо осуждённых к смертной казни (нередко через пять, десять, а то и тридцати лет после вынесения приговора) встречаются так же и в истории Великобритании, Бельгии, Филиппин, Турции, Малайзии, Китая, Белиза, Пакистана, Украины, Японии и многих других стран. И таких примеров сотни, а вывод из них можно сделать только, один - находились бы Кравченко, Эванс, Хусейн и другие, несправедливо подверженные смертной казни, в тюрьме эти ошибки можно было исправить, а не лишать жизни людей не причастных к вменяемым им преступлениям. Давайте на минуту представим, хотя это и невозможно представить, но все же, что вследствие очередной судебной ошибки, мы попали на место несчастного товарища Кравченко. Да, именно мы, которые вчера, например, ставили галочку «за» смертную казнь. Бесспорно, после этого случая наше крепкое мнение по поводу применения смертной казни, рухнет и изменится в корне, переворачивая его с ног на голову. Ведь все познается в сравнении (Рене Декарт). Поэтому после приведенного ряда фактов - «судебных ошибок» не трудно сделать вывод, что система казнит невиновных. Реальная возможность допущения судебной ошибки является весомым аргументом в пользу сторонников отмены смертной казни и не возвращения к ней.