Потерпевший
Весьма существенные различия в юридической конструкции изнасилования связаны с фигурой потерпевшего. Исторически всегда считалось, что жертвой изнасилования может быть только лицо женского пола, однако теперь такой традиционный подход разделяет все меньшее число стран.
Тем не менее в большинстве государств уголовный закон по-прежнему однозначно указывает, что потерпевшей при изнасиловании может быть только женщина (страны СНГ, Албания, Андорра, Болгария, Бразилия, Бруней, Венгрия, Гватемала, Замбия, Индия, Индонезия, КНДР, КНР, Куба, Латвия, Республика Корея, Сингапур, Сирия, Таиланд, Чехия, Чили, Швейцария, Эфиопия).
В других странах юридическая конструкция состава изнасилования такова, что потерпевшим могут быть признаны равным образом женщина и мужчина (Австралия, Боливия, Бутан, Венесуэла, Германия, Камбоджа, Коста-Рика, Румыния, Сальвадор, Сент-Люсия, Словения, Уругвай, Франция, Эквадор). Данная конструкция стала использоваться все чаще в последние годы под влиянием идей гендерного равноправия и получила название гендерно нейтральной. В Англии уголовная ответственность за изнасилование мужчины была установлена Законом об уголовной юстиции и публичном порядке 1994 г. (ст. 142).
Во многих странах до недавнего времени закон исключал ответственность за так называемое супружеское изнасилование, однако в последние годы движение за права женщин и против семейного насилия все чаще добивается отмены указанных норм. В частности, в последние десятилетия это было сделано в Австралии, Австрии, Канаде, Дании, Англии, Финляндии, Франции, Германии, Израиле, Ирландии, Испании, Мексике, Новой Зеландии, Норвегии, Польше, Тринидаде и Тобаго, Швеции, ЮАР, а также в некоторых штатах США.
Так, в Великобритании 14 марта 1991 г. Суд королевской короны в деле К. против К. поддержал осуждение мужчины за попытку изнасилования свой жены. Это решение, поддержанное затем Апелляционным судом и решением Палаты лордов, подтвердило уже наметившийся ранее отказ от прецедента, сформулированного еще в 1736 г. судьей сэром Мэтью Хейлом: "Муж не может быть виновен в насилии, совершенном им над его законной женой, ибо по их согласию и брачному договору жена отдана своему мужу и не может ни в чем отказывать ему". В ЮАР ответственность мужа за изнасилование жены была признана в 1993 г.
В США в настоящее время супружеское изнасилование наказуемо только в 12 штатах (например, в Алабаме, Висконсине, Калифорнии); в других штатах законы об изнасиловании освобождают мужа от обвинения в насилии над женой, так как признают, что супружество служит прямым свидетельством ее согласия на сексуальные отношения.
В отечественной практике этот вопрос решен давно: Пленум Верховного Суда РСФСР 18 мая 1925 г. дал разъяснение ст. 169 УК 1922 г., указав, что жена может быть объектом изнасилования со стороны своего мужа.
Уголовное законодательство отдельных стран по-прежнему не признает насильственное половое сношение со своей женой изнасилованием (например, УК Брунея, Греции, Индии, Индонезии, Малайзии, Ливана, Омана, Сингапура).
В XIX и даже в XX в. уголовное законодательство и судебная практика некоторых зарубежных государств (США, Италии, Финляндии и др.) предусматривали освобождение виновного в половом преступлении, если будет установлено, что потерпевшая занималась проституцией или была "дурного" поведения <1>. В настоящее время это положение почти повсеместно отменено.
--------------------------------
<1> Дьяченко А.П. Проблемы борьбы с изнасилованиями. М.: ВНИИ МВД СССР, 1981. С. 9.
В отечественной судебной практике вопрос об охране личности любой женщины решился в 1924 г. после того, как Верховным Судом УССР было вынесено специальное определение, в котором указывалось, что за изнасилование проститутки виновные подлежат уголовной ответственности в общем порядке <1>.
--------------------------------
<1> Там же. С. 10.