!Учебный год 2024 / Sravnitelnoe

взаимоотношений этих элементов с другими субъектами политической жизни общества, т.е. политологию интересует прежде всего структура власти и ее взаимоотношения с правом. Проблема взаимоотношения власти и права занимала и занимает одно из центральных мест и в сравнительном правоведении. Политическая система как основной предмет изучения политологии и правовая система как основная категория сравнительного правоведения являются относительно самостоятельными элементами структуры общества, которые активно взаимно обогащают друг друга и успешно сотрудничают с другими элементами этой структуры.

Нельзя не упомянуть о взаимоотношении и взаимозависимости сравнительного правоведения и социологии. Социология изучает право и правовую систему, прежде всего, с точки зрения их роли в общественной жизни, обеспечении взаимоотношений различных социальных, профессиональных и других групп населения. Опираясь на достижения социологии вообще, и на конкретные социологические исследования в частности, сравнительное правоведение прослеживает эффективность функционирования и перспективы развития правовых систем современности.

Сравнительное правоведение тесно связано с культурологией, поскольку та изучает такой независимый уровень функционирования общества, как культура, назначение которой

—исследование образцов социального поведения, а в контексте сравнительного правоведения

—образцов, взятых из различных правовых культур.

Таким образом, сравнительное правоведение обобщает ценные специфические качества правовых систем, добытые традиционным эмпирическим правоведением, философией, политологией, социологией, культурологией и другими науками, что обусловлено междисциплинарным статусом сравнительного правоведения, о чем упоминалось выше.

2.Латиноамериканское право как смешанныи тип права.

Многие западные компаративисты безоговорочно относят право стран Латинской

Америки к романо-германской правовой семье. Однако звучали и требования выделить право стран Латинской Америки. Р. Давид полагает, что латиноамериканское право, хотя оно и принадлежит по своей структуре и общим чертам к романо-германской правовой семье, заслуживает того, чтобы его ввиду некоторых особых черт классифицировать в рамках этой семьи как отдельную группу.

Близость к романо-германской системе выражается прежде всего в том, что в основе своей латиноамериканское право – это кодифицированное право, причем кодексы построены по европейским образцам. Отсюда и другие черты сходства – примерно аналогичная система права, абстрактный характер правовой нормы

В области частного права правовые системы латиноамериканских стран можно объединить в две группы. В первую группу следует отнести правовые системы, которые практически полностью восприняли Французский ГК и ограничились лишь его переводом: ГК Гаити (1825 г.), Боливии (1830/1975 гг.), Доминиканской республики (1845/1884 гг.) и, с некоторыми оговорками, Мексики (1870/1884, 1928/1932 гг.).Вторую группу составляет ГК Чили (1855 г.), который, несмотря на значительные заимствования из ГК Франции, подобно ГК Аргентины, представляет собой вполне самостоятельное и оригинальное творение южноамериканского законодательства.

Отличие от романо-германской системы. Прежде всего в сфере публичного права. Частное право – по образу Европы, конституционный образец они нашли в США. Заимствована американскую форму правления – президентскую республику и другие конституционные институты (К США была в то время единственной писаной действующей Конституцией) => можно говорить о дуализме латиноамериканского права, о соединении в нем европейской и американской моделей. С последней связано особое внимание конституций латиноамериканских стран к институту судебного контроля за конституционностью законов, дополненное использованием таких процедур (например, ампаро, заимствованное в испанском праве), которых не знает американская модель судебного конституционного контроля.

Четыре латиноамериканских государства являются федерациями – Аргентина, Бразилия, Венесуэла, Мексика, и, характеризуя право этих стран, следует учитывать разграничение компетенции между федерацией и ее членами. Можно сказать, что основная компетенция принадлежит федерации.

Ученые-юристы подчеркивают, что при изучении политической системы латиноамериканских стран во многих отношениях не следует отождествлять юридические формы с социальными реалиями. Очевидно, это общее для всех стран положение в отношении латиноамериканских стран звучит особенно остро уже хотя бы потому, что в жизни этих стран значительное место занимают периоды военных режимов, чрезвычайных положений и т.п.

Латинская Америка сегодня освобождается, по-видимому, от пассивного подражания иностранным политико-правовым моделям. Усиливается тенденция учреждения и развития государственно-правовых и общественно-политических институтов местного, национального происхождения. Тексты конституций стали конкретно и более гибко учитывать изменяющиеся социально-экономические условия, а также политическую обстановку в мире вообще и в Латинской Америке в частности.

Усиливается региональное и одновременно взаимное правовое влияние стран Латинской Америки. Бразилия стремится к региональной интеграции с целью образования Латиноамериканского Содружества Наций.

Билет № 12

1.Место сравнительного правоведения в системе юридических наук.

Чтобы выяснить, как взаимодействует сравнительное правоведение с другими

юридическими науками, необходимо выяснить, как выглядит система юридических наук.

права, историю государства и права, историю политических и правовых учений, сравнительное правоведение и др.;

изучающие деятельность соответствующихгосударственных органов (правоохранительные органы и др.),

5) наконец, прикладные, использующие данные других наук (криминалистика, судебная медицина, судебная психология и др.).

Наиболее близко к сравнительному правоведению находится теория государства и права, с которой оно взаимодействует на разных уровнях. Одни правоведы считают возможным полностью охватить рамками теории государства и права предмет сравнительного правоведения. Другие правоведы, считают, что для общей теории государства и права важен иной, более высокий уровень абстракции, нормативной концентрации, когда в соотношении общего и особенного доминирующим является первый элемент.

На современном этапе большинство правоведов, рассматривая общую теорию права, в качестве самостоятельной правовой дисциплины, выделяют в ее рамках относительно обособившиеся группы проблем. При этом структура общей теории права рассматривается с точки зрения основных направлений анализа ее предмета. Она складывается из таких научных направлений, как философия права, социология права, сравнительное правоведение, теория права (теория позитивного права),психология права, юридическая техника и т.д.

В последнее время в юридической науке возникло новое научное направление, которое называется государствоведением, предметом изучения которого является возникновение и тенденции развития, государства и его взаимоотношение с другими

социально-общественными структурами. На этом основании В.Е. Чиркин выделяет сравнительноегосударствоведение.

Следует разграничивать сравнительное правоведение от изучения зарубежного права. Сравнительное правоведение подразумевает анализ двух или более правовых систем путем сопоставления различных аспектов с целью выявления общих и отличительных свойств. Зарубежное же право изучает только одну зарубежную правовую систему, не сравнивая ее с другими системами.

Заслуживает особого внимания соотношение сравнительного правоведения и истории государства и права. Сравнительное правоведение и история государства и права — общетеоретические, обобщающие науки, имеющие один объект исследования в целом, но сравнительное правоведение не в такой степени уделяет внимание хронологии и детализации событий, как история государства и права. Сравнительное правоведение не ограничивается изучением национальной правовой системы. Оно устанавливает закономерности функционирования и развития правовых систем. Результат же исследований истории государства и права — выявление ряда событий и фактов, причин и их анализ. Сравнительное правоведение постоянно оперирует историко-правовым материалом.

Характеризуя соотношение сравнительного правоведения с МЧП, необходимо отметить, что сравнительно-правовые исследования занимают важное место в изучении вопросов, входящих в сферу интересов МЧП, например, все системы разрешения коллизий законом предусматривают применение в ряде случаев иностранного законодательства. Естественно нормы национального права сопоставляются с правовыми нормами других государств.

Сравнительное правоведение тесно связано и с отраслевыми юридическими науками. Если последние значительно расширяют проблематику сравнительного правоведения, то оно, в свою очередь, поставляет материал отраслевым юридическим наукам для теоретических обобщений на более высоком уровне. Об этом свидетельствует существование таких научных направлении, как сравнительное конституционное право, сравнительное гражданское право, сравнительное трудовое право и др., которые являются результатом взаимообогащения, взаимовлияния сравнительного правоведения и отраслевых юридических наук. Большая половина всех исследований, касающихся проблематики сравнительного правоведения, затрагивают и основы отраслевых наук.

Таким образом, сравнительное правоведение как юридическая наука занимает самостоятельное место в системе юридических наук, активно взаимодействуя с ними.

Информация из интернета

По мнению B.C. Нерсесянца, место сравнительного правоведения в системе

юридических наук определяется единством предмета и метода всех юридических наук и включает в себя два момента: «...Во-первых, это единство предполагает, что все юридические дисциплины (в том числе и сравнительное правоведение) представляют собой различные формы конкретизации (различные аспекты преломления и выражения) понятия права. Только поэтому различные юридические дисциплины в познавательном плане имеют понятийно-правовой статус и характер и, следовательно, являются формами юридического познания, формами выражения юридико-теоретического знания. Во-вторых, рассматриваемое единство предполагает, что все юридические дисциплины являются различными формами (аспектами) конкретизации и преломления одного и того же понятия права (и соответствующего правового понятия государства). А это означает концептуальное единство соответствующей юридической науки в целом и всех ее структурных частей — отдельных юридических наук».

Традиционно выделяют: теоретико-исторические дисциплины — теорию государства и права, историю государства и права, историю политических и правовых учений, сравнительное правоведение и др.; отраслевые — уголовное право, гражданское право, конституционное право и др.; дисциплины, изучающие международное право (международное публичное право, международное частное право, космическое право, международное гуманитарное право и др.); специальные юридические науки, изучающие деятельность соответствующих государственных

органов (правоохранительные органы и др.), и, наконец, прикладные, использующие данные других наук (криминалистика, судебная медицина, судебная психология и др.).

Наиболее близко к сравнительному правоведению находится теория государства и права, с которой оно взаимодействует на разных уровнях. Одни правоведы считают возможным полностью охватить рамками теории государства и права предмет сравнительного правоведения. Другие правоведы, с которыми необходимо согласиться, считают, что для общей теории государства и права важен иной, более высокий уровень абстракции. Структура общей теории права рассматривается с точки зрения основных направлений анализа ее предмета. Она складывается из таких научных направлений, как философия права, социология права, сравнительное правоведение, теория права (теория позитивного права), психология права, юридическая техника и т.д.

2.История формирования и развития латиноамериканского права.

ЛАФИТСКИЙ Первый источник латиноамериканского права – аборигенное право, которое формировалось на

протяжении нескольких тысячелетий. Это было право многочисленных индейских племен, которые населяли земли Северной, Центральной и Южной Америки и создали несколько удивительно ярких цивилизаций – цивилизаций майя, тольтеков, ацтеков, инков

Европейская колонизация территорий Центральной и Южной Америки повлекла за собой распространение романо-германского права. Кодификация, предпринятая в XIV и XX вв., способствовала правовой экспансии французских, испанских, португальских и итальянских кодексов.

Общность исторической судьбы латиноамериканских государств, сходство социальноэкономического строя и политической структуры породили в большинстве из них сходные правовые институты. Этим обусловлено и сходство их правовых систем, что позволяет говорить о латиноамериканском праве. Разумеется, это не исключает достаточно существенных отклонений права ряда стран Латинской Америки от общей модели (например, Куба). Тем не менее существование такой модели вполне оправданно.

Многие западные компаративисты безоговорочно относят право стран Латинской Америки к романо-германской правовой семье. Однако звучали и требования выделить право стран Латинской Америки. Р. Давид полагает, что латиноамериканское право, хотя оно и принадлежит по своей структуре и общим чертам к романо-германской правовой семье, заслуживает того, чтобы его ввиду некоторых особых черт классифицировать в рамках этой семьи как отдельную группу.

Близость к романо-германской системе выражается прежде всего в том, что в основе своей латиноамериканское право – это кодифицированное право, причем кодексы построены по европейским образцам. Отсюда и другие черты сходства – примерно аналогичная система права, абстрактный характер правовой нормы.

Кодификация, происходившая в течение следующего за завоеванием государственной независимости периода, заложила основу для формирования национальных правовых систем. Если кодификация законодательства, проводимая в европейских странах после революций, представляла собой своеобразное подведение итогов этих революций, то кодификация законодательства в латиноамериканских республиках, с одной стороны, отразила компромисс элементов доколониального и колониального права, а с другой стороны, являлась рычагом, способствовавшим в конечном счете закреплению и развитию новых отношений на Латиноамериканском континенте.

К восприятию именно европейской модели кодификации латиноамериканские страны были в определенной мере подготовлены характером колониального права, т.е. права испанского и португальского, перенесенного на Американский континент завоевателями и близкого по своему историческому развитию французскому праву.

Когда у молодых независимых латиноамериканских государств возникла потребность в единых национальных гражданских кодексах, выбор пал на французское право. Право Испании было отвергнуто как право бывшей метрополии. Кроме того, оно не было

кодифицировано и по причине применения на местах староиспанского обычного права было раздробленным и разнородным.

Идеологическим стимулом восприятия французской модели явилось и то огромное влияние, которое оказали политико-правовые учения эпохи Просвещения на революционные силы Американского континента, добившиеся национальной независимости. В целом гражданские кодексы латиноамериканских стран несут на себе отпечаток Кодекса Наполеона, хотя и в различной степени.

Правовые системы стран Латинской Америки прошли в своем развитии четыре

этапа.

I этап – Латинская Америка с древних времен и до начала XVI в. Коренное население Южной Америки в доколониальный период не знало писаного права. Общественные отношения регулировались в тот период обычаями и нормами, которые формировались жрецами и шаманами.

II этап – завоевание территорий европейскими государствами и формирование колониального права (XVI–XVIII вв.). Завоевание Америки испанцами и португальцами, начавшееся в конце XV в., в основном завершилось в XVI–XVII вв. Конкистадоры уничтожили традиционную индейскую государственность (майя, инков, ацтеков и др.). Место древних деспотий заняло испанское государство. Испанская корона пошла по пути создания новых правовых норм для регламентации жизни и быта индейцев на завоеванных землях.

III этап – Освободительная война 1810 –1826 гг. и образование независимых латиноамериканских государств.

IV этап – развитие правовых систем стран Латинской Америки после обретения независимости (середина XIX –начало XXI в.). В правовом отношении этот этап характеризуется введением романо-германской модели права, что обусловлено историческим влиянием европейской колонизации.

Билет № 13

1.Структура сравнительного правоведения.

Вюридической литературе, посвященной сравнительному правоведению, встречается мнение об отнесении разных его частей (Общей и Особенной) к разным правовым наукам.

Так, Марченко Общую часть сравнительного правоведения называет теорией. Нерсесянц считает, что двумя основными структурными частями

сравнительного правоведения, являются Общая и Особенная части. Общая часть включает в себя решение проблем истории, теории, предмета методологии сравнительного правоведения, места, роли сравнительного правоведения в системе юридических наук и высшего образования, актуальные научные задачи и основные направления сравнительноправовых исследований национальной системы права. К Особенной части он относит всю тематику конкретных сравнительно-правовых исследований различных правовых (государственно-правовых) явлений.

Скакун в структурном плане рассматривает сравнительное правоведение как систему знаний, и предлагает следующую его структуру.

Общее сравнительное правоведение (теория правовых систем)

Это все то, что входит в общетеоретическое знание правовой реальности в рамках государства. Важной особенностью является исследование стыковых проблем, лежащих в плоскости сравнительного анализа различных правовых систем мира.

Особенное (отраслевое и внутриотраслевое) сравнительное правоведение — предметом сравнения являются отдельные компоненты (элементы) системы права — отрасли: гражданское, уголовное, административное право и другие; институты права, их конкретные нормы, т.е. все то, что входит в знание отраслевой юридической науки. Сравнение может производиться по подсистемам (общностям) публичного и частного права, по материальным и процессуальным отраслям права и др.

Специальное (предметное) сравнительное правоведение — предметом сравнения являются специальные вопросы проблемного характера — образование юриста, состояние подготовки работника полиции (милиции), конституционный контроль, и др.

Современный статус сравнительного правоведения предполагает целостность его структуры, т.е. единство его Общей и Особенной частей.

Общая часть включает теоретические основы сравнительного правоведения, а именно: историю его формирования и эволюцию, его статус, предмет и объект, а также методологию правовых исследований, определение места и роли сравнительного правоведения в системе юридических наук и высшего образования, классификацию правовых систем и некоторые др.

Особенная часть состоит из конкретных сравнительно-правовых исследований различных правовых явлений — от сравнительного (синхронного или диахронного) анализа отдельных норм, относящихся к разным правовым системам, до проблем сравнительно-правовых исследований всех ранее существовавших и современных правовых систем, а также сравнительноправового изучения отдельных отраслей права (например, сравнительноправовых исследований конституционного права, гражданского права, трудового права, уголовного права, экологического права и т.д.).

2.История формирования и развития латиноамериканского права.

Европейская колонизация территорий Центральной и Южной Америки повлекла за собой распространение романо-германского права. Кодификация, предпринятая в XIV и XX вв., способствовала правовой экспансии французских, испанских, португальских и итальянских кодексов.

Общность исторической судьбы латиноамериканских государств, сходство социальноэкономического строя и политической структуры породили в большинстве из них сходные правовые институты. Этим обусловлено и сходство их правовых систем, что позволяет говорить о латиноамериканском праве. Разумеется, это не исключает достаточно существенных отклонений права ряда стран Латинской Америки от общей модели (например, Куба). Тем не менее существование такой модели вполне оправданно.

Многие западные компаративисты безоговорочно относят право стран Латинской Америки к романо-германской правовой семье. Однако звучали и требования выделить право стран Латинской Америки. Р. Давид полагает, что латиноамериканское право, хотя оно и принадлежит по своей структуре и общим чертам к романо-германской правовой семье, заслуживает того, чтобы его ввиду некоторых особых черт классифицировать в рамках этой семьи как отдельную группу.

Близость к романо-германской системе выражается прежде всего в том, что в основе своей латиноамериканское право – это кодифицированное право, причем кодексы построены по европейским образцам. Отсюда и другие черты сходства – примерно аналогичная система права, абстрактный характер правовой нормы.

Кодификация, происходившая в течение следующего за завоеванием государственной независимости периода, заложила основу для формирования национальных правовых систем. Если кодификация законодательства, проводимая в европейских странах после революций, представляла собой своеобразное подведение итогов этих революций, то кодификация законодательства в латиноамериканских республиках, с одной стороны, отразила компромисс элементов доколониального и колониального права, а с другой стороны, являлась рычагом, способствовавшим в конечном счете закреплению и развитию новых отношений на Латиноамериканском континенте.

К восприятию именно европейской модели кодификации латиноамериканские страны были в определенной мере подготовлены характером колониального права, т.е. права испанского и португальского, перенесенного на Американский континент завоевателями и близкого по своему историческому развитию французскому праву.

Когда у молодых независимых латиноамериканских государств возникла потребность в единых национальных гражданских кодексах, выбор пал на французское право. Право Испании было отвергнуто как право бывшей метрополии. Кроме того, оно не было кодифицировано и по причине применения на местах староиспанского обычного права было раздробленным и разнородным.

Идеологическим стимулом восприятия французской модели явилось и то огромное влияние, которое оказали политико-правовые учения эпохи Просвещения на революционные силы Американского континента, добившиеся национальной независимости. В целом гражданские кодексы латиноамериканских стран несут на себе отпечаток Кодекса Наполеона, хотя и в различной степени.

Правовые системы стран Латинской Америки прошли в своем развитии четыре

этапа.

I этап – Латинская Америка с древних времен и до начала XVI в. Коренное население Южной Америки в доколониальный период не знало писаного права. Общественные отношения регулировались в тот период обычаями и нормами, которые формировались жрецами и шаманами.

II этап – завоевание территорий европейскими государствами и формирование колониального права (XVI–XVIII вв.). Завоевание Америки испанцами и португальцами, начавшееся в конце XV в., в основном завершилось в XVI–XVII вв. Конкистадоры уничтожили традиционную индейскую государственность (майя, инков, ацтеков и др.). Место древних деспотий заняло испанское государство. Испанская корона пошла по пути создания новых правовых норм для регламентации жизни и быта индейцев на завоеванных землях.

III этап – Освободительная война 1810 –1826 гг. и образование независимых латиноамериканских государств.

IV этап – развитие правовых систем стран Латинской Америки после обретения независимости (середина XIX –начало XXI в.). В правовом отношении этот этап характеризуется введением романо-германской модели права, что обусловлено историческим влиянием европейской колонизации.

Билет № 14

1.Понятииныи аппарат сравнительного правоведения.

ОТ ЛАФИТСКОГО: Понятийный аппарат сравнительного правоведения - нет такого

аппарата; сравнительное правоведение использует только тот понятийный аппарат, который сложился в законодательстве, правоприменительной практике, юридической науке России и других государств. Использование в компаративистских работах собственного понятийного аппарата неизбежно ведет к подмене понятий и искажению существующей правовой реальности.

Любая наука обладает собственным понятийно-категориальным аппаратом.

Одна из главных проблем формирования собственного понятийного аппарата состоит в том, что сравнительному правоведению, как и другим правовым наукам, приходится пользоваться понятиями, заимствованными из других дисциплин.

Систему понятий и терминов, составляющих понятийный аппарат сравнительного правоведения, условно можно разделить на несколько групп.

Первая группа состоит из понятий, выработанных в рамках самого сравнительного правоведения.

Например:

Компаративистика, отождествляемая с понятием сравнительного правоведения, определяется как отрасль юридической науки, изучающая правовую панораму мира, складывающуюся из правовых систем различных государств, путем сопоставительного анализа различных государственно-правовых явлений.

Геоправовое пространство— система устойчивых правовых реалий и представлений, формирующихся на определенной территории в результате сосуществования, взаимодействия и столкновения различных правовых культур, традиций и норм, ценностных установок.

Под понятием «правовая панорама мира» имеются в виду все существующие на земном шаре национальные правовые системы.

Для обозначения данного термина используются различные термины: «правовая картина мира»;

«правовая карта мира»; «юридическая география мира» и т.д.

Вторую группу формируют те понятия, термины и категории, которые разрабатываются в рамках общей теории государства и права и других теоретических наук. Например:

«правовые традиции» - подразумевается непрерывная связь между прошлым и будущим в правовой сфере, исторической непрерывности и развития (использование прошлого опыта для решения проблем настоящего).

Сравнительное правоведение широко использует другие общетеоретические понятия, в частности, в отношении характеристики системы источников права, которые не одинаковы для разных правовых семей. Рассмотрим некоторые из них.

Кодекс — сводный законодательный акт, в котором объединяются и систематизируются правовые нормы, регулирующие сходные между собой однородные общественные отношения. По общему правилу кодекс относится к определенной отрасли права (напр., гражданский, уголовный, семейный, трудовой и др.).

Судебный прецедент — это вынесенное судом по конкретному делу решение, обоснование которого становится правилом, обязательным для всех судов той же или низшей инстанции при разбирательстве аналогичных дел. В некоторых государствах (в Англии, США, Канаде, Австралии и др.) судебный прецедент признается основным источником права и лежит в основе всей правовой системы.

В третью группу понятийного аппарата сравнительного правоведения входят понятия, заимствованные сравнительным правоведением у отраслевых юридических наук. Количество этих понятий огромно.

Понятийный аппарат сравнительного правоведения обогащается и за счет тех понятий, терминов и категорий, которые разрабатываются в рамках международного права. Они составляют четвертую группупонятийного аппарата сравнительного правоведения. Например:

Гармонизация законодательства представляет собой деятельность по согласованию национальных законодательств различных государств с нормами международного права, являющиеся весьма сложной и трудоемкой. При осуществлении процесса гармонизации используются такие приемы, как рецепция позитивная и негативная. Это означает либо включение в национальное законодательство норм международного права без изменений, либо исключение норм, не соответствующих международным актам.

Таким образом, все понятия, термины и категории, входящие в вышеназванные группы, разработанные как в рамках сравнительного правоведения, так и заимствованные у других юридических наук формируют общую систему, именуемую понятийным аппаратом сравнительного правоведения.

2.Судебная система США

Судебная система США является двухуровневои.

1.Федеральную судебную систему,

2.Судебные системы штатов, федерального округа Колумбия и зависимых территории.

Вфедеральных судах рассматриваются правовые споры только по тем вопросам, которые отнесены конституциеи к компетенции федерации. Как правило, постановления федеральных судов не могут быть обжалованы в судах штатов и наоборот.

Федеральная система:

1.Верховный суд США (9 судей, назначаемых пожизненно Президентом по совету и с согласия Сената.) Как первая инстанция смотрит дела по спорам между штатами

2.Апелляционные/ Окружные суды,

3.Раионные суды

Федеральные судьи назначаются президентом с совета и согласия сената пожизненно: основаниями прекращения их полномочии являются добровольная отставка, признание виновным в порядке импичмента или смерть.

К ведению Верховного суда США относится разрешение всех дел, касающихся послов и иных представителей иностранных государств, споров, стороной в которых являются США, споров между штатами и др. К числу важнейших полномочий Верховного суда США относится конституционный контроль.

Раионные суды слушают большинство дел по первои инстанции, апелляционные осуществляют пересмотр решении раионных судов по жалобам участников процесса. Верховныи суд рассматривает по первои инстанции «все дела, касающиеся послов, других полномочных представителеи и консулов, а также дела, в которых однои из сторон является штат» (разд. 2 ст. III Конституции). Он выступает также высшеи апелляционнои инстанциеи для федеральных судов, а в некоторых случаях и для судов штатов – прежде всего, при осуществлении конституционного контроля.

Федеральная судебная система включает также ряд других судов специальной юрисдикции, среди которых следует выделить Федеральный суд по делам международной торговли, Федеральный претензионный суд, Федеральный налоговый суд.

Кроме того, в федеральную судебную систему входят Апелляционный суд для Вооруженных сил и Апелляционный суд по искам ветеранов.

Аналогично федеральнои судебнои системе строится судебная система каждого из штатов, включающая верховный суд, апелляционный, окружной и районный..

Наиболее запутана система судов ограниченной юрисдикции – низшего звена судебной иерархии штата. Выступающие под различными наименованиями – мировые суды, магистратские суды и т.д., они практически не поддаются классификации или каким-либо сопоставлениям. В их компетенцию включено в основном рассмотрение мелких правонарушений и исков на сумму до 500 долл.[1]

Затрудняет ознакомление с судебной системой штата и наличие большого числа судов специальной юрисдикции, например по делам о сиротах, наследствах, безопасности дорожного движения и т.п.

Билет № 15

1.Сравнительное правоведение как учебная дисциплина.

Сравнительное правоведение как учебная дисциплина дает учащимся знания об основных закономерностях и особенностях развития права разных эпох и в разных частях света. Сравнительное правоведение - учебная дисциплина, базирующаяся на науке сравнительного правоведения. Сравнительное правоведение как учебная дисциплина предоставляет сведения о состоянии науки сравнительного правоведения, ее прошлом и настоящем, а также будущем. Изучение сравнительного правоведения в рамках учебной дисциплины является важным условием развития юридического образования. В учебной программе юридического учебного заведения сравнительное правоведение должно занимает важное место, поскольку современные юристы работают в рамках национальных правовых систем, принадлежащих разным правовым семьям.

К. Осакве: сравнительное правоведение разрушает правовую ксенофобию у студентов, облегчает понимание зарубежных правовых систем, способствует изучению и использованию собственного национального права, повышает культурный уровень обучающихся и, в конечном счете, подкрепляет фундаментальность юридического образования.

А.Х. Саидов: сравнительное правоведение как учебная дисциплина дополняет и конкретизирует общую теорию права, историю права, философию права, а также общетеоретические части отраслевых юридических наук.

Таким образом, сравнительное правоведение способствует рассмотрению правовой системы как явления, непосредственно зависящего от особенностей различных обществ. Это позволяет подчеркнуть связь правовых явлений, отражающихся в правовой системе, с такими составляющими социальную структуру общества, как религия, культура, мораль, политика, идеология и т.д. В свою очередь это способствует тому, что изучая сравнительное правоведение в рамках учебной дисциплины можно рассмотреть не только эволюцию правовых систем, но и объективно определить правовую панораму современного мира.

Сравнительное правоведение является не только самостоятельной наукой, но выступает и как учебная дисциплина, базирующаяся на науке сравнительного правоведения. Сравнительное правоведение как учебная дисциплина предоставляет сведения о состоянии науки сравнительного правоведения, ее прошлом и настоящем, а также будущем.

Изучение сравнительного правоведения в рамках учебной дисциплины является важным условием развития юридического образования. В учебной программе юридического учебного заведения сравнительное правоведение должно занимает важное место, поскольку современные юристы работают в рамках национальных правовых систем, принадлежащих разным правовым семьям.

Кроме того, сравнительное правоведение как учебная дисциплина позволяет студентам изучать не только национальное право, но и расширить свой кругозор за счет изучения зарубежного права путем их сопоставления на основе методологии сравнительного правоведения.

К. Осакве предлагает в структуре учебной дисциплины сравнительного правоведения выделить: