- •1) Понятие договорной ответственности в российском и зарубежном праве.
- •2) Отличия договорной ответственности от преддоговорной и делиткной.
- •3) Место санкций договорной ответственности в системе средств правовой защиты за нарушение договора в российском и зарубежном праве.
- •4) Функции и цели договорной ответственности.
- •5) Императивная ответственность за нарушение договора в российском и зарубежном праве.
- •6) Диспозитивная ответственность за нарушение договора в российском и зарубежном праве.
- •7) Условия ответственности за нарушение договора в российском и зарубежном праве.
- •8) Особенности установления причинно-следственной связи в сфере договорной ответственности.
- •9) Виновная и безвиновная ответственность за нарушение договора в российском и зарубежном праве.
- •10) Понятие договорных убытков в российском и зарубежном праве.
- •§ 280 Ггу. Возмещение ущерба, вызванного нарушением обязанности 1) Если должник нарушит свою обязанность, вытекающую из обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения вызванного этим ущерба.
- •11) Отличия в правовом регулировании убытков в российском и англо-саксонском праве (common law). См 3 вопрос
- •12) Компенсационные убытки в российском и зарубежном праве.
- •13) Реальный ущерб и упущенная выгода в российском и зарубежном праве..
- •14) Штрафные, номинальные и реституционные убытки в зарубежном праве.
- •15) Способы и методики расчета размера убытков.
- •16) Достоверность размера убытков. Справедливое определение размера убытков судом по российскому и зарубежному праву.
- •17) Ограничение возмещения убытков критерием их предвидимости в англо-саксонском праве (common law).
- •18) Ограничение возмещения убытков критерием их предвидимости в праве стран континентальной Европы. Соотношение критери предвидимости убытков с адекватной причинно-следственной связью.
- •19) Договорные убытки в актах мягкого права- «soft law» (dcfr, picc, pecl).
- •Раздел 4. Убытки
- •Раздел 5: ущерб и проценты
- •20) Договорные убытки в Конвенции оон о международной купле- продаже товаров (cisg).
- •21) Понятие неустойки в российском и зарубежном праве.
- •§ 340. [Требование неустойки вместо исполнения]
- •§341. [Взыскание неустойки наряду с требованием исполнения]
- •22) Виды неустоек в российском и зарубежном праве.
- •23) Товарная неустойка.
- •24) Условия взыскания неустойки.
- •25) Отличия liquidated damages и штрафов (penalty) в англо- американском праве.
- •26) Ограничение размера неустойки в российском и зарубежном праве.
- •27) Соотношение неустойки и задатка, как санкций договорной ответственности.
- •28) Особенности ответственности за нарушение денежного обязательства в российском и зарубежном праве.
- •29) Правовая природа процентов за пользование чужими денежными средствами, как санкции договорной ответственности.
- •30) Условия ответственности за нарушение денежного обязательства.
- •31) Ограничение ответственности за нарушение денежного обяза- тельства.
- •32) Пределы договорной ответственность в российском зарубежном праве
- •33) Непреодолимая сила в российском и зарубежном праве
- •34) Договорный форс-мажор.
- •35) Вина кредитора в российском и зарубежном праве.
- •36) Оговорки об ограничении и исключении ответственности.
- •37) Контроль справедливости договорных условий об ответственности за его нарушение.
- •38) Общая характеристика правоотношений на преддоговорной стадии.
27) Соотношение неустойки и задатка, как санкций договорной ответственности.
Согласно ГК (ст. 380 ГК) обязательства могут обеспечиваться задатком, которым является денежная сумма, выдаваемая одной из сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в обеспечение оного.
В связи с изложенным единственно верным решением будет признать следующие выводы. Во-первых, ст. 381 ГК устанавливает право на оставление или взыскание двойного размера задатка только в случае неисполнения договора. Во-вторых, при этом под неисполнением договора следует понимать не факт нарушения (текущая просрочка), а результат, к которому приводит нарушение с учетом ответной реакции кредитора (т.е. расторжение договора в ответ на дефектное исполнение или текущую просрочку). В-третьих, взыскание двойного размера задатка или его оставление у кредитора прекращает обязательство, так как свидетельствует о расторжении договора кредитором. В-четвертых, неиспользование задатка (непредъявление требования об уплате двойного размера задатка или незаявление о его удержании) оставляет кредитору право требовать реального исполнения.
Таким образом, если и говорить о схожести неустойки и задатка, то налицо родство задатка и неустойки за неисполнение. По крайней мере все четыре вышеизложенных вывода в равной степени применимы к обеим мерам. Обе меры направлены на возмещение компенсаторных убытков кредитора и в связи с этим сопряжены с расторжением договора
Помимо этого можно выделить следующие схожие черты. Во-первых, и неустойка, и задаток являются мерами обеспечения. Во-вторых, обе могут быть выражены исключительно в деньгах. В-третьих, в обоих случаях требуется письменное оформление соответствующей оговорки. В-четвертых, убытки взыскиваются в зачет суммы задатка и неустойки, что подчеркивает компенсационную направленность двух мер. В-пятых, основанием для применения данных мер является нарушение договора. В-шестых, в обоих случаях необходимо, чтобы сторона, нарушавшая обязательство, была ответственна за неисполнение. Таким образом, в обоих случаях мы имеем дело с оговоркой, согласно которой сторона, нарушавшая договор, обязана уплатить кредитору некую денежную сумму, которая является санкцией, дополнительным имущественным обременением. Таким образом, можно говорить о том, что данная мера, так же как и неустойка, является мерой гражданско-правовой ответственности, так как налицо все характерные черты оной.
При этом следует учесть, что, делая вывод о том, что оставление задатка или взыскание его двойного размера прекращает обязательство и не может быть совмещено с требованием реального исполнения, так как устанавливается за неисполнение договора, мы не должны путать задаток с отступным. Помимо наличия целого ряда непринципиальных отличий (обязательность письменной формы, исключительно денежный характер, предоставление согласованной суммы "вперед" при заключении договора и т.п.)
Признавая родство неустойки и задатка, мы не должны упускать из виду и ряд особенностей, свойственных соглашению о задатке. Во-первых, задаток помимо того, что несет в себе элемент наказания и компенсации, выполняет также и значение доказательства заключения договора и подтверждения серьезности намерений стороны, внесшей задаток. Во-вторых, задаток в случае надлежащего выполнения сторонами своих обязательств идет в счет причитающейся с плательщика суммы долга и выполняет значение аванса. В-третьих, задаток носит двусторонне-обеспечительный характер, т.е. порождает обеспечительный эффект и гражданско-правовую ответственность в отношении обеих сторон. В-четвертых, технологически сторона, получившая задаток и пострадавшая от нарушения договора, не должна требовать уплаты некой суммы, а просто оставляет сумму задатка у себя, что делает задаток более эффективным и простым в применении с точки зрения интересов стороны, получившей его при заключении договора. С точки же зрения стороны, предоставившей задаток, механизм защиты ее прав при нарушении договора контрагентом, удерживающим задаток, очень похож на взыскание неустойки: кредитор должен заявить в суд иск о взыскании двойной суммы задатка, в которой суммируется требование о возврате уплаченного аванса в результате расторжения и, собственно, гражданско-правовая ответственность в том же размере. Наконец, в-пятых, в отличие от неустойки задаток не может обеспечивать защиту интереса кредитора в случае текущей просрочки или дефектного исполнения, не сопряженных с отказом кредитора от договора. Ведь, как мы уже говорили, задаток предназначен для обеспечения интереса кредитора в случае неисполнения договора как итога, к которому приводит нарушение обязательства.