5. Какова роль договоров и корпоративных актов в регулировании гражданско-правовых отношений?Являются ли такие акты источни­ками гражданского права?

Договор - центральный и важнейший институт гражданского права, который используется во всех сферах предпринимательства и обслуживает разнообразные имущественные и личные потребности граждан. Действующее гражданское законодательство, отражая процесс заключения и исполнения договора, употребляет термин "договор" в трех значениях: как основание возникновения договорных обязательств (договор - сделка), как возникшие из договора обязательства его участников (договор - обязательство) и как письменное выражение соглашения сторон (договор - документ). 

Договор как сделка - это соглашение двух или более сторон, направленное на установление гражданских прав и обязанностей или их изменение и прекращение (ст. 420 ГК). 

Роль: Во-первых, договор является формой установления хозяйственных связей между участниками экономического оборота и основанием возникновения их взаимных обязанностей и прав. Договор наполняет эти связи конкретным содержанием, должен обеспечивать их практическую реализацию и ответственность за исполнение принятых обязательств.

Во-вторых, договор позволяет его участникам определить и согласовать их взаимные права и обязанности с учетом как потребностей рынка, так и индивидуальных запросов и возможностей каждого из контрагентов. Эта функция обеспечивает обслуживание договором общественных нужд и потребностей. Практическое осуществление этой функции договора предполагает наличие необходимой свободы (диспозитивности) в законодательной регламентации условий договора и предоставление его участникам права самостоятельно определять условия договора в рамках общих предписаний закона.

В-третьих, заключение договора создает для сторон важные правовые гарантии. Это выражается в том, что договор подлежит обязательному исполнению (ст. 425 ГК), одностороннее изменение его условий допускается только в определенных случаях и лишь по решению суда (ст. 450 ГК), а нарушение принятых по договору обязательств влечет обязанность возместить причиненные этим убытки (ст. 15, 393 ГК). Стороны могут предусмотреть в договоре и другие правовые средства обеспечения его исполнения: условие о неустойке, поручительство, гарантию и др. Сопутствующий договору механизм имущественной ответственности дополняется правом расторгнуть договор при его существенном нарушении контрагентом.

2)Корпоративный нормативный акт – один из основных, наиболее совершенных источников корпоративного права. Корпоративные акты, которыми разрешаются конкретные дела, в отличие от нормативных актов называются корпоративными индивидуальными актами. Корпоративные нормативные акты, наряду с актами законодательными, содержат юридические основания для разрешения индивидуальных дел.

Корпоративные нормативные акты – это документы органов управления корпорации, содержащие корпоративные нормы. Корпоративные акты создаются имеющимися на предприятии органами управления, компетентными в решении тех или иных вопросов производственной и социальной жизни коллектива. В них в той или иной мере должна выражаться воля коллектива, отсюда проистекает их властность, даже некоторая авторитарность, а также официальность и обязательность.

Не могут считаться источниками права индивидуальные акты, или акты локального характера, не содержащие общеобязательных предписаний (правовых норм). В сфере гп часто используются конкретные уставы различных юридических лиц, договоры и т.п. эти акты обязательны только для тех, кто их принял («договор-закон для двоих»). Они имеют значение для регулирования конкретных отношений, возникших между участниками, в том числе при разрешении споров. Именно с их помощью участники гражданских правоотношений могут самостоятельно организовывать и регулировать свои конкретные взаимосвязи.

6. Можно ли отнести к источникам гражданского права акты высших судебных инстанций ? Каково значение актов Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ?

Верховный Суд РФ дает судам разъяснения по вопросам судебной практики, в том числе и по гражданским делам, которые принимаются им в двух формах:

1 ) постановлений Пленума Верховного Суда РФ, содержащих общие правила;

2) утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ обзоров судеб­ ной практики по отдельным категориям споров, сформулированных в виде решений по конкретным делам.

Разъяснения, принятые в форме постановлений Пленума Верхов­ ного Суда РФ (и сохранивших силу постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ), содержащие общие правила применения су­дами соответствующих законодательных норм, обязательны для судов, а тем самым и для сторон рассматриваемых ими споров и, следователь­но, являются одним из источников права. Предполагается, что такие постановления не содержат новых норм права, а представляют собой только обязательное толкование содержания и порядка применения действующих правовых норм (по сути будучи тем самым своего рода подзаконными нормативными актами). Но иногда такое толкование фактически создает новые законоположения, восполняющие выявлен­ные в практике правоприменения пробелы и недостатки действующего законодательства. Такие ситуации обычно становятся поводом к его дальнейшему совершенствованию.

Конституционный Суд РФ в соответствии с ст. 125 Конституции РФ проверяет конституционность законов и иных право­вых актов (либо их отдельных положений). При этом он осуществляет истолкование их содержания, становящееся обшеобязательным, ибо согласно ч . 5 ст. 79 Закона о Конституционном Суде РФ любое иное их истолкование и применение, в том числе судами, не допускается. Следовательно, данное в постановлениях Конституционного Суда РФ конституционно-правовое толкование норм гражданского права стано­вится обязательным для правоприменительной практики и тем самым приобретает значение источника гражданского права. Аналогичное зна­чение фактически имеют и определения Конституционного Суда РФ. Кроме того, законы и иные правовые акты, либо их отдельные положе­ния, признанные Конституционным Судом РФ неконституционными, утрачивают силу и не подлежат применению. Это позволяет условно говорить также и о его «отрицающем правотворчестве» .