5. Чем отличается банкротство физических и юридических лиц?
Согласно ст 2 ФЗ «о несостоятельности (банкротстве)» под несостоятельностью(банкротством)- понимается (далее также - банкротство) - признанная арбитражным судом или наступившая в результате завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
БАНКРОТСТВО ФИЗИКОВ
Процедуру банкротства можно пройти, если доход не позволяет в срок платить по кредитам и в ближайшее время финансовое положение не изменится.
при сумме такого долга более 500 000 рублей физическое лицо обязано объявить себя банкротом;
при сумме долга менее 500 000 рублей — решение может быть принято добровольно.
БАНКРОТСТВО ЮРИКОВ
Неплохая статья про юриков- https://www.sravni.ru/enciklopediya/info/bankrotstvo-juridicheskogo-lica/
Понятие банкротства для юридических лиц имеет несколько значений: состояние компании (несостоятельность) либо собственно процедуру оценки, каким образом удовлетворить финансовые интересы кредиторов и госорганизаций. Подвидами банкротства также считаются:
самобанкротство, оно же – плановое банкротство (если заявление о банкротстве подает сама организация),
фиктивное банкротство - заведомо ложное публичное признание физическим лицом или предприятием своей финансовой несостоятельности (неспособности исполнить обязательства перед кредиторами).
умышленное банкротство (возникшее в результате хищения средств или иных схем ухудшения финансового положения юридического лица).
Последние два варианта в РФ считаются преступлениями и влекут за собой ответственность (вплоть до отчуждения имущества и уголовного преследования).
Отличия :
Во-первых:
Юридическое лицо признается несостоятельным, если оно не может отвечать по своим долгам на сумму более 300 тыс. рублей на протяжении более 3-х месяцев подряд. Физическое же лицо признается таковым, если оно не отвечает по своим долгам на сумму более 500 тыс. рублей, хотя и в тот же срок.
Во-вторых:
Руководитель юридического лица, в случае если имеются вышеуказанные признаки несостоятельности, обязан обратиться в суд с иском о признании такого юр. лица банкротом. И слово «обязан» в данном случае является определяющим, в отличие от лица физического, которое не обязано обращаться с таким заявлением в суд, а может по своему желанию сделать это или этого не делать.
В третьих:
Госпошлина за рассмотрения дела о банкротстве юридического лица существенно отличается от той, которую заплатит лицо физическое, а именно в 20 раз больше. Т.е. физическое лицо платить всего 300 рублей, а юридическое должно заплатить в казну целых 6 000 рублей.
В четвертых:
Оплата работы управляющего (внешнего, конкурсного) для юридического лица устанавливается законодательно и составляет целых 30 000 рублей в месяц! И за все время процедуры участия управляющего, которое, минимум, составляет 10 месяцев, составит сумму в размере 300 000 рублей! В отличие от него физическое лицо в качестве оплаты работы финансового управляющего в деле о своем банкротстве платит всего 25 000 рублей за всю процедуру, т.е. более, чем в 10 раз меньше, чувствуете разницу!
В пятых:
После завершения процедуры банкротства юридического лица оно перестают существовать как таковое, т.е. его исключают из реестра юридических лиц и больше его не будет никогда. Физическое же лицо (гражданин) не исключается из состава граждан органами ЗАГСа, граждане не могут прекратить свое существование после банкротства, их, слава нашему «Гуманному Государству Российскому» никто не расстреливает, ни вешает, ни убивает, также, граждане РФ, не могут потерять своего гражданства, так как оно гарантировано, в любом случае, Конституцией нашего государства (если гражданин сам не прекратил его по своей воли путем «безвозвратной эмиграции» в другое государство).
Главная суть различия - в том, что при банкротстве физического лица в качестве субсидиарных ответчиков по долгам гражданина в дело никто иной привлечен быть не может по определению. Все долги гражданина – это долги, которые он сам лично приобрел по своей собственной воле (по стечению обстоятельств или же по наивности своей, и прочее). Таким образом, что касается кредиторов должника – гражданина, если у него нет имущества или его не хватает для удовлетворения требований, то все непогашенные долги при банкротстве, попросту, с него списываются (за исключением непосредственно связанных с личностью – это административные штрафы, взыскания по возмещению вреда, причиненного здоровью другим гражданам и долги по алиментным обязательствам).
А вот у юридического лица есть, как говорится, его создатели – учредители, а также его руководитель. Так вот, если будут выявлены признаки «фиктивного (преднамеренного) банкротства» или же действия, направленные на это, то к субсидиарной ответственности по долгам юридического лица могут быть привлечены и его учредители, и его непосредственный руководитель (директор, начальник и пр.). Для кредиторов юр. лица – это шанс получить удовлетворение своих требований от последнего, хотя бы от других лиц (учредителей или руководителя). Хотя шанс этот и не очень велик, но, сами знаете, у юр.лиц, обычно, уставный капитал 10 000 рублей и на балансе никакого имущества нет, а счета в банках давно арестованы, до и на них, как правило, только нули.
6. В каких случаях и как осуществляется оспаривание сделок должника, совершенных во вред его кредиторам? Только ли "сделки" подлежат оспариванию, каковы критерии разграничения и соотношение внеконкурсного и конкурсного оспаривания, как соотносится паулианово оспаривание материальных (пр. - совершение сделки) и процессуальных (пр. - включение требования в реестр) действий? Каковы особенности реституции сделок, признанных недействительными по данным основаниям? В чем суть теории сальдирования и как метод сальдо соотносится с зачетом? Как раскрывается критерий обычной хозяйственной деятельности, например, применительно к банковским операциям?
1. Оспаривание сделок должника, совершенных во вред кредиторам (ч.2 ст.61.2 ФЗ «О банкротстве»).
Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:
· стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;
· должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;
· после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.
Только ли «сделки» оспариваются?
Среди оспариваемых актов должника российская практика обычно сегодня рассматривает различные договоры, причем это в основном договоры дарения, купли-продажи, иногда доверительное управление, брачный договор. Тем не менее по своему смыслу понятие "оспариваемый акт" должно пониматься шире. Для российского права телеологически оно должно охватывать как минимум все те действия должника, которые возможно оспаривать по правилам конкурсного оспаривания.
Континентально-правовая традиция идет в этом вопросе еще дальше. К оспариваемым правовым актам нередко напрямую нормами позитивного права относятся не только действия должника, но даже и бездействие. Основной предпосылкой для его оспаривания является умышленное несовершение правового акта, в результате чего должник утрачивает право или по отношению к нему устанавливаются, сохраняются или обеспечиваются имущественные притязания.
Конкурсное и внеконкурсное оспаривание.
1) Внеконкурсное оспаривание позволяет кредитору получить доступ к выведенным активам должника, не дожидаясь долгого, сложного и дорогостоящего банкротного процесса, и тем самым удовлетворить свои (прежде неисполнимые) требования к должнику. В России актуальность внеконкурсного оспаривания связана еще с некоторыми другими обстоятельствами. Например, банкротный процесс возможен не в отношении всех должников.
2) Внеконкурсное оспаривание происходит до того, как должник признан банкротом, т.е. до того, как признана невозможность удовлетворения должником требований всех его кредиторов и вытекающая отсюда необходимость наполнения конкурсной массы недобросовестно выведенными активами.
3) При признании внеконкурсного оспаривания своеобразным аналогом конкурсного предлагается, к примеру, урегулирование и осуществление такого оспаривания в рамках исполнительного производства; наделение правом на оспаривание специального субъекта - пристава; перечисление среди оснований оспаривания "действий с предпочтением", оспаривание которых, вообще говоря, обычно служит устранению нарушения принципа равенства кредиторов, т.е. принципа, пронизывающего скорее именно конкурсное оспаривание; необходимость обеспечения другим кредиторам возможности присоединиться к процессу, начатому одним из кредиторов, и др.
Напротив, при признании внеконкурсного оспаривания самостоятельным институтом, т.е. скорее лишь еще одним из общих гражданско-правовых оснований оспаривания сделок, решения этих же самых вопросов оказываются совершенно другими: внеконкурсное оспаривание осуществляется в рамках самостоятельного искового производства; правом на оспаривание наделен кредитор, возможность удовлетворить требования которого пострадала в результате совершения оспариваемого акта; среди оснований оспаривания отсутствует оспоримость "действий с предпочтением", поскольку до признания должника банкротом и соответственно его невозможности удовлетворить требования нескольких кредиторов действует не принцип равенства между ними, а скорее принцип приоритета.
4) Внеконкурсное оспаривание понимается как санкция за недобросовестность, связанная с освобождением имущества должника от возможного обращения на него взыскания кредитором. В континентальной правовой традиции, например в Германии и Австрии, смысл и цели внеконкурсного оспаривания нередко видятся иначе. Внеконкурсное оспаривание служит скорее не тому, чтобы наказать за недобросовестность, а лишь защите права кредитора на удовлетворение его требований из имущества должника, оказавшегося у ответчика.
5) Составы внеконкурсного оспаривания частично отличаются от составов конкурсного оспаривания прежде всего вследствие невозможности внеконкурсного оспаривания из-за оказания предпочтения и возможности такого оспаривания в конкурсе.
6) Иск о внеконкурсном оспаривании чаще всего конструируется равным образом как косвенный, предъявляемый и к противоположной стороне, и к должнику, чтобы затем осуществить возврат в имущественную массу должника. Одновременно и при конкурсном оспаривании возможно предъявление требования об оспаривании не только конкурсным управляющим, но и отдельными кредиторами (ст. 61.9 Закона о банкротстве). Иными словами, и конкурсное оспаривание может осуществляться отдельным кредитором в пользу массы, и внеконкурсное осуществляется не в интересах исключительно оспаривающего лица, а предполагает возврат полученного в имущественную массу должника. В этом смысле поле для обсуждения тождества процессов, для обсуждения исчисления сроков давности и пр. российское право дает более широкое, чем континентально-правовая традиция.
Паулиново оспаривание.
Если материальные или процессуальные действия должника причиняют вред кредиторам, то правовой эффект данных фактов может быть обессилен с помощью единой концепции "Паулианова опровержения" поведенческих актов должника. Чисто процессуальные юридические факты противопоставимы кредиторам так же, как и материальные юридические факты. Например, незаявление должником в процессе возражения о давности (или других возражений) может признаваться бездействием, причиняющим ущерб кредиторам. Процессуальные юридические факты могут быть опровергнуты через механизмы обжалования судебного акта (Паулианова жалоба) или его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам ("Паулианов пересмотр"). Легализация права кредитора подать заявление о пересмотре судебного акта в дело о банкротстве позволяет сконструировать оптимальную модель защиты интересов кредиторов. Однако как обжалование, так и пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам влекут полную отмену судебного акта, необходимость которой в концепции "Паулианова опровержения" отсутствует. Наиболее сбалансированным механизмом опровержения материальных и процессуальных юридических фактов является единый иск о "Паулиановом опровержении" действий/бездействия должника, совершенных в ущерб кредиторам. Правовым последствием применения этого иска является исчерпание правового эффекта сделки или судебного акта только по отношению к кредиторам несостоятельного должника. Как материальные, так и процессуальные действия должника могут быть опровергнуты кредиторами через заявление возражения в процедуре включения требования в реестр.
Реституция.
Краеугольным принципом реституции по возмездному договору является ее двусторонний характер. Этот принцип не должен нарушаться и в случае банкротства одной из сторон недействительной сделки. При этом следует установить справедливый баланс интересов лица, участвующего в реституции, и других кредиторов должника.
Вроде как тут мнение ВС.
Поскольку согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения, требование другой стороны о возврате полученных должником денег или возмещении стоимости полученного должником в деньгах считается возникшим в момент такого предоставления.
Если такое предоставление было совершено до возбуждения дела о банкротстве, указанное требование не относится к текущим платежам и подлежит включению в реестр требований кредиторов.
Если же в силу общих правил гражданского законодательства сделка является ничтожной, то выраженное в деньгах реституционное требование к должнику также является конкурсным, однако, поскольку ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания, сроки для предъявления такого требования (пункт 1 статьи 71 и абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве) исчисляются по общим правилам".
Иными словами, контрагент должника, получивший исполнение по недействительной сделке, возвращает полученное в конкурсную массу, а сам встает в реестр требований кредиторов и может рассчитывать только на пропорциональное удовлетворение.
Теория сальдирования. Соотношение сальдо и зачета.
Зачет в банкротстве запрещен, но в некоторых случаях результат такого решения законодателя представляется явно несправедливым. Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) развивает теорию сальдирования, позволяющую погашать встречные требования вопреки букве закона.
Характерной чертой сальдирования является то, что оно, в отличие от классического зачета, не требует заявления стороны, а происходит автоматически, то есть в силу ранее заключенного договора сторон или в силу нормы права.
Противопоставление автоматического прекращения обязательств и зачета приводит к тому, что суды не применяют к автоматическому прекращению встречных обязательств, основанному на ранее заключенном договоре сторон, положения об оспоримости сделок зачета, совершенных в преддверии банкротства должника.
При помощи метода сальдо рассчитывается итоговое обязательство одной из сторон в тот момент, который был согласован ими в договоре. Если этот момент не выражен в договоре буквально, он может быть установлен посредством толкования воли сторон, их предшествующего или последующего поведения.
Обычная хозяйственная деятельность.
Под обычной хозяйственной деятельностью понимаются любые операции, которые приняты в текущей деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, занимающихся аналогичным видом деятельности, сходных по размеру активов и объему оборота, независимо от того, совершались ли им такие сделки ранее.
На примере Позиции ВС в одном из ее файлов.
Согласно п. 3 ст. 61.1, абз. 5 п. 1, п. 2 ст. 61.3, ст. 189.40 Закона о банкротстве банковская операция, совершенная банком-должником в течение одного месяца до назначения временной администрации, может быть признана недействительной, если ее совершение привело к тому, что отдельному кредитору оказано предпочтение по отношению к другим кредиторам. При этом в соответствии с п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве сделки, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве, если цена передаваемого по ним имущества или размер принятых обязательств не превышает 1% от стоимости активов должника.
Переводы денежных средств по поручениям клиентов относятся к числу операций, регулярно выполняемых кредитными организациями, как правило, совершаются в процессе обычной хозяйственной деятельности (ст. ст. 1 и 5 Федерального закона от 02.12.90 N 395-1 "О банках и банковской деятельности") и могут быть признаны недействительными в двух случаях:
- если конкурсный управляющий доказал совокупность обстоятельств, составляющих любую из презумпций, закрепленных в п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве, а клиент банка данную презумпцию не опроверг;
- если конкурсный управляющий по общим правилам о доказывании подтвердил выход оспариваемой банковской операции за пределы обычной хозяйственной деятельности, в том числе подтвердил наличие признаков недобросовестности в поведении клиента банка.
В рассматриваемом случае в обоснование вывода о нетипичности спорных операций суды сослались на презумпцию, изложенную в подп. 1 п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве. Однако данная презумпция не подлежит расширительному истолкованию. Исходя из буквального толкования нормы она применима, если имелась совокупность двух обстоятельств:
- образовалась картотека (в том числе скрытая) распоряжений клиентов к тому корреспондентскому счету (субсчету), который был использован для выполнения оспариваемой операции;
- спорный платеж совершен с нарушением правил гражданского законодательства об очередности исполнения поручений клиентов, либо доказано, что в распоряжении клиента, осуществившего оспариваемый платеж, или получателя платежа имелись сведения о наличии других неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой же кредитной организации.