§ 3. Производство по административным делам, рассматриваемым Дисциплинарной коллегией Верховного Суда рф

Особое место в рамках административного судопроизводства занимают обращения, рассматриваемые Дисциплинарной коллегией Верховного Суда РФ (далее также - Дисциплинарная коллегия). Общие правила рассмотрения жалоб, подаваемых в Дисциплинарную коллегию, аналогичны порядку рассмотрения административных исков об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего. Однако существуют некоторые особенности их рассмотрения, определенные гл. 23 КАС РФ.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.04.2016 N 13 "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей" рассмотрение дел по жалобам на решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ о наложении дисциплинарного взыскания на судью и на решения квалификационных коллегий судей субъектов РФ о досрочном прекращении полномочий судьи за совершение им дисциплинарного проступка, а также по обращениям Председателя Верховного Суда РФ о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков в случаях, если Высшей квалификационной коллегией судей РФ или квалификационными коллегиями судей субъектов РФ отказано в удовлетворении представлений председателей федеральных судов о прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков, отнесено п. 4, 5, 5.1 ст. 26 Федерального закона от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", а также п. 3 ст. 21, ч. 1, 2 ст. 230 КАС РФ к полномочиям Верховного Суда РФ (Дисциплинарной коллегии).

Как было указано выше, при обращении в Дисциплинарную коллегию подается не административный иск, а жалоба. Более того, обратиться с жалобой правомочны лишь определенные законом субъекты. К ним относятся:

- лицо, судейские полномочия которого досрочно прекращены решением Высшей квалификационной коллегии судей РФ или решением квалификационной коллегии судей субъекта РФ за совершение им дисциплинарного проступка;

- Председатель Верховного Суда РФ по вопросу о досрочном прекращении полномочий судьи за совершение последним дисциплинарного проступка в случаях, если Высшей квалификационной коллегией судей РФ или квалификационной коллегией судей субъекта РФ отказано в удовлетворении представления о прекращении полномочий судьи за совершение им дисциплинарного проступка.

Кроме этого, в ч. 3 ст. 230 КАС РФ предусмотрено, что в Дисциплинарную коллегию могут быть обжалованы решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ о наложении дисциплинарного взыскания на судью и о результатах квалификационной аттестации судьи. При этом отсутствует уточнение относительно того, кто именно может подать обращение соответствующего содержания. По всей видимости, законодатель подразумевал, что с жалобой может обратиться лицо (судья), в отношении которого вынесено решение о реализации дисциплинарного взыскания, или субъект, не согласный с результатами квалификационной аттестации судей.

Требования, предъявляемые к содержанию жалобы, подаваемой в Дисциплинарную коллегию, достаточно стандартны и оправданы характером обращения. Следует иметь в виду, что согласно ч. 2 ст. 231 КАС РФ в жалобу можно включить иные сведения, которые могут быть использованы для направления корреспонденции.

Вопрос о принятии жалобы к рассмотрению разрешается членом Дисциплинарной коллегии в рамках 10-дневного срока с момента ее поступления. О принятии или об отказе в принятии жалобы к производству выносится определение, в котором указываются время и место проведения судебного заседания, круг лиц, подлежащих вызову, а также действия, которые следует совершить при подготовке административного дела к рассмотрению.

Законодательно закреплена обязанность квалификационной коллегии судей, вынесшей решение, с которым не согласен обратившийся субъект, направления отзыва на жалобу (ч. 4 ст. 232 КАС РФ). В данном случае можно говорить об определенной аналогии отзыва и возражения, которое направляется ответчиком в гражданском процессе. Отзыв направляется в течение 10 дней с момента получения определения. Примечательно, что документ может быть направлен по электронной почте, что, безусловно, свидетельствует о прогрессивном развитии административного процесса.

Дисциплинарная коллегия в ходе предварительного рассмотрения может запросить у участников процесса необходимые для разрешения дела материалы и сведения, которые предоставляются в срок, определенный в запросе. Соответствующая документация может быть направлена по электронной почте.

Следует отметить особенность, присущую институту отвода или самоотвода представителей Дисциплинарной коллегии. Помимо общих оснований для заявления отвода, самоотвода, согласно ст. 233 КАС РФ запрещается также участие в коллегиальном рассмотрении дела лица, являвшегося членом квалификационной коллегии судей, чье решение оспаривается.

Рассмотрение по жалобе осуществляется Дисциплинарной коллегией в составе трех ее членов. Учитывая, что заседание коллегии по своей сути является судебным, то определяется председательствующий, которым может быть как сам председатель Дисциплинарной коллегии, так и любой из ее членов. В обязанности, а вместе с тем и в права председательствующего вменено определение регламента судебного заседания, для которого предусмотрен в том числе закрытый формат.

Неявка в судебное заседание участников дела или их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайства об отложении заседания Дисциплинарной коллегии в связи с невозможностью их присутствия в судебном заседании по уважительным причинам, не препятствует рассмотрению административного дела.

Определенного внимания заслуживает вопрос об обязанности по доказыванию в рамках рассмотрения указанной категории дел. Так, согласно ч. 1 ст. 235 КАС РФ в случае, если оспариваются решения квалификационных комиссий судей, то обязанности по доказыванию законности и обоснованности их решений возлагаются на них же (см., например, решение Верховного Суда РФ от 15.02.2016 N ДК15-85). В случае если в Дисциплинарную комиссию обращается Председатель Верховного Суда РФ, то незаконность и необоснованность решения квалификационной коллегии судей обязан доказывать он (ч. 2 ст. 235 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела Дисциплинарная коллегия не ограничена основаниями и доводами, изложенными в жалобе, если обратившимся является административный истец. Однако в случае подачи жалобы Председателем Верховного Суда РФ Дисциплинарная коллегия проверяет решение квалификационной коллегии судей только в пределах оснований и доводов, изложенных в обращении.

В целом следует отметить некоторую ограниченность положения Председателя Верховного Суда РФ при обращении в Дисциплинарную коллегию.

В п. 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей" разъясняется следующее.

Исходя из положений ст. 63, 178, 236, 308 КАС РФ, суд при рассмотрении административного дела по жалобе на решение квалификационной коллегии судей о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности не связан основаниями и доводами жалобы (обращения) и в целях правильного разрешения административного дела вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

При этом суд не вправе изменять основание, по которому судья был привлечен к дисциплинарной ответственности, и признавать наложенное дисциплинарное взыскание обоснованным с учетом иных допущенных судьей нарушений, не являвшихся предметом рассмотрения квалификационной коллегии судей, принявшей оспариваемое решение.

Обязанность доказывания законности решения о наложении на судью дисциплинарного взыскания, по смыслу положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ, возлагается на квалификационную коллегию судей, принявшую решение.

Все неустранимые сомнения в доказанности совершения судьей дисциплинарного проступка толкуются в пользу судьи.

В случае необходимости проведения проверки материалов и сведений по ним, а также при наличии иных объективных причин и обстоятельств, препятствующих рассмотрению административного дела, оно может быть отложено Дисциплинарной коллегией на срок до шести месяцев.

По результатам рассмотрения жалобы Дисциплинарной коллегией принимается решение, которое по сути и содержанию коррелирует с решениями суда по иным категориям дел, но с поправкой на специфику. Так, по итогам ее рассмотрения может быть вынесен один из нижеследующих вердиктов:

1) об удовлетворении жалобы и отмене решения соответствующей квалификационной коллегии судей полностью или в части;

2) об удовлетворении обращения и о прекращении полномочий судьи;

3) об отказе в удовлетворении жалобы или обращения.

Так, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда РФ рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по жалобе на решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи за совершение дисциплинарного проступка. В связи с тем, что были установлены факты неэтичного поведения судьи в ходе конфликта с помощником судьи, и примененная к судье мера дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи соразмерна допущенным нарушениям, Дисциплинарная коллегия приняла решение об отказе в удовлетворении жалобы.

См.: Решение Верховного Суда РФ от 14.01.2016 N ДК15-66.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе на решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда РФ приняла решение об отказе в удовлетворении жалобы, поскольку нарушения, допущенные судьей, носили систематический характер, ставили под сомнение компетентность и добросовестность судьи, дискредитировали судебную власть и не давали оснований рассчитывать на добросовестное исполнение им обязанностей судьи в будущем.

См.: Решение Верховного Суда РФ от 14.03.2016 N ДК16-5.

Копии решения вручаются участникам дела или их представителям под расписку либо направляются указанным лицам в течение пяти рабочих дней со дня изготовления мотивированного решения. В день принятия решения по ходатайству, заявленному участником дела, ему может быть выдана копия резолютивной части.

В соответствии с ч. 4 ст. 238 КАС РФ решение Дисциплинарной коллегии может быть обжаловано сторонами в апелляционном, надзорном порядке, а также пересмотрено ввиду вновь открывшихся или новых обстоятельств.