2. Пределы осуществления субъективных гражданских прав.

Общий принцип относительно пределов осуществления субъективных гражданских прав и последствий нарушения этих пределов закреплен в ст. 5 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, ч. 1 которой гласит: «Гражданские права охраняются законом, за исключением случаев, когда они осуществляются в противоречии с назначением этих прав в социалистическом обществе в период развернутого строительства коммунизма». Принцип, выраженный в указанной норме, не нов для советского законодательства. Он и ранее находил отражение в ст. 1 ГК РСФСР 1922 г., которая предусматривала возможность отказа в защите гражданских прав, осуществляемых в противоречии с их социально-хозяйственным назначением. Однако между ст. 5 Основ 1961 г. и ст. 1 ГК 1922 г. имеется ряд существенных различий.

Во-первых, Основы отказались от понятия «социально-хозяйственного назначения», заменив его указанием на назначение этих прав в социалистическом обществе в период развернутого строительства коммунизма. Во-вторых, отмеченная замена одного понятия другим позволила расширить пределы применения выраженного в них принципа. Практический смысл расширительной формулы ст. 5 Основ состоит в том, что ею охватываются любые субъективные гражданские права, ib том числе личные, а последние — независимо от их связи с имущественными правами и способов их осуществления. В-третьих, наряду с общим назначением субъективных гражданских прав, ст. 5 Основ во второй своей части определяет те требования, которыми надлежит руководствоваться как при осуществлении прав, так и при исполнении обязанностей. В соответствии с этим отказ в защите гражданского права может последовать и тогда, когда его пределы нарушаются вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения сопряженных с ним и возложенных на его носителя обязанностей.

Нельзя, таким образом, не отметить, что Основы, использовав главную и решающую идею ст. 1 ГК 1922 г.— о пределах осуществления гражданских прав и об отказе в их защите при нарушении этих пределов, подвергли ее в ст. о существенному обновлению и облекли в более совершенную, в практическом отношении значительно улучшенную юридико-техническую форму. Но дело в том, что вопросы, общим образом разрешенные в ст. 5 Основ, нередко находят урегулирование в отдельных гражданско-правовых нормах применительно к конкретным видам гражданских правоотношений. К тому же санкции этих норм, если они имеются, гораздо более определенны, чем санкция ст. 5 Основ. Важно поэтому установить, что вообще следует понимать под преде-

лами осуществления гражданских прав, в какой мере они установлены ст. 5 Основ, как последняя соотносится с затрагивающими ту же проблему специальными нормами, каковы сфера ее применения и содержание предусмотренной ею санкции.

Субъективные гражданские, как и любые другие субъективные права, при всей дискуссионности вопроса об их содержании, одним непременным качеством обладают во всяком случае: они определяют меру поведения, дозволенного управомоченному. Следовательно, уже из самой сущности субъективного права как меры поведения вытекает, что оно должно иметь свои пределы. Пределы эти определяются прежде всего законом, а в соответствии с ним—и правомерными волевыми действиями (административные, в том числе плановые акты, односторонние сделки и договоры).

В законе и соответствующих ему волевых актах пределы гражданских прав очерчиваются как определенный тип поведения, разрешенного управомоченному. Но в рамках такого типа поведения мыслимы разнообразные конкретные формы. Нередко эти формы также предусматриваются законом или основанными на нем индивидуальными волевыми актами. В то же время закон или индивидуальные волевые акты зачастую ограничиваются характеристикой самого типа поведения, не уточняя его конкретных форм. Такова, например, ст. 19 Основ, указывающая, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом, и не уточняющая, какими именно способами указанные правомочия могут осуществляться. Однако независимо от того, получили или не получили соответствующие конкретные формы необходимое уточнение, любые субъективные гражданские права, определяя меру дозволенного поведения, имеют в виду и его общий тип, и более конкретные формы его выражения.

При превышении границ дозволенного типа поведения управомоченный действует не как носитель права, а как лицо, которому соответствующее право вовсе не принадлежит. Иное положение складывается в условиях, когда общий тип дозволенного поведения соблюдается, однако его конкретные формы, избранные управомоченным, недопустимы. Предположим, что съемщик жилого помещения сам им не пользуется, а систематически сдает его в поднаем. С точки зрения типа дозволенного поведения съемщик осуществляет предоставленное ему право на заключение договоров поднайма. Но с точки зрения конкретных форм этого поведения (систематическая сдача в поднаем вместо использова­ния помещения для удовлетворения личных потребностей в жилье) он делает то, на что фактически права не имеет. В таких и иных подобных случаях, когда наблюдается известное соединение дозволенного и недозволенного, правомерного и неправомерного, принято говорить о нарушении не пределов самого права, а пределов его осуществления.

Таким образом, нарушение пределов осуществления субъективных гражданских прав есть не что иное, как использование недозволенных конкретных форм в рамках дозволенного общего типа поведения.

Не исключено, однако, что выход за пределы одного права сопряжен с превышением пределов осуществления какого-либо другого или даже того же самого права. Тогда налицо совокупность двух правонарушений, каждое из которых требует самостоятельной квалификации. Так, по действующему законодательству [1] индивидуальный землеполь­зователь может быть лишен своего права, если для обработки земли он привлекает наемную рабочую силу. Но договор о найме рабочей силы,

как превышающий пределы права (пределы правоспособности советского гражданина), аннулируется по правилам о недействительных, сделках, а изъятие земельного участка производится как санкция за превышение установленных пределов осуществления права индивидуального землепользования.

Итак, превышение пределов осуществления субъективных гражданских прав — таково необходимое условие применения ч. 1 ст. 5 Основ. Но одного этого условия недостаточно, поскольку аналогичные нарушения запрещаются и некоторыми другими, специальными нормами советского гражданского законодательства, ввиду чего возникает по­требность в их отграничении от рассматриваемого общего правила... Критерий такого разграничения дан в самом законе в виде указания на назначение гражданских прав в социалистическом обществе.