- •А. Г. Здравомыслов, В. А. Ядов
- •Предисловие к настоящему изданию
- •Введение
- •МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ, МЕТОДЫ И ТЕХНИКА ИССЛЕДОВАНИЯ
- •1. Уточнение основных понятий исследования
- •2. Отношение к труду как результат взаимодействия социальных факторов
- •3. Основные гипотезы исследования
- •Общая схема взаимодействия существенных факторов, влияющих на отношение рабочего к труду
- •4. Объект исследования, характеристика выборки
- •5. Методика и техника сбора и обработки первичной информации
- •Опросный лист
- •Схема ранжирования распределений по четырем критериям отношения к труду с указанием балльных оценок рангов
- •Контрольное интервью1
- •6. Организация и проведение исследования
- •2. Факторы, обусловливающие уровень общей удовлетворенности работой
- •Граф взаимодействия основных факторов, влияющих на степень удовлетворенности работой*
- •МОТИВЫ ТРУДОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ИХ СВЯЗЬ С СОДЕРЖАНИЕМ ТРУДА
- •Ранжировка наиболее значимых мотивов, определяющих степень общей удовлетворенности работой
- •2. Общая структура мотивов трудовой деятельности
- •3. Влияние специфических особенностей содержания и характера труда на отношение к труду
- •1. Некоторые ценностные ориентации личности рабочего
- •Распределение выборочной совокупности по относительно устойчивым ценностным ориентациям
- •Взаимодействие ценностных ориентаций рабочей молодежи
- •3. Общеобразовательный уровень рабочего
- •Распределение выборочной совокупности молодых рабочих по ответам на вопрос относительно общественной значимости труда в зависимости от уровня образования*
- •Соотношение между квалификацией и уровнем общеобразовательной подготовки рабочего в контрольных профессиональных группах
- •1. Основные выводы
- •Перечень документов:
- •Выборка опрашиваемых
- •Правила заполнения вопросника
- •Правила заполнения карточки
- •Правила проведения контрольного интервью
- •Б. СТАТИСТИЧЕСКИЙ АППАРАТ АНАЛИЗА ПЕРВИЧНЫХ ДАННЫХ
- •1. Основные элементы описательной статистики
- •2. Оценки характеристик генеральной совокупности по выборочным характеристикам и проверка гипотез
- •3. Анализ взаимосвязей между признаками
- •В. ОСНОВНЫЕ ИТОГОВЫЕ ТАБЛИЦЫ
- •Основные группировки профессий по содержанию труда и подгруппы по содержанию и характеру труда
- •Группировка рабочих по уровню добросовестности и ответственности в работе (Р)
- •Матрица смежности парных коэффициентов корреляции (г) по 10 факторам анализа
- •1. Смысловая и эмпирическая интерпретации понятий
- •3. Работа над формулировкой гипотез
- •4. Объект исследования задан его замыслом. Проблема выборки
- •5. Разработка полевых документов
- •7. Отступление в лабораторную жизнь: об организации исследования и прочем
- •8. Объективные и субъективные показатели отношения к труду
- •1. Досуг в повседневной жизни молодых рабочих
- •2. Трудовой энтузиазм или показуха?
- •3. Мотиваторы и стрессоры трудовой деятельности: полемика вокруг основного вывода из исследования
- •2. Методологические ограничения сопоставления данных по двум странам
- •3. Главный вывод о преимущественном значении содержания труда при социализме в основном объясняется отсутствием безработицы в СССР
- •4. Горестный урок
- •1. Вводные замечания
- •2. Тексты интервью и краткий комментарий
- •6. Крепильщик
- •1. Швейница
- •3. Аппаратчица.
- •1. Механик-сборщик.
- •1. Слесарь-механосборщик 4-го
- •1. Машинист паровой турбины.
- •3. Заключительный комментарий
- •1. Вводные замечания
- •Взаимосвязь возраста и показателей отношения к труду (значимые при р < 0,05 коэффициенты Крамера)
- •3. Потенциальная текучесть
- •Удовлетворенность работой на предприятии рабочих старше 30 лет (в % от числа ответивших)
- •Оценка рабочими старше 30 лет соответствия своих профессиональных знаний выполняемой работе (в% от числа ответивших)
- •Выводы
- •Литература
- •Заключение
- •Оглавление
Мотивы труда рабочих старше 30 лет (в % от числа ответивших)
Мотивы |
|
Годы опроса |
|
||
1976 |
1990 |
1994 |
2 0 0 0 |
||
|
|||||
Заработок |
69,0 |
78,6 |
89,8 |
84,6 |
|
Реализация своих |
12,3 |
25,8 |
23,3 |
37,6 |
|
способностей |
|
|
|
12,3 |
|
Повышение |
12,7 |
|
|
||
квалификации, |
|
|
|
|
|
мастерства |
|
|
12,7 |
|
|
Общественное призна |
|
|
12,3 |
||
ние своего труда |
|
39,8 |
26,3 |
|
|
Приносить больше |
|
|
|||
пользы людям |
|
|
34,6 |
27,1 |
|
Возможность общения |
|
51,2 |
|||
с людьми |
|
|
|
|
|
Отношения с руковод |
39,9 |
|
|
27,4 |
|
ством, коллегами |
|
|
|
|
|
по работе |
* |
|
* |
|
|
Гарантия занятости |
|
40,5 |
|||
* |
|
* |
|||
Самостоятельность |
|
П,4 |
|||
Активно участвовать |
4,2 |
|
4,2 |
* |
|
в управлении |
|
|
|
|
|
производством |
2374 |
321 |
|
|
|
Количество ответивших |
361 |
375 |
* Нет данных
основе, как и у молодых, — заработок, общение с товарищами по работе и реализация способностей. В 2000 г. к ним добавилась гарантия занятости, значимость которой для рабочих старше 30 лет существен но выше, чем для молодых,(41 и 28%).
3. Потенциальная текучесть
Говоря проще, потенциальная текучесть есть намерение сменить место работы в поисках лучшего. Текучесть кадров в СССР представ ляла социальную проблему, так как государство проводило целена правленную политику стабилизации рабочей силы, а возможности вы бора иного места работы, хотя и существовали, не были столь разно образны, и в первую очередь по оплате труда. Нынешняя ситуация предоставляет намного больше разнообразия и по заработку и по ус ловиям труда, но в то же время заставляет ценить сам факт занятости из опасения стать безработным.
Текучесть кадров (особенно среди молодых рабочих) традицион но считалась одной из наиболее болезненных проблем организации труда на советских предприятиях. Анализ приведенных в табл. 4-А дан ных обнаруживает устойчивую ориентацию молодых рабочих на уход с предприятия и в постсоветский период. Демонстрация молодыми рабочими готовности уйти с предприятия свидетельствует об их дос таточно высоком потенциале мобильности, их ориентации на поиск лучших условий труда. Доля рабочих, четко декларирующих желание оставаться на том же месте, постоянно снижалась от 41% в 1962 г. до 18% в 2000 г. Этот факт вполне объясним новыми возможностями российского рынка труда, где различия условий и размеров заработка намного превосходят те, что имели место в СССР.
Существенно обратить внимание на позитивно-негативную асим м ет ричност ь стремлений остаться и уйти с работы. Если принять во
|
|
|
|
|
Таблица 4-А |
|
Потенциальная текучесть молодых рабочих |
|
|||||
(в % от числа ответивших) |
|
|
||||
Хотели бы Вы перейти |
|
|
Годы опроса |
|
||
1962 |
1976 |
1990 |
1994 |
2000 |
||
на другую работу? |
||||||
Нет, не хочу |
41,2 |
37,2 |
24,2 |
26,5 |
17,7 |
|
Да, уйду |
42,7 |
38,5 |
42,8 |
44,0 |
41,0 |
|
Не задумывался |
16,1 |
24,3 |
33,0 |
29,5 |
41,3 |
|
над этим (не знаю) |
|
|
|
|
|
|
Количество |
2490 |
1595 |
93 |
132 |
289 |
|
ответивших |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Таблица 4 -Б |
|
Потенциальная текучесть рабочих старше 30 лет |
|
|||||
(в % от числа ответивших) |
|
|
||||
Хотели бы Вы перейти |
|
|
Годы опроса |
|
||
1976 |
|
1990 |
1994 |
2000 |
||
на другую работу? |
|
|||||
Нет, не хочу |
67,2 |
|
31,3 |
41,7 |
41,3 |
|
Да, уйду |
20,0 |
|
27,0 |
40,1 |
20,9 |
|
Не задумывался |
12,8 |
|
41,7 |
18,2 |
37,8 |
|
над этим |
|
|
276 |
357 |
344 |
|
Количество ответивших |
2339 |
|
Формулировка вопросов. Вопрос о потенциальной текучести в 1962 и 1976 гг. звучал так: «Хотели бы Вы перейти на другую работу?», а в 1990, 1994, 2000 гг. иначе: «Если Вас по каким-то причинам не совсем устраи вает нынешняя работа, то хотели бы Вы перейти на другую работу?»
внимание, что позитивный ответ — это, скорее, мотиватор относи тельного благополучия, а негативный — неблагополучия, то с 1962 по 2000 г. доля «относительно благополучных» молодых рабочих со кратилась в 2,3 раза (!), тогда как на более чувствительном — негатив ном полюсе она практически не менялась и постоянно держалась на уровне около 40%. -
Динамика численности «не задумывавшихся» над проблемой пе рехода на другую работу (скажем, «инертных» в своих побуждениях) сама по себе показательна. Их доля с 1962 по 2000 г. возросла больше, чем в 2,5 раза (!). Особенно заметным было приумножение «не заду мывавшихся» в 1990 г., когда влияние «кооперативного» фактора мно гих, скорее, настораживало, чем привлекало. Дальнейшее нарастание численности таких рабочих в 2000 г. объясняется, скорее всего, ухуд шением экономической ситуации после дефолта 1998 г.
Что же касается рабочих старших возрастов, то они и в прежние годы были склонны к постоянству места работы, причем именно «ста рые кадры» служили опорой производства и пользовались некоторы ми привилегиями (табл. 4-Б). В 2000 г. среди рабочих старше 30 лет после всплеска потенциальной текучести в начале 90-х годов наблю дается возвращение к показателям 1976 г. (20% хотят уйти). Правда, и в этой возрастной группе процент желающих остаться на предприя тии снизился. В советские времена хотели остаться на своем предпри ятии 7 из 10, а в 2000 г. 4 из 10 рабочих старше 30 лет. Столько же примерно в 2000 г. и тех, кто затруднился с ответом на этот вопрос.
Таким образом, планы российских рабочих на ближайшее буду щее, связанные с нынешним местом занятости, стали гораздо менее определенными, чем были у советских. В 1962 г. и в меньшей мере в 1976 г. до 3/ 4 опрашиваемых более или менее решительно планировали свою жизнь, к 2000 г. таковых осталось примерно 60%.
4.Удовлетворенность работой
иотдельными ее сторонами
При анализе показателей субъективного отношения к труду (удов летворенности различными элементами рабочей ситуации (ЭРС), ра ботой в целом, оценок соответствия профессиональных знаний вы полняемой работе) были использованы корреляции между общей оцен кой удовлетворенности работой и оценками удовлетворенности отдельными ее сторонами, наряду с прямыми показателями удовлет воренности работой и отдельными ее сторонами.
Массовую неудовлетворенность обычно рассматривают как отри цательный фактор, сигнал о крайне нежелательной для менеджмента ситуации, а преобладание работников, удовлетворенных условиями труда, — как фактор позитивный [2, с. 52]. С этим нельзя не согласить ся и применительно к новой ситуации, хотя состояние удовлетворен-
Таблица 5-А
Мотивационная значимость оценок ЭРС для молодых рабочих
Годы |
|
Удовлетворенность ЭРС |
|
||
зарплатой |
содержанием |
отношениями |
санитарно- |
||
опроса |
|||||
|
труда |
с руководите |
гигиенически |
||
|
|
||||
|
|
|
лями |
ми условиями |
|
|
|
|
|
труда |
|
1962 |
0,61 |
0 ,7 2 |
0 ,3 5 |
* |
|
1976 |
0,71 |
* |
0 ,2 0 |
0 ,4 2 |
|
|
|||||
1990 |
0 ,5 9 |
0 ,9 6 |
0 ,47 |
0 ,5 2 |
|
2 0 0 0 |
0 ,5 3 |
0 ,8 0 |
0 ,6 7 |
0 ,3 0 |
* Нет данных Примечание. За 1994 г. нет данных из-за малочисленности группы неудовлетво
ренных работой (15 человек).
ности работников условиями труда, включая зарплату, ни в соци альных, ни в управленческих целях сегодня уже почти никто не от слеживает.
Рассмотрим динамику значимости оценок, определяющих степень общей оценки удовлетворенности работой, используя методику рас чета индексов мотивационной значимости ЭРС, которую использо вали авторы исследования «Человек и его работа». Общая удовлетво ренность работой определялась по прямым распределениям. Логичес кий квадрат не использовался из-за отсутствия необходимой информации в московских исследованиях.
Судя по приведенным в табл. 5-А и 5-Б индексам, вленинградских исследованиях для молодых рабочих среди трех в терминологии
Таблица 5-Б
Мотивационная значимость оценок ЭРС для рабочих старше 30 лет
Годы |
|
Удовлетворенность ЭРС |
|
||
зарплатой |
содержанием |
отношениями |
санитарно- |
||
опроса |
|||||
|
труда |
с руководите |
гигиенически |
||
|
|
||||
|
|
|
лями |
ми условиями |
|
|
|
|
|
труда |
|
1976 |
0,70 |
♦ |
0,16 |
0,69 |
|
1990 |
0,63 |
0,99 |
0,49 |
0,27 |
|
1994 |
0,34 |
0,75 |
0,69 |
0,39 |
* Нет данных Примечание. За 2000 г. нет данных из-за малочисленности группы неудовлетво
ренных работой (16 человек).
Ф. Херцберга «гигиенических» факторов (зарплата, отношения с ру ководством, санитарно-гигиенические условия труда) наиболее зна чимым была зарплата, а к концу 90-х лидерство перешло к взаимоот ношениям с руководством. Значимость санитарно-гигиенических ус ловий снизилась. Примерно такая же ситуация и в группе рабочих старше 30 лет. В ней уже к 1994 г. наиболее значимым «гигиеническим» фактором стали взаимоотношения с руководством и снизилась моти вационная нагрузка на санитарию в цехе. Примечательно, что в груп пе старше 30 лет существенно снизилась и значимость удовлетворен ности размером заработка.
По-прежнему, как и в 1962 г., содержание труда — фактор-моти ватор, по Ф. Херцбергу (в отличие от гигиенических, перечисленных выше), остается наиболее значимым ЭРС, определяющим общую оценку удовлетворенности работой (особенно у молодых рабочих).
В 60-70-е годы5удовлетворенность работой была относительно высокой (табл. 6-А и 6-Б). За 14 лет у молодых рабочих Ленинграда она даже несколько увеличилась (с 3,6 до 3,7 балла). Еще выше были оценки удовлетворенности работой у тех, кто старше 30 лет (в 1976 г. — 4,2 балла). Нельзя не отметить, что в тот период не только абсолютное большинство рабочих старшего возраста, но и молодых были удовлет-
Таблица 6-А
Удовлетворенность работой на предприятии молодых рабочих (в % от числа ответивших)
Варианты |
|
|
Годы опроса |
|
|
1962 |
1976 |
1990 |
1994 |
|
|
ответа |
2 0 0 0 |
С оверщ енно |
6,5 |
4,7 |
8,1 |
3,0 |
2,4 |
не удовлетворяет |
12,5 |
10,0 |
19,2 |
8,2 |
6,9 |
Скорее; не удовлетво |
|||||
ряет, чем удовлет |
|
|
|
|
|
воряет |
22,8 |
26,8 |
32,3 |
50,0 |
63,5 |
Частично удовлетво |
|||||
ряет, частично нет |
32,3 |
28,9 |
27,3 |
33,6 |
23,1 |
Скорее удовлетворяет, |
|||||
чем нет |
25,9 |
29,6 |
|
5,2 |
|
Полностью |
13,1 |
4,1 |
|||
удовлетворяет |
3,59 |
3,69 |
3,18 |
3,30 |
3,20 |
Среднее значение |
|||||
(в баллах) |
1,18 |
1,14 |
1,14 |
0,81 |
0,72 |
Среднеквадрати |
|||||
ческое отклонение |
0,024 |
0,028 |
0,11 |
0,070 |
|
Стандартная ош ибка |
0,043 |
||||
Количество |
2501 |
1618 |
102 |
134 |
262 |
ответивших |
|
|
|
|
|