Социальное государство: перспективы его становления и развития в России17

Н.Н. Гриценко, ректор Академии труда и социальных отношений, доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации

Россия, определяя свой выбор государственного устройства в аспекте его социальности¹⁸, в 1993 г. записала в статье 7 Конституции:

«1. Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты».

Естественно, что эти контурные очертания определяют лишь векторные направления социальной политики социального государства, которые должны воплощаться в мерах и действиях законодательных и исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, системы субъектов социального партнёрства, то есть профсоюзов и объединений предпринимателей, а также различных общественных объединений.

Выбору модели социального государства предшествовала значительная аналитическая работа Конституционного Совещания в 1993 году вместе с научной общественностью (Академия труда и социальных отношений тогда участвовала в этом), в процессе которой изучались различные теории государственного устройства: элит, конвергенции, плюралистической демократии, историко-материалистической, социального государства, а также различные экономические модели, в том числе опирающиеся на либеральные принципы, на принципы кейнсианства.

Одновременно изучался опыт стран, по своим Конституциям избравшим для себя модели социального государства: Германии (ст. 20), Франции (ст. 1), скандинавских стран и других, имеющих высокий жизненный уровень и эффективное социальное рыночное хозяйство.

Но прежде всего, конечно, учитывался отечественный 70-летний опыт устройства экономической и социальной жизни нашей страны. Какие же основные принципы лежат в основе социальных государств:

во-первых, экономическая свобода человека и признание за предпринимателями и работодателями и их союзами, лицами наемного труда и их профсоюзами, права тарифной автономии на основе социального партнерства;

во-вторых, регулирующая роль рынка, осуществляемая через механизм «спрос-предложение» и конкуренцию;

в-третьих, ответственность государства за состояние и развитие эффективной социальной экономики, проведение сильной социальной политики, направленных на обеспечение достойной жизни и свободного развития человека;

в-четвертых, социальная ответственность хозяйствующих субъектов, социальная справедливость в обществе, в том числе при перераспределении национального дохода, социальная солидарность граждан;

и, в-пятых, экономическая демократия через участие граждан в управлении организациями, в общественной и государственной жизни страны.

Анализ социально-экономической и правовой практики показывает, что некоторые из этих принципов в той или иной мере утверждаются в нашей действительности, и, следуя им, формируется такая социальная политика, которая призвана создавать условия: для одной, трудоспособной, части людей обеспечивать необходимый уровень и качество жизни за счет собственных усилий и для другой, еще или уже, в том числе временно, нетрудоспособной, создавать государственную социальную защиту и обеспечение их жизненных потребностей.

Так, установлены государством социальные гарантии в области трудовых отношений и оплаты труда, в том числе минимальный месячный размер оплаты труда в рублях, определяемый Федеральным законом.

Законодательно определены основные гарантии в области условий и охраны труда, в том числе 40-часовая продолжительность рабочего времени и 5-дневной рабочей недели, продолжительность отпуска, нормы выдачи специальной одежды, обуви и средств индивидуальной защиты; порядок и размеры возмещения вреда, причиненного работнику увечьем или профзаболеванием и др.

Приняты важные нормативные документы: Федеральный Закон «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» от 24 октября 1997 года (с изм. от 27 мая 2000 года). Федеральный Закон «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации» от 20 ноября 1999 года, Федеральный Закон «О государственной социальной помощи» от 17 ноября 1999 года и др.

Функционирует система исполнительных органов социального страхования, система пенсионного и других видов социального обеспечения; законодательно определены социальные гарантии в области образования, здравоохранения и культуры.

Одиннадцати категориям граждан, в том числе героям войны и труда, полным кавалерам ордена Славы, инвалидам и участникам Великой Отечественной войны, ветеранам боевых действий на территории других государств, блокадникам Ленинграда и другим установлены социальные гарантии, льготы и выплаты вне зависимости от среднедушевого дохода получателей.

Для двадцати восьми категорий граждан, в том числе инвалидов всех групп, ветеранов труда, детей, беременных женщин определены меры социальной защиты в зависимости от их среднедушевого дохода и величины прожиточного минимума, установленного в субъектах Российской Федерации. Наряду с этим 36 категориям лиц предоставляются льготы по профессиональному признаку.

Создана и функционирует система государственных органов, регулирующих социально-трудовые отношения, а также система органов и механизмов социального партнерства (профсоюзы и союзы предпринимателей), включая трехсторонние комиссии, генеральные, отраслевые и региональные соглашения и коллективные договоры на предприятиях и в учреждениях.

Но все это пока не отвечает требованиям уровня и качества жизни граждан социального государства…

Конечно, решение социальных задач можно осуществлять только при наличии сильной и эффективной социальной рыночной экономики. Но социальные задачи не должны решаться по остаточному принципу и откладываться на потом, когда экономика накопит ресурсы.

Социальная и экономическая политика взаимосвязаны, взаимообусловлены, а человеческий фактор при этом является приоритетным и для вложения инвестиций, и для оживления, и для подъема экономики. И в этом суть и особенность социального государства, которое не отдает организацию и устройство социальной и экономической жизни на откуп рыночной стихии, не уходит из этого поля и не занимает позиции «ночного сторожа», а присущими государству правовыми, экономическими мерами и действиями следит за индексом активности в этих сферах, не допуская, чтобы эгоизм и стяжательство, недобросовестная конкуренция, теневая экономика, социальное неравенство, обнищание и другие пороки утверждались в обществе, а лишались бы питательной среды правовыми мерами и личным примером государственных служащих всех рангов и уровней.

Но почему же так медленно наполняется реальным содержанием конституционная норма по строительству социального государства в России?

На наш взгляд, это объясняется рядом причин.

Используя и перефразируя классическое выражение «низы не хотят так жить, а верхи не могут», характеризующее условия, при которых начинается движение общества к новому качественному состоянию, применительно к нашей российской ситуации, всё, можно сказать, складывается наоборот: «низы хотят, а верхи не могут или не хотят».

Подтверждением этому может служить сопоставление двух позиций:

позиции профсоюзов и научной общественности и позиции ведущих экономических ведомств страны.

В 1993 г. в Конституционном Совещании профсоюзы и многие ученые, в том числе Академии труда и социальных отношений, выступили за переход России к социальному государству и активно поддержали это на референдуме, так как социальная модель наиболее соотносится с нашей историей и менталитетом общества, придает экономическим реформам социальную направленность, апробирована в Европе. Выдвинув и отстояв модель социального государства, общественность, естественно, продолжила ее сопровождение.

В 1996 г. Федерация независимых профсоюзов России и Академия труда и социальных отношений провели заседание «круглого стола»: «Российская Федерация - социальное государство». В нем приняли участие депутаты Государственной Думы и Совета Федерации, ученые ведущих вузов, научных учреждений РАН, промышленники и предприниматели, работники профсоюзов и СМИ.

Рассмотрев ситуацию в экономике и социальной сфере России с позиций ее соответствия признакам социального государства, общественность определила, что социальным можно считать лишь государство:

- опирающееся на господство права и обеспечивающее, прежде всего, гарантии соблюдения прав и свобод человека;

- создающее возможность свободно реализовать трудовой и интеллектуальный потенциал с тем, чтобы на этой основе они обеспечили себе и своей семье материальное благополучие;

- осуществляющее при любых системных и структурных преобразованиях в обществе сильную, последовательную социальную политику, ориентированную на максимально возможные инвестиции в человека, на достижение высоких жизненных стандартов для большинства граждан, на адресную поддержку наиболее уязвимых слоев и групп населения;

- в котором любой хозяйствующий субъект, любой собственник средств производства несет определенную социальную нагрузку и ответственность;

- создающее благоприятные условия для реального участия основных производительных сил общества в выработке и социальной экспертизе управленческих решений на всех уровнях власти;

- признающее и реализующее систему социального партнерства в качестве основного механизма достижения общественного согласия, баланса интересов работника, работодателя, государства при регулировании социально-экономических и трудовых отношений;

- ориентированное на укрепление семьи - основной естественной ячейки общества; на духовное, культурное, нравственное развитие граждан; на бережное отношение к наследию предков и преемственность поколений, сохранение самобытности национальных и исторических традиций.

Участники «круглого стола» вынуждены были констатировать, что положения статьи 7 Конституции Российской Федерации не реализуются, и выступили с обращением, в котором заявили о настоятельной необходимости перевода декларированных статьей 7 Конституции Российской Федерации положений в плоскость практических согласованных действий всех ветвей государственной власти. В этом же заявлении предлагалось в кратчайшие сроки разработать и утвердить систему социальных индикаторов, социальных гарантий и минимальных социальных стандартов, характеризующих динамику изменения уровня и качества жизни различных социально-демографических групп населения по России и по субъектам Российской Федерации. По мнению общественности, мировой опыт убеждает, что любое государство преобладающей скудости всегда предрасположено к антагонизму, постоянному обострению конфликтов в обществе. Поэтому устанавливаемые параметры социальных стандартов и нормативов не должны фиксировать крайнюю скудость существования людей и тем самым воспроизводить в расширенном масштабе бедность. Их значение следует определять на уровне, стимулирующем поэтапный рост благосостояния граждан. Было заявлено, что выполненные научные наработки, предложения и рекомендации по этой проблеме имеются, однако они остаются невостребованными.

Предлагалось провести под эгидой Президента России специальную всероссийскую конференцию, посвященную обсуждению концепции социального государства, определению оптимальных национальных и минимальных количественных значений социальных стандартов (либо, по аналогии с «валютным коридором», диапазона их возможного отклонения от установленного показателя).

Это предложение остается актуальным и его следует реализовать. К участию в конференции следовало бы привлечь представителей всех ветвей субъектов государственной власти и местного самоуправления Российской Федерации, субъектов социального партнерства - профсоюзов и союзов промышленников, ведущих научных учреждений Российской Академии наук, общественных академий, учебных заведений, политических партий, социальных фондов, женских, молодежных движений, ветеранских организаций и других общественных объединений, СМИ. Следовало бы также пригласить для участия в конференции докладчиков из Германии, Франции, Швеции и других социальных государств. Результатом может стать консолидация усилий государственных, общественных органов, работников науки и практики в формировании объединяющей общество общенациональной идеи и программы действий, способных повысить социальную эффективность экономических преобразований, повернуть их лицом к человеку и ускорить строительство социального государства.

В силе, на наш взгляд, остается и предложение о Совете по социальной политике при Президенте России как общественном институте для обобщения и координации хода реализации программ социальных реформ, работы по преобразованию страны в подлинно социальное государство.

Теперь о позиции тех представителей «верхов», кто готовил в 2000 году для Правительства Российской Федерации проект долгосрочной программы развития страны на 10-летний период. В проекте Основных направлений социально-экономической политики Правительства России на долгосрочную перспективу было записано, что сценарий модернизации предусматривает:

«Вместо социального государства (патернализма)... создается «субсидиарное» государство, которое обеспечивает социальные гарантии в той мере, в которой общество не может этого сделать самостоятельно».

Поскольку Президент и Правительство оставили открытым для обсуждения и диалога этот проект с его авторами, 31 октября 2000 года в Академии труда и социальных отношений состоялось заседание «круглого стола» на тему: «Стратегический путь России: социальное или субсидиарное государство?». Там была сделана и расшифровка этих понятий. «Патернализм» - происходит от латинского слова «патернус», что означает отцовство, покровительство, благотворительность, забота о нуждах работников. «Субсидиарный» - от латинского слова «субсидиариус», то есть резервный, вспомогательный, применительно к договору, дополняющему основное главное обязательство. Слово «субсидиарное» одного корня со словом «субсидия», которое происходит от латинского слова «субсидиум», то есть помощь, поддержка, что означает вид пособия (обычно - денежного), предоставляемого кому-либо государством или каким-нибудь учреждением. Слово «субсидиарная» также может быть выведено из понятия «субсидиарной ответственности», то есть право кредитора после предъявления иска к основному должнику взыскивать недополученную часть долга с другого обязанного лица. Какое отношение это определение имеет к модели государства, непонятно. Если даже оставить в стороне новации в теории государства и права, тревогу вызывает попытка изменения конституционного положения о социальном государстве, что оправдывает протест и однозначное, негативное, общественное отношение к таким новациям, и эта позиция профсоюзов и научной общественности была доведена до Правительства Российской Федерации и Федерального Собрания.

К чести авторов концепции «субсидиарного государства», они прислушались к общественному мнению и исключили это из текста проекта. Этого нет и в Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002-2004 годы). Но там нет и прямого упоминания о социальном государстве. Эта программа, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2001 г., включает положения, реализация которых направлена на достижение долгосрочных целей, содержащихся в стратегии социально-экономического развития России на период до 2010 года, направленной на обеспечение устойчивого повышения уровня жизни населения, сокращение разрыва по уровню благосостояния с ведущими экономически развитыми странами. Достижение этих целей, указывается в Программе, возможно только путем построения динамично развивающейся рыночной экономики со стабильным и ясным законодательством, более низкой степенью зависимости от мировой конъюнктуры, оптимальным участием государства в хозяйственной деятельности при усилении его роли как гаранта безопасности, а также обеспечении социальных стандартов экономической свободы, финансовой стабильности и эффективной инфраструктуры.

Правительственная Программа в среднесрочной перспективе нацелена на проведение радикальной реформы трудовых отношений, направленной на рост оплаты труда, формирование равноправных экономических отношений между работодателями и наемными работниками, эффективное функционирование рынка труда.

Программа содержит много социальных терминов и, суммируя задачи среднесрочной программы и среднесрочные приоритеты, делает вывод о том, что «устойчивое развитие экономики и общества, формирование сильного и эффективного государства возможно только на основе социальной консолидации, расширения социальной поддержки целей и действий власти. Социальная консолидация является необходимым условием для укрепления демократических институтов и последовательного развития гражданского общества.

В свою очередь, социальная консолидация и массовая поддержка власти могут быть обеспечены только в том случае, если реальным приоритетом развития государства и экономики станет социально значимая цель - обеспечение благополучия, безопасности и достойной жизни граждан России... Сильная социальная политика в сочетании с созданием условий для раскрепощения инициативы наиболее активной части общества должна обеспечить баланс интересов и социальную консолидацию общества на основе надежных социальных гарантий»¹⁹.

С этим можно согласиться. Но напрашивается вопрос, а как все это соотносится с социальным государством? Что представляет собой все сказанное выше - или это преддверие к нему, или формирование основ, или первый этап на пути к его становлению?

Необходимость в этом назрела, и пора уже внести ясность в вопрос о путях и этапах строительства социального государства, сформировать программы для развития его экономической базы — социального рыночного хозяйства и перспективный план правового обеспечения. В качестве одного из первоочередных следовало бы принять Федеральный закон, а потом и в субъектах Федерации законы «Об основах социальной политики» и «О государственных социальных стандартах», используя при этом и Модельные Законы, принятые на Двенадцатом заседании Межпарламентского Комитета Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Российской Федерации и Республики Таджикистан в 2001 году. Все эти государства, кроме Кыргызской Республики, выбрали для себя по Конституции путь строительства социальных государств.

Важнейшим для социального государства является организация устройства управления экономической и социальной жизнью, основанной на первом, вышеназванном, принципе, обеспечивающим экономическую свободу граждан, признание за профсоюзами и работодателями права тарифной автономии на основе социального партнерства.

Сегодня, как и в предыдущие годы реформ, актуальной остается проблема участия работников в управлении предприятием, имеется в виду и их заинтересованность в делах своей фирмы.

Попытка сделать членов трудового коллектива совладельцами приватизированного предприятия посредством акций и за счет этого поднять мотивацию их соучастия в судьбе данного производства не дала ожидаемых результатов по ряду причин. Во-первых, владельцев, работников таких акций, осталось немного. Во-вторых, оставшиеся единичные акции не давали и не дают работнику обещанных дивидендов, а поэтому не вызывают интереса к делам не своего предприятия.

Другие формы и методы стимулирования трудовой и управленческой активности работников на большинстве предприятия утрачены и не применяются, либо применяются недостаточно. Известные в отечественной практике такие действенные формы, как соревнование с большим набором материальных и моральных средств поощрения, почти не применяются.

Практически свернута на многих предприятиях рационализаторская и изобретательная деятельности, формы научно-технического творчества, которые являлись важным источником массового участия работников в техническом обновлении производства.

Оставшиеся единственные представительные органы трудящихся на предприятиях - профсоюзы — на большинстве из них не получили доступа к участию в работе органов управления, несмотря на их право на это, закрепленное в законе о профсоюзах.

В литературе, на многих семинарах, организуемых зарубежными и международными экспертами, раскрывается опыт других стран, где через различные производственные советы, «кружки качества», поощряемые администрацией системы труда с «нулевым дефектом», системы пожизненного трудоустройства с постоянным ростом оплаты труда и другие формы решаются проблемы постоянного и заинтересованного соучастия работников в делах своей организации. Показывается, что, например, некоторые американские фирмы подняли производительность труда на 20 и более процентов за счет «человеческого фактора». Это действительно так.

Но у нас есть и свой, проверенный многолетней практикой большой опыт участия трудящихся в управлении социально-экономической деятельностью предприятия, который, к сожалению, во многих случаях отброшен при смене форм собственности.

Участие работника в управлении предприятием, или как называется на Западе, а теперь и у нас, экономическая демократия - это необходимый атрибут для любых организационно-правовых форм предприятия. Убедившись в пользе этого, социальные государства Европы всемерно на законодательном уровне поддерживают развитие экономической демократии, возможность работников участвовать в выработке и принятии решений через систему социального диалога.

Урхо Пальме, будучи премьер-министром Швеции, говорил, что общественно трудовая активность работника в большей мере определяется его отношением к управлению, чем отношением к собственности фирмы, концерна и компании. Для реализации этого положения Парламент Швеции принял более 10 законов, устанавливающих право представителей работников, профсоюзов участвовать в управлении производством. Показатели «шведского социализма» в экономике и социальной политике достигнуты во многом благодаря реальному заинтересованному участию работников и их профсоюзов на всех уровнях управления при решении производственных и социально-трудовых вопросов.

Отечественный опыт с дореволюционных времен, когда в 1905 году появились в Москве и Петербурге первые коллективные договоры между владельцами предприятий и профсоюзами, богат разнообразными формами участия работников в управлении производством. И хотя позже, то есть в послеоктябрьский период, не применялся термин «социальное партнерство», по существу при поддержке государства развивались и приобрели разнообразные формы демократизация управления и социальный диалог между работником и работодателем.

В 1924 году на предприятиях были созданы производственные комиссии, позже переросшие в постоянно действующие производственные совещания (ПДПС), положение о которых было утверждено Правительством. В состав ПДПС входили рабочие, ИТР и служащие предприятия, представители партийных, профсоюзных, комсомольских и других организаций; это была трибуна для совместного обсуждения многих вопросов жизни и деятельности коллектива и источник предложений для органов управления, что однако не нарушало принцип единоначалия, который был и остается в основе функционирования любого производства.

С 1929 года стало развиваться соревнование как внутризаводское, так и отраслевое, межотраслевое, региональное. В масштабах страны каждый участник соревнования, принимая обязательства или встречные планы, а ИТР - творческие планы специалиста, участвуя в подведении их итогов, по существу участвовал в управлении производством. И хотя в организации соревнования было немало формализма, тем не менее, оно играло, да и сейчас играет на некоторых предприятиях важную функцию мотивации труда.

В дореформенный период на многих предприятиях существовала разветвленная сеть уставных общественных форм производственной демократии, почти полностью идентичных структуре административных органов управления. Партнером директору был ПДПС, главному инженеру - совет научно-технического общества, которому были переданы функции технического совета предприятия. У главного конструктора был партнер - общественное конструкторское бюро, совет общества изобретателей и рационализаторов. Главный экономист сотрудничал с общественным бюро экономического анализа. Соответствующие комиссии профкома взаимодействовали со службами организации и оплаты труда, отделами охраны труда, кадровыми службами и др., что вытекало из государственной концепции и взгляда на профсоюзы как на школу хозяйствования, школу управления. Существовали еще и ячейки народного контроля и «комсомольского прожектора».

Для того, чтобы не было смешения функций, параллелизма и дублирования в работе общественных и административных органов, на предприятиях электротехнической отрасли, например, типовые положения о функциональных отделах и службах предприятия были дополнены разделом о взаимодействии каждого из них с соответствующим общественным подразделением.

Такая система партнерства давала возможность руководителям предприятия иметь постоянный приток предложений, что, в свою очередь, позволяло оптимизировать управленческие решения. Она утверждала демократизм и климат доверия в коллективе, служила эффективным стимулом для включения членов трудового коллектива в процесс решений социально-трудовых и производственно-технических задач предприятия.

Но в тот период предприятия имели одну организационно-правовую форму и были по управлению государственными, а собственность считалась общенародной. И даже тогда совладельцы средств производства - работники предприятий - нередко проявляли безразличие и не участвовали в вышеназванных формах производственной демократии.

Теперь же, когда большинство предприятий является не их собственностью, отсутствие правовых форм и механизмов участия работников в управлении «своими» предприятиями, где они раньше имели право голоса, чревато пассивным отношением к успехам хозяина и его совладельцев, влияет на производственную активность, стремление производительно и качественно работать, экономить ресурсы.

Решение проблемы соучастия работников в управлении приватизированными предприятиями на основе социального партнерства приобретает общегосударственное значение, так как оно является одним из главных человеческих факторов роста отечественной экономики.

В стране идет процесс создания правовых основ, механизмов и наработка практики функционирования социального партнерства в рамках трипартизма (правительство - профсоюзы - предприниматели). Приняты Федеральные законы «О российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений», «О коллективных договорах и соглашениях», «О порядке разрешения коллективных трудовых споров».

Принят Закон «О профсоюзах, их правах и гарантиях деятельности» в Москве, Татарстане, Краснодаре; всего в 56 регионах приняты законы «О социальном партнерстве» и в 17 - подготовлены проекты таких законов.

Наряду с Федеральным законом «Об объединениях работодателей» такие законы уже приняты в 7 субъектах Федерации, а в 18 - подготовлены проекты таких законов.

На всех уровнях - федеральном, отраслевом и территориальном - работают трехсторонние комиссии. Заключаются генеральные соглашения между общероссийскими объединениями профсоюзов, объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации; заключены отраслевые тарифные соглашения, региональные, территориально-отраслевые, а на многих предприятиях - коллективные договоры.

В Москве эффективно действует система социального партнерства на основе закона, принятого городской Думой. Особенность московской модели состоит в том, что здесь вначале принимается трехстороннее соглашение, а потом под намеченные социальные цели Думой принимается бюджет города.

Есть и другие новации в системе функционирования социального партнерства в Москве. Здесь на равных ведутся переговоры между тремя сторонами партнерства, и все проблемы решаются мирным путем за столом переговоров.

Важным правовым актом стало принятие действующего с 1 февраля 2002 года Трудового кодекса Российской Федерации, II раздел которого именуется «Социальное партнерство в сфере труда».

Законом определено понятие социального партнерства как системы взаимоотношений между работниками (представителями работников), работодателями (представителями работодателей), органами государственной власти, органами местного самоуправления, направленной на обеспечение согласования интересов работников и работодателей по вопросам регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними, отношений.

Законодательно определены: основные принципы социального партнерства, стороны его и система на всех уровнях, формы осуществления партнерских отношений и особенности его применения. В главе 4 Закона определено, кто является представителем работников и работодателей. Установлено, что интересы работников организации при заключении коллективного договора, осуществлении контроля за его выполнением, а также при реализации права на участие в управлении организацией, рассмотрении трудовых споров работников с работодателем представляют первичная профсоюзная организация или иные представители, избираемые работниками.

В соответствии с Трудовым кодексом, представителем работодателя является руководитель организации или уполномоченные им лица. Кодексом в качестве органа социального партнерства определены комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Кодифицированы нормы и порядок ведения коллективных переговоров, порядок урегулирования разногласий, установлены гарантии и компенсации лицам, участвующим в коллективных переговорах.