Слоговые согласные в старославянском языке

Плавные согласные [r] и [l], обладавшие среди согласных наибольшей степенью звучности, могли быть слоговой вершиной; слоговость согласных в транскрипции обозначается кружком под буквой: [], []. В старославянском языке слоговость плавных согласных обозначалась постановкой букв и после соответствующего согласного:

Слова со слоговыми плавными следует отличать от слов, где после плавного шел редуцированный гласный звук:

Подобные случаи помогают различить факты современного русского языка:

Старославянский язык	Совр. русский язык
Слоговой согласный	гласный+согласный: волк долг полк первый
Плавный+редуцированный	согласный+гласный: кровь слеза бровь бревно

Фонематический статус корреляции по твердости–мягкости парных фонем в старославянском языке

Противопоставленность парных по твердости-мягкости согласных фонем в старославянском языке функционально отличалась от современного русского языка

• В современном русском языке парные по твердости согласные соотнесены по этому признаку, находятся в коррелятивных отношениях. Это определяется тем, что для парных согласных есть позиции нейтрализации данного признака: ве[сн]а – о ве[с'н']е.

Также существенным отличием является то, что в современном русском языке возможно чередование по твердости мягкости согласных фонем при словоизменении и словообразовании: ко[ра]  – ко[р'е].

• В старославянском языке дело обстояло иначе: твердые и мягкие согласные были таковыми по происхождению, твердость - мягкость согласных была позиционно не обусловленной в любых позициях, следовательно, не могло быть нейтрализации этого признака. Твердые и мягкие согласные характеризовали разные слова и разные морфемы и не могли поэтому чередоваться в формах одного слова. Полумягкость, приобретаемая твердыми согласными в позиции перед гласными переднего ряда, была позиционной разновидностью твердости.

Таблица согласных фонем старославянского языка

Место образования

Губные

Язычные

Глух.- звонк.

Способ образования

Переднеязычные

Среднеяз. средненеб.

Заднеяз. задненеб.

Зубные

Небно- зубные

Передне- небные

Фрикативные

(<f>) (<f'>) <v>

<s> <z>

<s'> (<z'>)

<> <>

(<ch'>) <j>

<ch>

Ш у м н ы е

С м ы ч н ы е

Взрывные

<p> <b>

<t> <d>

(<k'>) (<g'>)

<k> <g>

Аффрикаты

<c'> (<>)

<>

Сложные

<> <>

Носовые

<m>

<n>

<n'>

С о н о р н ы е

Боковые

<l>

<l'>

Дрожащие

<r> <r'>

Позиционные изменения согласных

В результате воздействия фонетической позиции согласные в старославянском языке могли подвергаться изменениям:

1. Твердые согласные в позиции перед гласными переднего ряда становились полумягкими:

2. Некоторые шумные согласные могли подвергаться регрессивной ассимиляции по глухости-звонкости. Так, конечный [z] приставок изменялся в [s], о чем свидетельствуют такие написания, как:

3. Шумные согласные могли подвергаться регрессивной ассимиляции по месту образования: конечный [z] приставок перед [], [], [c'] сливался с ними в одном звуке:

Позднейшие изменения согласных

В памятниках старославянского языка X–XI веков отражаются изменения, произошедшие в произношении согласных и повлиявшие на орфографию:

• Прежде всего, это отвердение мягких шипящих , произошедшее по говорам старославянского языка. Наиболее достоверным свидетельством этого могло бы быть употребление после шипящих букв, принципиально невозможных после мягких согласных,  – , но реально в памятниках отмечается только употребление вместо после шипящих:

Вероятно, это и есть свидетельство начала отвердения шипящих, поскольку показания по памятникам непоследовательны.

Употребление нейотированных букв после шипящих, которое часто приводится как доказательство отвердения шипящих, таковым не является. Шипящие были всегда мягкими, следовательно, не нужно было дополнительное средство для обозначения этой мягкости. Поэтому наличие нейотированных букв после шипящих не противоречило орфографической норме старославянского языка.

• Мягкая аффриката [] изменилась в [z'], которое впоследствии отвердело - [z]. Об этом свидетельствует то, что уже в памятниках XI века начинают смешиваться буквы

Два крупных кириллических памятника – Саввина книга и Супрасльская рукопись – вообще не знают букв . Синайская псалтырь, Ассеманеево евангелие и часть Зографского евангелия имеют правильное употребление . В основной части Зографского евангелия и в Мариинском евангелии достаточно часто на месте стоит . Это свидетельствует о том, в зап.-болгарских (македонских) памятниках буква для [] употребляется последовательнее и сохраняется дольше, чем в памятниках, созданных на восточных территориях.

Памятники также фиксируют отвердение результата изменения аффрикаты []  – [z]. Об этом свидетельствует употребление нейотированных букв после [z]. В отличие от шипящих, непарных по твердости-мягкости, [z] и [z'] были противопоставлены по этому признаку, а это значит, что необходимы были специальные показатели мягкости [z']. В случае их отсутствия следует считать предшествующий согласный твердым. Поэтому такие примеры, как , следует считать доказательством твердости [z].

• Очень широко в памятниках XI века отражено упрощение неначальных сочетаний с l-epenteticum, происходившее в ряде южных диалектов. В результате артикуляционного ослабления [l'] превращается в [j], а затем утрачивается: [bl'], [pl'], [vl'], [ml'] > [bj], [pj], [vj], [mj] > [b'], [p'], [v'], [m'].

В ряде памятников (Зографское, Мариинское Евангелия, Сборник Клоца, Синайский требник) l-epentetikum отсутствует перед и :

Прочие старославянские памятники обнаруживают утрату l-epentetikum не перед и , но и перед другими гласными:

• Нужно отметить отражение в старославянских памятниках XI в. отвердения [r] и [s]: