- •Понятие сознания Общая научная редакция в. П. Филатова
- •Философский путь Гилберта Райла
- •Формирование взглядов Райла
- •Понимание Райлом природы философствования
- •Философия сознания Райла и его логический бихевиоризм
- •От научного редактора
- •Введение
- •Глава I миф декарта (1) официальное учение
- •(2) Нелепость официального учения
- •(3) Истоки этой категориальной ошибки
- •(4) Историческое примечание
- •Глава II "знание как" и "знание что" (1) предисловие
- •(2) Умственные способности и интеллект
- •(3) "Знание как" и "знание что"
- •(4) Мотивы интеллектуальной легенды
- •(5) "В моей голове"
- •(6) Позитивное знание "знания как"
- •(7) Умственные способности в сравнении с привычками
- •(8) Применение умственных способностей
- •(9) Понимание и непонимание
- •(10) Солипсизм
- •Глава III воля (1) предисловие
- •(2) Миф о волевых актах
- •(3) Различие между добровольным и не добровольным
- •(4) Свобода воли
- •(5) Пугало механицизма
- •Глава IV эмоции (1) предисловие
- •(2) Чувства versus наклонности
- •(3) Наклонности versus возбуждения
- •(4) Настроения
- •(5) Возбуждения и чувства
- •(6) Наслаждение и желание
- •(7) Критерии мотивов
- •(8) Основания и причины действий
- •(9) Заключение
- •Глава V диспозиции и события (1) предисловие
- •(2) Логика диспозициональных утверждений
- •(3) Ментальные способности и тенденции
- •(4) Ментальные события
- •(5) Достижения
- •Глава VI знание о себе (1) предисловие
- •(2) Сознание (consciousness)
- •(3) Интроспекция
- •(4) Знание о себе без привилегированного доступа
- •(5) Распознание посредством безыскусной речи
- •(6) Я (self)
- •(7) Систематическая неуловимость я
- •Глава VII ощущение и наблюдение (1) предисловие
- •(2) Ощущения
- •(3) Теория чувственных данных
- •(4) Ощущение и наблюдение
- •(5) Феноменализм
- •(6) Послесловие
- •Глава VIII воображение (1) предисловие
- •(2) Представление и видение
- •(3) Теория особого статуса воображаемых картин
- •(4) Процесс воображения
- •(5) Притворство
- •(6) Притворство, фантазирование и воображение
- •(7) Память
- •Глава IX интеллект (1) предисловие
- •(2) Определение границ интеллекта
- •(3) Построение, использование теорий и овладение ими
- •(4) Правильное и неправильное употребление эпистемологических терминов
- •(5) Говорить и обучать
- •(6) Примат интеллекта
- •(7) Эпистемология
- •Глава х психология (1) программа психологии
- •(2) Бихевиоризм
- •Категории
- •Категории аристотеля
- •Формы суждения и категории канта
- •Обобщение темы
- •Что типизируют категории?
- •Возникновение затруднений, связанных с категориями
- •Чем обусловлены категории?
- •Категориальные высказывания
- •Обыденный язык16
- •"Обыденный"
- •"Употребление"
- •"Употребление" и "полезность" (utility)
- •"Употребление" и "обычай"
- •Философия и обыденный язык
- •Вердикт
- •М.С.Козлова о книге г.Райла "Дилеммы"
- •Дилеммы28 (две главы)
- •I. Дилеммы
- •II. "это должно было быть"
- •Латинские и иностранные слова и выражения
(4) Свобода воли
Как уже отмечалось, в дискуссиях некоторых философов о добровольности действии слова "добровольный", "недобровольный", "ответственный" используются не в их обычном ограничительном употреблении для обозначения погрешностей или явных проступков. Они применяются в более широкой области, охватывающей все действия, которым могут выноситься благосклонные или неблагосклонные оценки в соответствии с какими-либо критериями превосходства или приемлемости. При таком их применении человек изображается добровольно делающим и правое, и неправое, на него возлагается ответственность не только за те действия, в которых он выступает субъектом обвинения, но и за те, что делают ему честь. Таким образом, слово "добровольный" используется здесь в качестве синонима слов "умышленный", "намеренный".
Понятно, что философы, работающие с таким расширенным употреблением указанных понятий, имеют на то веские мотивы. Они ощущают потребность в терминологическом аппарате, пригодном для различения тех явлений и событий, к которым приложимы или одобрительные, или критические оценки, и тех, к которым ни то, ни другое не применимо. Без такого аппарата, как они полагают, было бы невозможно установить характеристики, наличие которых позволяет причислять явления к сфере Духа (Spirit), а отсутствие – отсылать их в область грубой Природы.
Первопричина этого стремления открыть некий своеобразный элемент, присутствующий везде, где бы ни присутствовал Дух, и отсутствующий везде, где он отсутствует, – это страх перед пугалом Механицизма. Считалось, что физические науки установили (или же находятся на пути к этому), что вещи и события внешнего мира жестко управляются познаваемыми законами, формулировки которых не допускают никаких оценочных терминов. Казалось, что все внешние события скованы железными цепями механической причинности. Возникновение, свойства и ход течения этих событий объяснялись или же могли бы быть полностью объяснены в терминах измеримых и потому, как предполагалось, лишенных цели сил.
Чтобы спасти наше право использовать оценочные понятия, нужно было показать, что поле их надлежащего применения лежит где-то вне этого внешнего мира. И внутренний мир с его неизмеримыми, но целеустремленными силами, как полагали, позволял проделать этот трюк. Поскольку "волевые акты" уже были обозначены как необходимые продукты внутренних сил, то естественно было предположить, что сфера добровольного, очерченная пределами распространения этих волевых актов, выступает тем общим и одновременно специфическим элементом, который придает явлениям духовный характер. Суждения науки и оценочные суждения различались соответственно как описания того, что имеет место во внешнем мире, и того, что происходит в мире внутреннем, – по крайней мере, до тех пор, пока психологи не стали утверждать, что их суждения есть научные описания явлений этого внутреннего мира.
Вопрос о том, заслуживают ли поступки человеческих существ похвалы или упрека, был, следовательно, поставлен как вопрос о том, являются ли волевые акты некими действиями.