Глава III. Сравнение реформаторской деятельности с.Ю.Витте и п.А. Столыпина

2.1. Сходства в политической деятельности Витте и Столыпина?

          К концу XIX века стало ясно, что России необходим был новый цикл реформ. Россия являлась среднеразвитой страной: наряду с высокоразвитой индустрией русская деревня оставалась сосредоточением пережитков феодальной эпохи. В деревне сохранялись крупные помещичьи землевладения, широко практиковались отработки, являющие собой прямой пережиток барщины. У крестьян было мало земли. Русско-японская война 1904-1905 г.г. показала слабость российской экономики и политическую несостоятельность власти. России требовались как политические, так и экономические реформы, которые смогли бы укрепить и оздоровить экономику России.

Проводниками этих реформ конца XIX - начала XX явились такие разные политические деятели как С. Ю. Витте и П. А. Столыпин. Оба они не были революционерами и стремились сохранить существующий в России строй и уберечь ее от революционных потрясений "снизу".

Заняв в 1892 году кресло одного из самых влиятельных министров – министра финансов, С. Ю. Витте показал себя реальным политиком. Вчерашний славянофил, убежденный сторонник самобытного развития России в короткий срок превратился в индустриализатора европейского образца, заявившего о своей готовности в течение двух пятилетий вывести Россию в разряд передовых промышленных держав. «Великие цели требуют великих жертв», - говорил Витте, проводя непопулярные меры по увеличению косвенных налогов, винной монополии, увеличению тарифов, считая их временными мерами.³

П.А. Столыпин в апреле 1906 года назначен министром внутренних дел, в разгар борьбы с революцией. А вскоре он получает пост председателя Совета министров. Ему было доверено проложить политический курс в новых исторических условиях - обеспечить сожительство дотоле ничем не стесненного самодержавия с "народным представительством" –Государственной Думой. «Им (левым силам) нужны великие волнения, нам нужна великая Россия!» - эти слова стали девизом всей деятельности Столыпина.

Напряженная обстановка в обществе, вызванная недовольством рабочих и крестьян условиями работы и жизни, требовали незамедлительных действий от правительства. Уже в 1903 году становилось очевидным приближение глубокого социально-экономического кризиса. Никто не отрицал необходимости перемен. Забастовки и стачки рабочих становились повсеместным явлением. Власти приходилось всеми возможными мерами подавлять нараставшее революционное движение среди рабочих и крестьян, а также бороться с террористическими акциями боевых революционных организаций. Неудивительно, что министр внутренних дел В.К Плеве, считавший, что для того чтобы поднять авторитет власти в глазах народа, нужна «маленькая победоносная война», одобрил инициативу начальника Московского охранного отделения С.В. Зубатова о создании под контролем полиции легальных рабочих организаций с целью предотвратить влияние революционных организаций. Тем временем во внешней политике все более очевидным становилось империалистическое соперничество великих держав, где главными козырями были экономическое могущество, колонии, политическое развитие и вооруженные силы. На Дальнем востоке все более очевидным становилось соперничество между Россией и Японией за раздел сфер влияния в Китае. Переговоры между странами ни к чему не привели. Выбор внешнеполитического курса России в отношении Японии, в конечном счете, оставался за императором. Таким образом, во внешней политике многое зависело от личных качеств самодержца. О роли Николая II во внешней политике существуют различные мнения. Его главной ошибкой стало его мнение о том, что маленькая островная Япония, совсем недавно вступившая на путь модернизации, не посмеет воевать с огромной континентальной Россией, а потому вопрос о войне находится в компетенции Петербурга, а не Токио. Из-за этого поиски компромисса почти не велись. В середине 1903 года был утвержден план на случай войны с Японией. В незамерзающей крепости Порт-Артур, арендованным у Китая на 25 лет планировалось разместить 15 новых броненосцев, 12-15 крейсеров и другие новые суда. Министерство финансов дополнительно выделило 90 млн. рублей на постройку новых кораблей. Но все эти действия обостряли отношения с Японией и поддерживавшими ее США и Великобританией. Трезвый расчет подсказывал, что надо остановиться на достигнутых рубежах, но имперскую внешнюю политику России заносило все дальше. С.Ю Витее в начале 1903 года была сделана поездка по Российской империи, по итогам который он сделал твердый вывод, что Россия к войне не готова. Поэтому начавшаяся 26 января 1904 года русско-японская война с первых дней продемонстрировала все слабости русской армии. Не имея необходимого обеспечения из тыла, российская армия терпела страшные поражения на суше и на море, апогеем которых стало Цусимское сражение 14-15 мая 1905 года, «с треском» проигранное Россией. Поражение в русско-японской войне стало еще большим позором, чем поражение в Крымской войне 1853-1854 гг. Россия потеряла весь свой Тихоокеанский и Балтийский флот. Авторитет власти и царя в глазах народа умер полностью. 5 сентября 1905 года состоялось подписание Портмутского мирного договора, по которому Россия уступила Японии Ляодунский полуостров и Южную часть Сахалина. Главой русской делегации руководил С.Ю. Витте. В том же 1905 году происходили и революционные события, начавшиеся с «кровавого воскресенья» 9 января. Развернулось небывалое стачечное движение рабочих, по всей стране происходили бунты и волнения крестьян в деревне, в армии и на флоте, на которые опиралась власть, также происходили революционные волнения, ярким примером которых стало восстание на броненосце «Потемкин». В этих условиях Николай II подписывает манифест 17 октября «Об усовершенствовании государственного порядка», в которых народу даровались различные демократические свободы, главной из которых было учреждение Государственной Думы. После вооруженного восстания в Москве в декабре 1905 года революционное движение пошло на спад. Вся энергия революционеров была направлена теперь на победу в предстоящих выборах и на борьбу за места в Думе. Но события первой русской революции продемонстрировали то, насколько шатки было положение власти, особенно на фоне поражения в войне с Японией В этих условиях в 1906 году и был назначен Председателем Совета министров саратовский губернатор, министр внутренних дел России Петр Аркадьевич Столыпин.

Какие же сходства можно выделить в политической деятельности Витте и Столыпина?

• по политическим взглядам оба были убеждённым монархистами, считали самодержавие лучшей формой правления для России, но были готовы пойти на некоторые уступки демократии ради сохранения самодержавия. При этом оба политика подвергались яростной критике, как справа, так и слева.

• как Витте, так и Столыпин были крайне негативно настроены против революции. Другой вопрос, что Столыпин шёл ради «успокоения» на более радикальные меры, чем Витте. В частности, к таковым относятся введение военного положения в ряде губерний, введение военно-полевых судов. Сергей Юльевич предпочитал более деликатные меры по нормализации обстановки в обществе. В, частности, к таковым относится Манифест 17октября 1905 года. Но в конце своей деятельности Витте был готов к серьезным силовым мерам, сохранилось письмо, посланное им Дурново - министру внутренних дел 11 марта 1906 о необходимости формирования особых экзекуционных поездов для наведения в стране порядка вооруженным путем.

• так же как Витте, Столыпин многие из своих реформ проводил вразрез с общепринятым порядком, чем вызывали недовольство и неприязнь высшего света.

• в экономических вопросах С.Ю. Витте и П.А. Столыпин были солидарны, например, в крестьянском вопросе, безусловно сходились во мнениях относительно того, что крестьянская община – пережиток крепостнической России, а развитие страны без аграрной реформы, создания частной крестьянской собственности на землю - невозможно. Столыпин говорил: «Нельзя любить чужое наравне со своим и нельзя обхаживать, улучшать землю, находящуюся во временном пользовании, наравне со своею землей».⁵ Стоит заметить, что хотя Витте и считал идею аграрной реформы украденной у него Столыпиным, на самом деле Петр Аркадьевич продолжал деятельность Сергея Юльевича и его предшественников, что позволяет сказать: Витте как бы передал эстафету более молодому и настойчивому реформатору.

• Витте и Столыпин занимали схожую позицию касательно государственных займов. Они единогласно были за политику постепенного отказа от них.

• у Витте и у Столыпина были схожие позиции относительно железнодорожного строительства. При Витте в стране начался железнодорожный бум, что касается Столыпина, то он ни в коем случае не умалял роли железных дорог в развитии страны.

Таким образом: в главной цели позиции обоих политиков совпадали:

осуществить модернизацию страны, добиться успешного развития экономики России, не затрагивая принципиальных основ политической системы, ничего не меняя в государственном управлении.

Но находясь на важных государственных постах, проводя казалось бы единую политику, тем не менее эти два человека расходились во взглядах на сроки проведения реформ, приоритетах политики. Между ними наблюдалось некое соперничество, ведь с 1906 г. эти два сильных человека, две личности

находились на политической арене одновременно.