свидетель 1

ПОТЕРПЕВШИЙ И СВИДЕТЕЛЬ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Л. КУРОЧКИНА

Курочкина Л., старший помощник Мещанского межрайонного прокурора Москвы, кандидат юридических наук.

УПК РФ не предусматривает специальных сроков рассмотрения уголовного дела судом по существу. И это понятно, каждое дело специфично "по объему подлежащих исследованию и доказыванию обстоятельств, количеству подсудимых, свидетелей, потерпевших и т.д." <1>.

--------------------------------

<1> Решетова Н.Ю. Сроки в стадии судебного разбирательства уголовных дел // Закон. 2004. N 6. С. 46 - 47.

Вместе с тем УПК установлены сроки, не позднее которых должны быть приняты судом решения, обеспечивающие движение производства по уголовному делу. Срок судебного разбирательства, в том числе его "разумность", определяется судом. УПК РФ установлен срок содержания подсудимого под стражей, который со дня поступления уголовного дела в суд до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев (ст. 255). Исключение допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях. Суд, в производстве которого находится такое уголовное дело, вправе по истечении 6 месяцев со дня его поступления продлить срок содержания подсудимого под стражей, при этом каждый раз не более чем на 3 месяца.

Анализ материалов уголовных дел показывает, что в большинстве случаев рассмотрение уголовных дел судами откладывается ввиду неявки в судебное заседание потерпевших и свидетелей. Причиной невозможности явиться в суд ими, как правило, называются занятость либо нежелание (нецелесообразность, боязнь) рассказывать в судебном заседании, где присутствуют подсудимый и его родственники, еще раз то, что сообщено в ходе предварительного расследования.

Явиться в суд по вызову и дать правдивые показания в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 42 и п. 1 ч. 6 ст. 56 УПК - обязанность потерпевшего и свидетеля. В случае уклонения от явки без уважительных причин они могут быть подвергнуты приводу. Однако в действительности постановления суда о приводе лица не исполняются ввиду его отсутствия по месту регистрации или жительства и неизвестности местонахождения.

Учеными и практиками широко и остро обсуждается вопрос о том, кто из профессиональных участников уголовного судопроизводства и каким образом обязан обеспечить явку указанных лиц в судебное заседание.

Отдельные судьи считают, что "следуя логике принципа состязательности, при котором каждая из сторон представляет суду свои доказательства, среди которых одним из основных являются показания потерпевших, свидетелей, стороны и должны обеспечивать явку вышеуказанных лиц в судебное заседание" <2>.

--------------------------------

<2> Никитина И.В. Освобождение суда от несвойственных ему функций обвинения и защиты - одно из основных направлений реализации принципа состязательности в стадии судебного разбирательства // Адвокатская практика. 2006. N 2.

Но остается неясным, как сторона обвинения может обеспечить явку участников стороны обвинения после направления дела в суд, не зная о том, в какой день, в какое время и в какой зал судебного заседания лицо должно явиться, потому что эти вопросы решает только суд при назначении судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 ст. 231 УПК о месте, дате и времени судебного заседания стороны извещаются не менее чем за 5 суток до его начала. Прокурору, извещенному о назначении судебного заседания за 5 суток, указанного времени явно недостаточно, чтобы известить потерпевшего в пределах того же срока и обеспечить его явку в судебное заседание.

Учитывая, что изначально суд назначает судебное заседание самостоятельно и лишь в судебном заседании при отложении судебного разбирательства по возможности согласовывает со сторонами дату очередного дня судебного заседания, высказанное предложение о необходимости возложить на стороны обязанность обеспечить явку в судебное заседание участников процесса изначально не будет способствовать той цели, ради которой оно вносится, а наоборот, может повлечь нарушения прав участников процесса, вынужденное отложение судебного разбирательства.

Поддерживаю позицию ученых и практических работников, которые указывают на необходимость вместо санкций обеспечить надлежащую защиту потерпевших и свидетелей <3>.

--------------------------------

<3> Зайцев О.А. Государственная защита участников уголовного процесса. М., 2002. С. 52 - 53; Леви А.А. К вопросу об обязанностях и правах свидетеля в уголовном процессе // Правоведение. 2000. N 1. С. 152; Кожевников К., Кулешов Ю. Ответственность за уклонение или отказ от дачи показаний // Законность. 2006. N 3.

УПК РФ и ФЗ от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" предусмотрены меры безопасности указанных лиц: личная охрана, охрана жилища и имущества, выдача специальных средств индивидуальной защиты, связи и оповещения об опасности, обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом лице и другие. Однако применяться эти меры могут лишь после того, как имела место реальная угроза убийства, применения насилия, уничтожения или повреждения имущества и т.д. Иными словами, государственная защита потерпевших и свидетелей в уголовном судопроизводстве носит не превентивный характер.

Анализ практики рассмотрения уголовных дел судами показывает, что потерпевшие и свидетели, ознакомленные с правом ходатайствовать о применении в их отношении мер безопасности, такие ходатайства заявляют редко, в суды по-прежнему самостоятельно являются нечасто.

Так, при рассмотрении уголовного дела по обвинению Д. и Ф. в разбойном нападении суд неоднократно откладывал судебное разбирательство из-за неявки потерпевшего. По вызову суда потерпевший сообщил, что ему звонили неизвестные лица и просили изменить свои показания. Этот разговор он воспринял для себя как опасность, поэтому отказывался явиться в судебное заседание. При таких обстоятельствах судом были приняты меры безопасности в отношении потерпевшего, который в сопровождении охраны явился в судебное заседание и дал показания, изобличающие Д. и Ф. в совершении тяжкого преступления.

При выяснении обстоятельств о том, кто звонил потерпевшему, что говорил, подсудимый Ф. пояснил, что это он попросил своих родственников поговорить с потерпевшим. Адрес проживания и телефон потерпевшего ему известны из приложения к копии обвинительного заключения.

В связи с изложенным представляется, что система мер безопасности потерпевших и свидетелей в уголовном судопроизводстве требует существенных изменений.

1. Сведения о потерпевшем и свидетелях стороны обвинения не должны разглашаться как в ходе предварительного расследования, так и по его окончании, а также в ходе судебного разбирательства, чтобы на указанных лиц не могли оказать воздействие заинтересованные лица.

В ходе предварительного следствия и дознания сведения о потерпевшем и свидетеле фиксируются в протоколах допроса, копия паспорта либо иного документа, подтверждающего личность лица, прилагается к материалам уголовного дела. В результате при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела они имеют возможность знать не только показания потерпевшего и свидетелей, но и их анкетные данные. Кроме того, по окончании расследования данные о лицах, подлежащих вызову в судебное заседание, с указанием их места жительства или места нахождения отражаются в приложении к обвинительному заключению (акту), которое обязательно вручается обвиняемому.

В целях обеспечения конфиденциальности сведений о потерпевшем и свидетелях обвинения необходимо исключить саму возможность ознакомления стороны защиты с анкетными данными указанных лиц.

В связи с этим считаю, что сведения о потерпевшем и свидетелях не должны содержаться в материалах уголовного дела, а также прилагаться к обвинительному заключению или акту.

В протоколах допроса потерпевшего, свидетеля должны указываться только фамилия, имя и отчество лица. Остальные анкетные данные необходимо фиксировать отдельным документом, который, как и копия документа, удостоверяющего личность, не должен содержаться в основных томах уголовного дела. В приложении к обвинительному заключению не должны указываться место жительства и место нахождения лиц, подлежащих вызову в суд.

Исключив сведения о потерпевшем и свидетелях из материалов уголовного дела, с которыми знакомятся обвиняемый и его защитник, государство в лице своих органов и должностных лиц, таким образом, не будет побуждать участников стороны защиты вступить в переговоры с непрофессиональными участниками противоположной стороны.

По нашему мнению, полные сведения о потерпевшем и свидетелях необходимо аккумулировать отдельно от основных томов уголовного дела, в форме приложения к материалам дела, доступного только должностным лицам и органам государства.

В судебном разбирательстве уголовного дела, чтобы исключить разглашение сведений об участниках судебного разбирательства, личность потерпевшего и свидетеля не должна устанавливаться на основе принципа устности. Считаю, что суд до начала судебного заседания либо в его подготовительной части может установить личность явившихся лиц на основании представленных ими документов, не уточняя вслух место жительства, регистрации, работы и другие сведения, чтобы они не стали известны подсудимому.

2. Необходимо расширить основания для оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования по уголовному делу потерпевшим или свидетелем, не явившимся в судебное заседание по уважительной причине (ч. 2 ст. 281 УПК).

Речь идет о тех случаях, когда потерпевший или свидетель - гражданин Российской Федерации не может явиться в судебное заседание, например, в связи с тем, что имеет грудного ребенка, служит в рядах Вооруженных Сил, отказывается прийти в суд в целях личной безопасности или являлся в судебное заседание, однако рассмотрение уголовного дела откладывалось по причинам, от него не зависящим, и ходатайствует в письменной форме перед судом огласить его показания, подтверждая их в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 281 УПК показания, данные на предварительном следствии потерпевшим или свидетелем - иностранным гражданином, отказывающимся явиться в суд по вызову, могут быть оглашены по ходатайству стороны или судом по собственной инициативе.

Конституция закрепляет равенство граждан перед законом и судом (ст. 19), УПК РФ предусмотрен перечень прав потерпевшего и свидетеля без их разграничения в зависимости от гражданства, национальности, других признаков человека.

Возникает вопрос: почему добропорядочный и законопослушный гражданин Российской Федерации не имеет права ходатайствовать перед судом о неявке в судебное заседание по уважительной причине, об оглашении своих показаний, данных в ходе предварительного расследования по уголовному делу, подтверждая их в полном объеме?

Представляется, что право отказаться явиться в суд по уважительной причине должно быть предоставлено каждому потерпевшему и свидетелю. Обязанность суда - рассмотреть такое ходатайство в судебном заседании, удовлетворить его, если суд найдет, что причина неявки лица уважительная, при этом права подсудимого не будут нарушены, и огласить показания лица либо отказать в ходатайстве и повторить вызов потерпевшего или свидетеля в судебное заседание.

Название документа

Статья: Потерпевший и свидетель в уголовном судопроизводстве

(Курочкина Л.)

("Законность", 2009, N 3)

Примечание к документу

Дата

17.02.2009

Информация о публикации

"Законность", 2009, N 3