- •Ленинградский областной институт развития образования особенности установления умственно отсталыми школьниками причинно-следственных связей
- •Глава I. Теоретические основы изучения причинно-следственных связей у умственно отсталых школьников……………………………………….
- •Глава II. Экспериментальное исследование умения устанавливать причинно-следственные связи умственно отсталыми школьниками………………………
- •Введение
- •Глава I. Теоретические основы изучения причинно-следственных связей у умственно отсталых школьников.
- •1.1. Структура и особенности мышления.
- •1.2. Особенности мышления умственно отсталых школьников.
- •1.3. Особенности понимания причинно-следственных отношений учащихся с умственной отсталостью
- •Глава II. Исследование умения устанавливать причинно-следственные отношения учащимися с умственной отсталостью
- •2.1. Организация и методика изучения причинно-следственных отношений Характеристика выборки исследования
- •Методы и методики исследования
- •Методы и методики исследования
- •2.2. Результаты констатирующего эксперимента
- •2 Уровень средний - справились с задачей с помощью наводящих вопросов, сделав две поправки и одну ошибку в заданиях.
- •2.3. Методические рекомендации по развитию умений устанавливать умственно отсталыми школьниками причинно-следственные связи
- •2. "Что было ночью?"
- •7.«Исключение лишнего слова».
- •Заключение
- •Список литературы
Глава II. Исследование умения устанавливать причинно-следственные отношения учащимися с умственной отсталостью
2.1. Организация и методика изучения причинно-следственных отношений Характеристика выборки исследования
База исследования – ГКОУ ЛО «Волосовская специальная школа -интернат».
Кол-во учащихся Волосовской специальной школы – интерната составляет 93 (30 девочек, 63 мальчика). На надомном обучении: 8 учеников.
Количество детей по категориям:
инвалиды -16;
сироты -1(в том числе инвалиды – 1);
оставшиеся без попечения родителей -14 (в том числе инвалиды -1);
опекаемые – 4.
Все учащихся занимаются по программам VIII вида.
В исследовании в октябре 2013 года приняли участие младшие школьники в возрасте с 8 до 12 лет (учащиеся 2 – 4 классов). Группа школьников включала в себя 27 человек, из которых 14 – мальчики и 13 - девочки.
Учащиеся 2 класса – 7 человек.
Учащиеся 3 класса – 9 человек.
Учащиеся 4 класса – 11 человек.
Констатирующий эксперимент проходил в два этапа. На первом этапе проводился анализ психолого-педагогической документации. На втором этапе определялось состояние причинно-следственных отношений у учащихся с нарушением интеллектуального развития с 1 сентября по 21 октября 2013 года.
Методы и методики исследования
Для достижения цели исследования были применены следующие
Далее представлен (табл.1) список учащихся, принимавших участие в экспериментальном исследовании.
Методы и методики исследования
Для достижения цели исследования были применены методики из комплекта по психолого-педагогическому изучению детей С.Д.Забрамной, О. Я. Боровик.
Методика 1. Понимание картин со скрытым смыслом.
Цели исследования. Выявить способность детей понять сюжет в целом, определить мысли и чувства людей на основании мимики и жестов персонажей; установить причинно-следственные связи, которые лежат в основе изображенной ситуации.
Оборудование (стимульный материал): изображения детей и взрослых в различных ситуациях.
Процедура проведения. Ребенку поочередно предъявляют картины и просят сказать, что произошло, то есть раскрыть смысл изображенного.
Оценка ответов учащихся проводилась по следующей системе оценок:
4 балла - справился с задачей без дополнительных вопросов, дав правильный четкий ответ.
3 балла - справился с задачей, дав правильный, но недостаточно четкий полный ответ, сделал одну поправку.
2 балла - справился с задачей с помощью наводящих вопросов, сделал две поправки и одну ошибку.
1 балл - справился с задачей после применения приема припоминания, сделал не более трех ошибок (экспериментатором предъявлялась вспомогательная картинка).
0 баллов - справился с задачей после применения приема припоминания, давал сбивчивые односложные ответы на наводящие вопросы, сделал более трех ошибок (экспериментатором предъявлялась вспомогательная картинка, и задавались наводящие вопросы).
Методика 2. Понимание серии картин, связанных единым сюжетом.
Цели исследования. Выявить умение устанавливать причинно-следственные связи; делать обобщения; давать оценки воспринимаемым ситуациям; уровень речевого развития ребенка.
Оборудование (стимульный материал): картинки связанные одним сюжетом.
Процедура проведения. Ребенку предлагают рассмотреть таблицы с изображением событий и положить их в необходимой смысловой последовательности. После этого обследующий предлагает ребенку составить по ним рассказ.
Оценка ответов учащихся проводилась по следующей системе оценок:
4 балла - справился с задачей без дополнительных вопросов, дав правильный четкий ответ.
3 балла - справился с задачей, дав правильный, но недостаточно четкий полный ответ, сделал одну поправку.
2 балла - справился с задачей с помощью наводящих вопросов, сделал две поправки и одну ошибку.
1 балл - справился с задачей после применения приема припоминания, сделал не более трех ошибок (экспериментатором предъявлялась вспомогательная картинка).
0 баллов - справился с задачей после применения приема припоминания, давал сбивчивые односложные ответы на наводящие вопросы, сделал более трех ошибок (экспериментатором предъявлялась вспомогательная картинка, и задавались наводящие вопросы).
Методика 3. Характеристика некоторых общих представлений.
Цели исследования. Выявить запас и точность представлений; характер сравнения; способность к обобщению; наблюдательность; устойчивость внимания; целенаправленность деятельности; проявление и стойкость интереса.
Оборудование (стимульный материал): изображения из диагностической папки Забрамной, Боровик.
Процедура проведения. Перед ребенком кладут таблицу с изображением детей в разное время года и просят ответить на вопрос: «Чем похожи и чем отличаются картинки?»
Оценка ответов учащихся проводилась по следующей системе оценок:
4 балла - справился с задачей без дополнительных вопросов, дав правильный четкий ответ.
3 балла - справился с задачей, дав правильный, но недостаточно четкий полный ответ, сделал одну поправку.
2 балла - справился с задачей с помощью наводящих вопросов, сделал две поправки и одну ошибку.
1 балл - справился с задачей после применения приема припоминания, сделал не более трех ошибок (экспериментатором предъявлялась вспомогательная картинка).
0 баллов - справился с задачей после применения приема припоминания, давал сбивчивые односложные ответы на наводящие вопросы, сделал более трех ошибок (экспериментатором предъявлялась вспомогательная картинка, и задавались наводящие вопросы).
Методика 4. Сюжетное изображение нелепицы.
Цели исследования: исследовать понимание изображений нелепых ситуаций.
Оборудование (стимульный материал): изображение нелепых ситуаций.
Процедура проведения: учащимся предлагаются изображения нелепых ситуаций, и просят объяснить, что здесь не правильно.
Оценка ответов учащихся проводилась по следующей системе оценок:
4 балла - справился с задачей без дополнительных вопросов, дав правильный четкий ответ.
3 балла - справился с задачей, дав правильный, но недостаточно четкий полный ответ, сделал одну поправку.
2 балла - справился с задачей с помощью наводящих вопросов, сделал две поправки и одну ошибку.
1 балл - справился с задачей после применения приема припоминания, сделал не более трех ошибок (экспериментатором предъявлялась вспомогательная картинка).
0 баллов - справился с задачей после применения приема припоминания, давал сбивчивые односложные ответы на наводящие вопросы, сделал более трех ошибок (экспериментатором предъявлялась вспомогательная картинка, и задавались наводящие вопросы).
Методика 5 "Исключение лишнего"
Цель:изучение способности к обобщению. Оборудование: листок с двенадцатью рядами слов типа: 1. Лампа, фонарь, солнце, свеча. 2. Сапоги, ботинки, шнурки, валенки. 3. Собака, лошадь, корова, лось. 4. Стол, стул, пол, кровать. 5. Сладкий, горький, кислый, горячий. 6. Очки, глаза, нос, уши. 7. Трактор, комбайн, машина, сани. 8. Москва, Киев, Волга, Минск. 9. Шум, свист, гром, град. 10. Суп, кисель, кастрюля, картошка. 11. Береза, сосна, дуб, роза. 12. Абрикос, персик, помидор, апельсин.
Порядок исследования. Ученику необходимо в каждом ряду слов найти такое, которое не подходит, лишнее, и объяснить почему. Обработка и анализ результатов.
1. Определить количество правильных ответов (выделение лишнего слова). 2. Установить, сколько рядов обобщено с помощью двух родовых понятий (лишняя "кастрюля" - это посуда, а остальное - еда). 3. Выявить, сколько рядов обобщено с помощью одного родового понятия. 4. Определить, какие допущены ошибки, особенно в плане использования для обобщения несущественных свойств (цвета, величины и т.д.).
Ключ к оценке результатов.
Высокий уровень - 7-12 рядов обобщены с родовыми понятиями;
хороший - 5-6 рядов с двумя, а остальные с одним;
средний - 7-12 рядов с одним родовым понятием;
низкий - 1-6 рядов с одним родовым понятием.