Тема 25. Задача 7.

Вопрос 1. Правомерен ли отказ Батонова гражданам в беспрепятственном доступе на его лесной участок в целях сбора пищевых ресурсов, находящихся на земельном участке, арендуемом им?

Ответ: нет, не промерен.

Согласно ч.8 ст. 11 ЛК лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

• Основания «потопчите мох» там нет.

Вопрос 2. Будет ли признана сделка недействительной по иску лесхоза?

Ответ: скорее всего да.

Статьей 71 Лесного кодекса РФ, регулирующей порядок предоставления гражданам, лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 3);

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Лесным кодексом РФ не предусмотрены иные, чем в названной статье Гражданского кодекса РФ, условия передачи арендатором лесного участка своих прав и обязанностей по договору аренды, как требует для таких случаев пункт 3 статьи 71.

• Более того, обязательным условием передачи лесного участка в субаренду является наличие согласия арендодателя (пп. "г" п. 10 разд. III формы Примерного договора аренды лесного участка, утвержденное Приложением N 2 к Приказу Федерального агентства лесного хозяйства от 26.07.2011 N 319

• Это же подтверждается решением судов об оспаривании идентичной нормы из ранее действующего приказа «Определение Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N КАС07-572».

Тема 25. Задача 8.

Вопрос 1.Резоно ли отказ Стрелкина в предоставлении сервитута?

Ответ: ну не надо грубо отказывать, все равно по решению суда установят.

Во-первых, согласно п.1 ст. 274 ГК Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно ст. 274 ГК РФ Сервитут может быть установлен для обеспечения прохода и проезда через смежный земельный участок.

При этом осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (п. 5 ст. 23 ЗК РФ).

Из этого можно сделать вывод, что для установления сервитута Владимирову нужно доказать, что он не имеет возможности реализовывать права собственника в отношении принадлежащих ему зданий без установления сервитута.

То есть следовало подтвердить:

• невозможность нормального хозяйственного использования своего земельного участка без обременения смежного; (В условии говорится, что большую часть года не может использовать)

• тот факт, что данный сервитут будет наименее обременительной мерой для Стрелкова;(куда уж менее)

• факт обращения к предприятию и факт отказа на обращение(был)

• Постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 № 11248/11

То есть в этом случае установят сервитут. Че выпендривался тогда?