6. Толкование в соответствии с иерархией правовых норм и при коллизии норм

Эта важная разновидность телеологического систематического толкования направлена на согласование подлежащих толкованию норм с формально более приоритетными нормами объективного права. Наиболее яркими примерами здесь являются толкование "простых" ("обычных") законов на их соответствие конституции и интерпретация внутреннего права на его соответствие европейскому праву.

В случае, если противоречат друг друга акты, имеющие равную силу, то используется

Конформное толкование (от нем. konforme Auslegung) представляет собой метод толкования, используемый в случае коллизии норм одинакового формального уровня, ни одна из которых не имеет приоритета в применении перед другой. Суть конформного толкования заключается в том, что приоритет отдается той из норм, которая в наибольшей степени соответствует правовому акту более высокого формального уровня, например конституции.

Пример: Коллизия между Земельным кодексом и ФЗ о введение в действие ЗК. Норма Земельного кодекса РФ, гарантирует сохранение приобретенных прав у граждан и юридических лиц, а норма Вводного закона обязывает переоформить приобретенные права, т.е., по сути, прекратить последние путем замены их новыми.

В данном случае обе рассматриваемые нормы закреплены в федеральных законах, находящихся на одном формальном уровне иерархии нормативных правовых актов. Согласно данному методу предпочтение в применении следует отдать той норме, которая наиболее соответствует Конституции РФ. В силу п. 3 ст. 35 Конституции РФ "никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда". Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является имущественным правом, а значит, согласно ст. 128 Гражданского кодекса РФ несомненно относится к имуществу. Таким образом, норма п. 2 ст. 3 Вводного закона прямо противоречит Конституции РФ, в отличие от конформного содержания нормы Земельного кодекса РФ. Поэтому именно последняя должна подлежать приоритетному применению.

7. Сравнительно-правовое толкование

Напрашивается мысль о том, что возникающие неясности или пробелы в собственном правопорядке необходимо устранять посредством привлечения ясных и хорошо испытанных конкретизаций других правопорядков к конкретной поставленной проблеме, прежде чем переходить к свободному судейскому усмотрению (это называется компартивистикой)

Определенные решения в правопорядках больших и влиятельных государств ("правовой империализм") или также просто одинаковые решения в правопорядках математически большего числа государств, возможно, переписавших все друг у друга, не следует с ходу рассматривать как наиболее предпочтительные. Также недопустимо произвольно привлекать к делу непропорционально обширные правопорядки только потому, что они как раз более знакомы соответствующему компаративисту. Напротив, надлежит искать, насколько это возможно, конструктивное и принципиально лучшее сравнительно-правовое решение, которое вместе с тем может по своему содержанию быть гармонично встроено в систему собственного правопорядка.

Вероятно, давно отмечен тот поразительный факт, что справедливость (а точнее - конкретизация справедливости) по одну сторону Пиреней бывает совсем иной, чем по другую.