- •I. Вводные замечания
- •§ 1. Значение и современное состояние проблемы
- •§ 2. Общепризнанные различия
- •§ 3. Необходимость пересмотра существующей
- •II. Вещное право как непосредственное отношение к вещи
- •III. Вещное право как абсолютное право
- •IV. Право застройки
- •§ 1. Правоотношения между застройщиком и собственником
- •§ 2. Договорные и двусторонние моменты
- •§ 3. Отсутствие непосредственных отношений
- •§ 4. Правомочие застройщика на распоряжение
- •§ 5. Заключение
- •V. Право залога
- •§ 1. Сомнения в отношении вещного характера права залога
- •§ 2. Имеются ли в праве залога
- •§ 3. Право следования и его виды
- •§ 4. Ограничения права следования
- •§ 5. Ограничения права следования в залоговых правах,
- •§ 6. Относительный характер залогового права
- •§ 7. Залог в отношении права требования
- •VI. Прочие права на чужую вещь
- •§ 1. Общие замечания
- •§ 2. Права на обращение взыскания
- •§ 3. Права пользования чужой вещью
- •§ 4. Заключение
- •VII. Отраженное действие относительных прав
- •§ 1. Общее действие относительных прав против третьих лиц
- •§ 2. Элементы внешнего действия обязательственных прав
- •§ 3. Конструкция Виндшайда
- •§ 4. Заключение
- •VIII. Права на собственные и на бесхозяйные вещи
- •§ 1. Право на свою вещь
- •§ 2. Аналогичные явления в обязательственном праве
- •§ 3. Недостатки традиционного взгляда
- •§ 4. Права на чужие вещи как потенциальные правоотношения
- •IX. Некоторые заключительные выводы
§ 4. Правомочие застройщика на распоряжение
Точно так же абсолютный характер права застройки опровергается следующими чертами данного права:
а) защита против нарушений со стороны третьих лиц;
б) право следования <47>;
--------------------------------
<47> В советском праве не может быть речи о смене собственника земельного участка.
в) возможность быть отчужденным или заложенным (право застройщика на распоряжение).
Что касается первых двух свойств, то мы уже продемонстрировали, что они свойственны не только вещным правам, но могут быть найдены и в обязательственных правах.
То же самое можно сказать, однако, и про право застройщика на распоряжение. Так как в обязательственном праве кредитор также может распоряжаться своим требованием в смысле способности последнего быть отчужденным или заложенным (ст. 87, 124 и 202 советского Гражданского кодекса).
Тем не менее в данном случае можно было бы возразить: в обязательственных правоотношениях подлежат передаче только права, а не права одновременно с обязанностями, как это имеет место при отчуждении права застройки. Сторона договора не может свободно распоряжаться правами и обязанностями из двустороннего правоотношения как единым целым (например, правами и обязанностями из договора аренды). Но на это утверждение можно возразить: также арендатор - если в соответствии с договором аренды ему принадлежит это право - может передать все права и обязанности из договора как единое целое другому лицу. В таком случае право аренды, так же как и право застройки, обладает свойством полной отчуждаемости (и, вероятно, таким же образом могло бы обладать даже способностью быть заложенным). Но меняется ли от этого обязательственная природа права аренды, становится ли оно вещным? Конечно, на этот вопрос надо ответить отрицательно, даже с точки зрения господствующей теории.
Но то, на что в праве аренды требуется специальное согласие арендодателя, в праве застройки было изначально разрешено законом <48>. Но в обоих случаях природа правоотношений остается неизменной. Различие в данном случае между правом застройки и правом аренды не является принципиальным, так же как и в отношении длительности существования каждого из прав.
--------------------------------
<48> Тем не менее не исключено, что даже применительно к наследственному праву застройки может быть достигнуто соглашение, что "для отчуждения наследственного права застройки застройщику необходимо получить согласие собственника земельного участка" (Rechsdeutsche Verordnung, § 5, Abs. 1, см. также: Abs. 2). См. также аналогично советский ГК, ст. 79, в последней редакции 1928 г.
С другой стороны, в то же время право распоряжения может быть присуще некоторым видам права собственности еще в меньшей мере, чем праву аренды. В данном отношении достаточно сослаться на фидеикомиссы, майораты и т.д., а также на многочисленные ограничения советского права, которым именно в данном отношении подвержены многие виды вещей, находящиеся в частной собственности (см., например, ст. 24 и 182 советского ГК).