Постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2008 по делу № А07-4014/2008-А-РСА, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2008 по тому же делу отменить.

Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан зарегистрировать переход к обществу с ограниченной ответственностью «Иш-Тау» права собственности на нежилое одноэтажное административное здание (лит. А, общая площадь 186,5 кв. метра), нежилое здание проходной-диспетчерской (лит. И, общая площадь 55,6 кв. метра), земельный участок (общая площадь 23 942 кв. метра, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер 02:27:33 01 16:0015), расположенные по адресу: Республика Башкорт Второе такое же дело – от 12 января 2010

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ

РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА

СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ

В целях обеспечения единообразного применения судами общей юрисдикции, арбитражными судами (далее – судами) законодательства о защите права собственности и других вещных прав Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановляют дать следующие разъяснения.

Общие положения

1. В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

2. Споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества. 2 К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

3. Если на стадии принятия иска судья придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления его без движения.

В случае если к такому выводу судья придет после принятия иска к производству, истцу может быть предложено уточнить исковые требования. При этом суд указывает, из какого правоотношения возник спор, какие нормы права подлежат применению к спорному правоотношению. При отказе истца уточнить предмет или основание иска, дело рассматривается по заявленным требованиям.

4. По смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ разрешение дела по иску о праве на имущество не имеет преюдициального характера для лиц, не участвовавших в этом споре. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении дела по такому иску судом учитывается оценка, данная обстоятельствам, которые установлены по ранее рассмотренному делу. В случае, если суд придет к иным выводам, нежели содержащимся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы. 3 Споры, связанные с правами хозяйственного ведения и оперативного управления

5. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Поскольку в федеральном законе, в частности, статье 295 ГК РФ, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав государственному (муниципальному) предприятию имущество на праве хозяйственного ведения, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

6. По смыслу пункта 4 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ.

В случае если государственное (муниципальное) предприятие или учреждение обратилось в суд с иском о признании права хозяйственного ведения или оперативного управления, судам необходимо установить, имеются ли основания для признания права государственной (муниципальной) собственности на спорное имущество, поскольку удовлетворение заявленного требования означает признание права государственной (муниципальной) собственности. По этой причине к 4 участию в деле должно быть привлечено соответствующее публично-правовое образование.

7. Если собственником имущества унитарного предприятия или учреждения предъявлен иск об истребовании из чужого незаконного владения этого имущества, суд привлекает к участию в деле на стороне истца соответствующее государственное (муниципальное) предприятие или учреждение. Соответственно, присуждение при доказанности исковых требований должно осуществляться в пользу государственного (муниципального) предприятия или учреждения.

В случаях, когда иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения предъявлен государственным (муниципальным) предприятием или учреждением, суд привлекает к участию в деле собственника.

В этой связи, если государственному (муниципальному) предприятию, учреждению было отказано в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, собственник не вправе обратиться с иском о том же предмете и по тем же основаниям к этому же ответчику. Когда в удовлетворении этого иска было отказано собственнику, государственное (муниципальное) предприятие, учреждение также не вправе обратиться с иском о том же предмете и по тем же основаниям к этому же ответчику. Производство по таким делам подлежит прекращению на основании абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ или пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Утверждение судом мирового соглашения, принятие судом отказа истца от иска или принятие судом признания ответчиком иска по таким делам возможны в случаях, когда как собственник, так и унитарное предприятие, учреждение выразили свое согласие на это.

Вариант:

Если собственником имущества унитарного предприятия или учреждения предъявлен иск об истребовании из чужого незаконного владения этого имущества, суд привлекает к участию в деле 5 соответствующее государственное (муниципальное) предприятие или учреждение.

Иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения может быть удовлетворен, однако впоследствии собственник обязан на основании статьи 305 ГК РФ по требованию государственного (муниципального) предприятия или учреждения передать ему полученное имущество.

При рассмотрении иска собственника имущества государственного (муниципального) предприятия или учреждения принимаются во внимание основания выбытия имущества из владения указанных предприятия или учреждения.

8. При разрешении споров, связанных с участием государственных или муниципальных предприятий в хозяйственных обществах и товариществах, необходимо руководствоваться статьей 295 ГК РФ, а также статьями 6, 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Так, недвижимое имущество может передаваться в качестве вклада в уставный (складочный) капитал, а также в счет оплаты акций или долей только с согласия собственника. Денежные средства и иное движимое имущество могут использоваться предприятием в качестве вклада в уставный (складочный) капитал, а также для оплаты акций или долей создаваемого общества либо для приобретения акций или долей действующего хозяйственного общества по своему усмотрению, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, регулирующими деятельность данного предприятия.

9. При разрешении споров, связанных с осуществлением государственными и муниципальными предприятиями права хозяйственного ведения, следует учитывать установленные абзацем 1 пункта 2 статьи 295 ГК РФ и статьей 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных 6 унитарных предприятиях» ограничения прав предприятий по распоряжению закрепленным за ними имуществом.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» уставом государственного или муниципального предприятия могут быть предусмотрены виды и (или) размер сделок, совершение которых не может осуществляться без согласия собственника имущества такого предприятия. При рассмотрении споров о признании недействительными таких сделок судам следует руководствоваться статьей 174 ГК РФ.

В то же время судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» совершенные государственным или муниципальным предприятием сделки, в результате которых предприятие лишено возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия, являются ничтожными независимо от того, совершены они с согласия собственника или самостоятельно предприятием.

Сделки государственного или муниципального предприятия, заключенные с нарушением абзаца 1 пункта 2 статьи 295 ГК РФ, а также с нарушением положений Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», в частности, статей 22-24 этого закона, могут быть признаны недействительными по иску собственника имущества. Иски о признании таких сделок недействительными и применении последствий их недействительности могут предъявляться в течение срока, установленного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ для оспоримых сделок.

Иск собственника о признании недействительной сделки, совершенной государственным или муниципальным унитарным предприятием с нарушениями требований закона или устава о необходимости получения 7 согласия собственника на совершение сделки, не подлежит удовлетворению, если в деле имеются доказательства одобрения такой сделки собственником.

Вариант: из пункта 9 сделать два самостоятельных пункта по оспоримым и ничтожным сделкам.

9. При разрешении споров, связанных с осуществлением государственными и муниципальными предприятиями права хозяйственного ведения, следует учитывать установленные абзацем 1 пункта 2 статьи 295 ГК РФ и статьей 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» ограничения прав предприятий по распоряжению закрепленным за ними имуществом.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» уставом государственного или муниципального предприятия могут быть предусмотрены виды и (или) размер сделок, совершение которых не может осуществляться без согласия собственника имущества такого предприятия. При рассмотрении споров о признании недействительными таких сделок судам следует руководствоваться статьей 174 ГК РФ.

Сделки государственного или муниципального предприятия, заключенные с нарушением абзаца 1 пункта 2 статьи 295 ГК РФ, а также с нарушением положений Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», в частности, статей 22-24 этого закона, могут быть признаны недействительными по иску собственника имущества. Иски о признании таких сделок недействительными и применении последствий их недействительности могут предъявляться в течение срока, установленного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ для оспоримых сделок.

Иск собственника о признании недействительной сделки, совершенной государственным или муниципальным унитарным предприятием с нарушениями требований закона или устава о необходимости получения согласия собственника на совершение сделки, не подлежит удовлетворению, 8 если в деле имеются доказательства одобрения такой сделки собственником.

10. Судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» совершенные государственным или муниципальным предприятием сделки, в результате которых предприятие лишено возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия, являются ничтожными независимо от того, совершены они с согласия собственника или самостоятельно предприятием.