Защита вещных прав.
Нет конкруенции.
ППВС и ВАС номер 10/22 – судебная практика по защите права собственности и других вещных прав.
Это основной документ. Есть два обзора судебной практики
Обзор от 12 ноября 2008 года: формально применяется, но свежее и лучше постановление 10/22
Ещё новее – информационное письмо президиума ВАС номер 153 от 2013 года (по некоторым вопросам защиты прав собственников), фактически о негаторном иске.
Скловский К. И. комментарий к постановлению Пленума.
Не учтена разница в режиме движимых и недвижимых вещей. К истребованию и негаторным искам относительно движимых вещей – спорно, по факту не работает.
301-305 статьи ГК относятся к движимости и неучитывают особенности недвижимости. Там всего два иска: виндикационный и негаторный. Но практика дальше пошла, и появились новые: п 2 10/22 прямо предусматривает, что к искам о правах на недвижимое имущества: о признании права, установлении сервитута…короче, там шесть исков из учебника. Другой вопрос: как их понимать?
Начиная с законов о собственности появились иски к органам публичной власти.
Возмещение убытков правомерными/неправомерными действиями собственнику. Изъятие имущества/снос для общественных/публичных нужд. (статья 16.1 – правомерные действия)
О классических гражданско-правовых исках
- виндиакционный и негаторынй; наши формулировки во многом из пандектного права. Иск об истребовании не имущества должен быть, а вещи! Потому что предмет – вещи индивидуально-определённые, а не «имущество». Это идёт из ГК 1964, перешло в наш ГК.
Вот бездокументраные ценные бумаги: эти «ценные бумаги»
Property rights – не «права собственности», а имущественные права. У англичан
Uncertificated securities – перевели как бездокументарные ценные бумаги. Накосячили. Начали прмиенять режим ценных бумаг как на документ.
Виндикация возможна только применительно к движимой вещи! Добросовестный приобретатель при виндикации – не то, что записано в 1 и 10 статье. Та добросовестность объективна: действует в соответствии с общепринятыми правилами, как разумный хозяин и прочее. Субъективное: не знал и не мог знать!
Чьи вот интересы защищать? Интересы собственника? Интересы оборота и третьих лиц, в том числе - добросовестных приобретателей. Предпочитают защищать оборот, потому что оборот, по факту, мы все.
Если вещь приобретена безвозмездно, то придётся вернуть: убытка-то не потерпит ни тот, ни другой. А вот есть приобретал добросовестно и возмездно. Но он беститульный (незаконный, потому что получил от такого же лица), но добросовестный. Вещь у него можно изъять, когда
Приобрёл безвозмездно
Возмездно: учитываем обстоятельство, при котором вещь вышла от собственника
Украли – надо бы защитить собственника
Но если выбыла по воле собственника (дал арендатору, а тот взял и продал; сам такого нашёл – сам с ним разбирайся), защищаем добросовестного приобретателя
«рука должна поддерживать руку» - правило двойной руки – левая рука должна знать, что вообще делает правая рука.
И вот для движимых это хорошо; а недвижимость? Права на неё подлежат государственной регистрации. Во-вторых, ну и как ты её украл, в карман-то не положишь? И недвижимость тогда недвижимость, когда право на неё зарегистрировано: если собственником значусь я, а живёт там какой-то злодей, то зови ментов, батя.
А если злодей с точки зреня его значится собственником, а я требую вещь, то это на каком основании?
Виндикационный иск для титульного собственника. Защищается здесь титульное владение.
Все нормы о виндикации рассчитаны именно на движимость. При недвижимости любой кроме тебя действующий на участке, к примеру, недобросовестный априори. Всё по записи в реестре.
Был случай, когда у одного участка получилось два собственника: муниципалитет продал с публичных торгов один участок два раза. Там значит появился иск о признании права отсутствующим. Даже не иск об оспаривании права в реестре/признании права за истцом.
Проблемы выморочного наследства: имущество должно по факту уходить в мэрию Москвы, например. Но никакой нормальный мент так не сделает: он подождёт два-три года с местным жилищным органом, они там заселят кого-то, уже через 10 лет мэрия спохвотится. Попробует у этого владельца отобрать виндикацией. Суханову это не нравится: да, были случаи, когда людей по виндикационному иску мэрии; а титул-то у них какой? Никакого, только могли стать собственником лет десять назад. Но на виндикацию есть исковая давность. Но не с момента нарушения права, а когда ответчик стал известен, ну и общее 10 лет.
«не виндикация, а чистое безобразие»
негаторный иск.
Не связан с лишением владения вещи, а лишь с препятсвием.
Объект: индивидуально-определённая вещь. Негаторный иск предписывает защиту от всяких правонарушений, кроме того, что связано с владением. Короче, всё, что не виндикация – негаторный иск. Можно ли сказать, что все те шесть новых исков – негатрные? Негаторный должен опираться на титул, то есть подать его может собственник/иной титульный владелец.
Иск об освобождении имущества от ареста: предусмотрен процессуальным законодательством. Возникает иногда нужда наложить арест на имущество. Предварительно в процессе заявляется требование о наложении ареста на имущество.
Счёт под арестом, акции под арестом, короче, без указания суда пока ничего нельзя.
Хитрость в том, что это имущество, как жизнь показывает, принадлежит должнику (вслучае движимого); приставы пришли, арестовали всё, что плохо лежит, а оно может и в аренду взято! И тут появляется арендатор с воплем: «моё». И что?
А ещё если имущество в совместной собственности? Жена-то будет просить исключить её часть имущества.