Может ли быть солидарность в части долга?

Свобода договора. (Пример: муж с женой).

Вопрос о презумпциях?

Между ООО и ФЛ заключен договор займа. ФЛ – займодавец. Договор от имени общества подписал директор, сроки займа истекли, начался судебный процесс, и новый директор ООО иск отрицал, что деньги в кассу общества внесены не были.

Суд принял решение, что старый директор и ООО отвечают солидарно.

У нас солидарность только в случаях прямо предусмотренных законом или договором. У нас в договоре это не было прописано. Главная задача – определить фигуру ответчика.

Есть кредитор по заемному обязательству, есть должник, который собирается впасть в просрочку. И появляется третье лицо, которое говорит, что он готов договорится о переводе долга на него, но первоначальный должник остается. (т.е. это вступление в долг). Кода пришла пора взыскивать, то все суды отказали в удовлетворении требования к первоначальному должнику.

В настоящее время это не противоречит ГК

Статья 391. Условие и форма перевода долга

При переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства.

Но даже когда такой нормы не было, признали, что они правы в силу свободы договора.

Есть практическая проблема, если кредитор недобросовестный, то он может попробовать получить всю сумму со всех должников, в некоторых случаях препятствовать этому невозможно. То есть у него 3 должника, все в просрочке, он вчиняет 3 иска и получает 300%

Недавно предложена поправка в ГК «если кредитор сделал выбор и предъявил иск к части должников, то после вступления в силу судебного акта, он лишается права требовать от оставшихся должников». Но это противоречит сути солидарного обязательства. Солидаритет прекращает только полное исполнение. В этом суть.

На уровне процессуального законодательства эта проблема решена на уровне закона об исполнительном производстве. Если пристав поймет, что одним иск погашен, то прекращается производство (ст. 47).

Проблема, которая может возникнуть, если этот кредитор решит обойтись без исполнительного производства? Он может прямо направить это в банк, обсуживающий должников, и тогда он всех может обмануть. Каждый банк ему списывает всю сумму.

• Солидаритет может образоваться при реорганизации? Одно общество прекратилось, на его месте возникли 2, у него был долг, то ?

Могут ли в передаточном акте записать, что вновь образованные ЮЛ отвечают солидарно? Это не противоречит корпоративному праву? В принципе ГК принае возможность солидаритета, то почему они изначально не договорились. Если мы делая реорганизацию, и в передаточном акте ничего не прописано, то мы получаем солидаритет??

Если нет неопределенности, то нет и солидаритета.

Реально эта неопределенность возникает при разделении.

• Возможна ситуация несправедливого распределения активов (разделение и выделение). Общество разделилось на 2, один получил змельный участок, а другой дебиторскую задолженность (права требования к друим должникам, ее совокупная стоимость равнялась стоимости недвижимости. Они поделили поровну и долги тоже.) потом выснилось, что половина из дебиторских должников банкроты, а с половиной надо судиться. Несправедливо, поэтому они будут солидарно отвечать.

При наследовании точно может. Может быть переход долга в универсальном правопреемстве.

ДЗ.