Шеломенцева Римский подход.

Для обеспечения обязательств римское право, как и современное, предлагало два основных средства: ответственность должника могла гарантироваться другим лицом (поручительство) либо вещью (в основном посредством залога).

Но вещное обеспечение стояло на втором месте, так как не разрешена была проблема публичности.

Затем возникал фидуция, в силу которой должник передавал кредитору вещь в собственность до исполнения собственного обязательства.

Позже появляются пигнус и ипотека.

В это же время появляется понятие обеспечительной цели.

Главная функция залога и поручительства – обеспечение основного обязательства.

Мы видим, что римское право заложило общий подход к акцессорности обеспечительных обязательств, который проявляется в жесткой зависимости дополнительного обязательства от основного. К сожалению, такой подход уже не способен удовлетворить нужды современного оборота.

Дореволюционная Россия.

Своевременное исполнение обязательства должником приводило к прекращению залогового права кредитора; при таком условии залоговое право не имело повода проявиться.

Попытки преобразования залога в самостоятельное право, упрощение залоговых актов путем вещных векселей для удобства обращения в сфере поземельных кредитов, подобно личным векселям в сфере личных кредитов (что было в иностранном зак-ве того времени), оценивались отечественными учеными также отрицательно.

СССР.

Советская теория рассматривала понятие акцессорности в основном только в аспекте действительности обеспечения. В частности, указывалось на действительность договора поручительства только при действительности основного обязательства.

Современная Россия.

Отечественные исследователи В.В. Витрянский и М.И. Брагинский в своем труде отразили акцессорность обеспечения через понятие дополнительности к основному обязательству. При этом авторы нашли три основных проявления такой дополнительности:

1. во-первых, это недействительность обеспечения при недействительности основного требования;

2. во-вторых, следование обеспечения за главным обязательством при уступке требования по последнему;

3. в-третьих, это прекращение обеспечения при прекращении обеспечиваемого им обязательства.

ГК.

Основных норм в ГК РФ, связанных с судьбой дополнительного обязательства при изменении основного, можно выделить две.

Первая (ст. 329 ГК РФ) сообщает, что недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства); при этом недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

Вторая норма (ст. 384 ГК РФ) касается объема прав кредитора, переходящих к другому лицу; при этом к новому кредитору переходят в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Проблема: ситуаций много, а ГК описывает только два варианта.

Норма, касающаяся уступки прав, согласно ГК РФ является диспозитивной.