Иные правила, появившиеся в новой редакции гк рф

Новое правило

Прежняя практика

Возможна частичная передача денежного требования (п. 2 ст. 384 ГК РФ). Если передаваемое требование неденежное, то его частичная передача возможна лишь при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение обязательства значительно более обременительным (п. 3 ст. 384 ГК РФ)

Несмотря на отсутствие специальных норм, частичная передача уступки требования по обязательству допускалась и раньше. И тоже при условии, что предмет обязательства, по которому частично уступалось требование, делим (п. 5 обзора ВАС РФ № 120). Отсутствовало условие о том, что частичная уступка не должна создавать значительные обременения для должника

В предпринимательских отношениях возможна уступка будущего требования. Будущее требование должно быть сформулировано в договоре цессии способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию. По общему правилу будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения (ст. 388.1 ГК РФ)

Возможность уступки будущего требования какое-то время вызывала у судов сомнения. Но ВАС РФ подтвердил, что такая уступка не противоречит законодательству и что будущее требование переходит к цессионарию лишь после возникновения этого требования у цедента (п. 4 обзора ВАС РФ № 120). В то же время оставалась проблема идентификации уступаемых будущих требований – она решена в новой редакции

Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними (п. 5 ст. 388 ГК РФ)

Ни в ГК РФ, ни в судебной практике вопрос уступки права требования, которое принадлежит одновременно нескольким кредиторам, урегулирован не был. Но и споров в судебной практике пока не возникало – норма закреплена на будущее, учитывая теоретическую возможность таких ситуаций

Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга (п. 2 ст. 391 ГК РФ)

Имелась неопределенность в вопросе о том, когда вступает в силу перевод долга, на которое было дано предварительное согласие, – с момента вступления в силу соглашения между должниками либо с момента, когда кредитор узнает о переводе долга

К новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений (п. 3 ст. 391 ГК РФ)

Несмотря на отсутствие аналогичной нормы в прежней редакции, суды удовлетворяли требования новых должников, оплативших долг, к первоначальным должникам о возмещении их расходов (см., например, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.11 по делу № А45-13712/2010). Суды исходили из того, что даже при отсутствии в договоре о переводе долга условия о плате он предполагается возмездным (п. 3 ст. 423, п. 4 ст. 575 ГК РФ)

Новый должник не может осуществлять в отношении кредитора право на зачет встречного требования, принадлежащего первоначальному должнику (ст. 392 ГК РФ)

Хотя соответствующей нормы раньше не было, из существа отношений по переводу долга и так следовало, что новый должник не может заявить о зачете встречного требования, принадлежащего прежнему должнику, потому что прежний должник уже выбыл из отношений, следовательно, его требование перестало быть встречным

Если при переводе долга первоначальный должник освобожден от обязательства, то перевод долга влечет также прекращение обеспечения исполнения этого обязательства независимо от того, предоставлено обеспечение самим первоначальным должником или третьим лицом. Есть два исключения. Обеспечение сохраняется, если оно предоставлено третьим лицом и оно согласилось отвечать за нового должника. Также обеспечение сохраняется, если его предоставил сам первоначальный должник и передал имущество (предмет обеспечения) новому должнику (п. 2, 3 ст. 392.1 ГК РФ)

Раньше были лишь специальные нормы о том, что в случае перевода долга прекращаются залог и поручительство, если залогодатель или поручитель не дали согласия отвечать за нового должника (ст. 356, п. 2 ст. 367 ГК РФ в прежней редакции). В отношении иных обеспечений такого правила не было, поэтому встречалась точка зрения, что при переводе долга обязательство переносится во всей своей юридической целостности, с сохранением обеспечений

Введена новая статья, которая регулирует передачу договора в целом как комплекса прав и обязанностей. Установлено, что в этом случае одновременно применяются правила об уступке и переводе долга (ст. 392.3 ГК РФ)

Прежняя судебная практика тоже исходила из того, что одновременная передача прав и обязанностей по договору означает одновременно цессию и перевод долга с применением соответствующих правил (п. 6 обзора ВАС РФ № 120)

Вы внимательно прочитали статью? Тогда ответьте на вопрос:

Между двумя компаниями 2 июля 2014 года заключен договор поставки. В нем есть условие, запрещающее поставщику уступку права требования долга по этому договору. Если поставщик в нарушение этого запрета передаст право требования долга по поставке другому лицу, сможет ли должник оспорить договор цессии?

По общему правилу при наличии в договоре запрета на уступку права требования должник может оспорить цессию, только если новый кредитор знал или должен был знать о ее запрете (абз. 2 п. 2 ст. 182 ГК РФ). Но здесь речь идет об уступке денежных требований в предпринимательских отношениях, поэтому применяется специальное правило: цессия сохраняется, но можно привлечь кредитора к ответственности (п. 3 ст. 388 ГК РФ).