5. Принуждение к исполнению обязанности в натуре

не может быть отнесено к принципам исполнения обязательства, если рассматривать исполнение обязательства как свободные волевые действия должника, направленные на прекращение обязательства, и свободные волевые действия кредитора по принятию исполнения.

Понуждение к исполнению обязанности в натуре представляет собой разновидность одного из способов защиты нарушенных гражданских прав (ст. 12 ГК РФ). В числе классификаций гражданско-правовых отношений такие отношения нередко относят к охранительным. Но для нас наиболее важным является то обстоятельство, что воля должника не является здесь свободной, ибо его принуждают силой закона к совершению действий, к которым он обязался. Принудительное исполнение есть реализация санкции правовой нормы, что придает правоотношениям сторон на этой стадии значительную специфику, которая не может не придать им иного качества. Если из понятия исполнения обязательства в натуре убрать качество принудительности, то оно будет тождественно реальному исполнению.

6. Соотношение реального исполнения, принудительного исполнения в натуре и надлежащего исполнения

В литературе поднимается вопрос о соотношении принципов реального исполнения и надлежащего исполнения.

• (Н.И. Краснов) - реальное исполнение входит в содержание надлежащего исполнения,

• (А.В. Венедиктов) - реальное исполнение охватывает надлежащее исполнение,

• (О.С. Иоффе) - на стадии нормального развития обязательства речь следует вести о надлежащем исполнении, а после допущенной должником неисправности - об исполнении в натуре.

По нашему мнению, прежде всего следует разделить исполнение обязательства, которое осуществляется по воле должника и по принуждению. Причем последнее не относится к исполнению обязательства в подлинном смысле этого слова и его следует именовать принудительным исполнением.

Поэтому на стадии принуждения к исполнению обязанности в натуре, где реализуется один из способов защиты гражданских прав, правоотношение имеет охранительный характер. Одной из особенностей этого правоотношения является законная деформация свободной воли должника, ибо вопреки его воле он принуждается силой закона произвести действия, к которым обязался.

Дифференциация реального исполнения и надлежащего исполнения происходит по основанию, также связанному с правонарушением. Надлежащее исполнение всегда является подлинным исполнением, соответствующим тому, к чему обязался должник, т.е. в соответствии со всеми условиями исполнения.

Реальное исполнение таковым может и не быть, поскольку его выделение производится в иной плоскости: доставлено ли должником то, к чему он обязался, или нет.

Однако реальное исполнение может быть и ненадлежащим: исполнение произведено, но с некоторыми нарушениями (по качеству, количеству, месту, времени, сроку исполнения и т.п.).

7. Принцип экономичности исполнения

ч. 2 ст. 168 ГК РСФСР 1964 г. каждая из сторон должна была исполнять свои обязанности наиболее экономичным для социалистического народного хозяйства образом.

в условиях перехода к рынку цель предпринимателя, коммерческой организации - извлечение прибыли. Реализация же публичных интересов - дело государства, оказывающего воздействие на участников гражданского оборота соответствующими, главным образом экономическими, методами.

• действующее законодательство отказалось от несоответствующего рыночному хозяйству принципа экономичности исполнения.

с одной стороны, насколько экономично для себя должник исполняет обязательство, является вопросом его частноправовой сферы, его интерес и правопорядок не имеют достаточных причин для вторжения в эту сферу должника.

С другой стороны, экономичность исполнения либо, напротив, его неэкономичность теоретически в каких-то случаях может отражаться и на интересе кредитора. Именно это последнее соображение и может быть отражено в принципе исполнения таким образом, чтобы неэкономичное исполнение должником своей обязанности не отражалось на интересе кредитора и на его правах. Следовательно, допустимо утверждать, что неэкономичное исполнение обязательства должником относится на его счет. При таком положении вещей веления об экономичности исполнения правопорядок не содержит, но стимул для экономичности исполнения имеется.

Принцип экономичности исполнения в сочетании с иными принципами, включая общий принцип добросовестности в гражданском праве, может служить определенным ориентиром в практической области.

Пленум ВАС РФ указал, что, разрешая споры, связанные с доставкой груза, следует иметь в виду, что если договором не предусмотрено, каким видом транспорта и на каких условиях доставляется товар и в связи с этим выбор вида транспорта и условий доставки осуществляется поставщиком (п. 1 ст. 510 ГК), расходы по доставке распределяются между сторонами в соответствии с договором. Если порядок распределения транспортных расходов по доставке товара договором не установлен, суд путем толкования условий такого договора должен выяснить действительную волю сторон с учетом практики их взаимоотношений. В каких-то случаях действительную волю сторон при молчании договора по указанному вопросу установить будет крайне затруднительно. При этом в подобных ситуациях должник имеет возможность выбора того или иного варианта доставки товара. В этих случаях принцип экономичности наряду с принципом добросовестности и может послужить основой для разрешения вопроса по существу. Если при прочих равных условиях выбор должника был остановлен на менее экономичном способе доставки груза и ничего не препятствовало ему выбрать более экономичный способ, то невыгодные последствия такого выбора следует отнести на самого должника.

--------------------------------

<1> Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 (п. 9) // Вестник ВАС РФ. 1998. N 3. С. 23 - 24.