V. Соотношение требования о взыскании неустойки и исполнения основного обязательства в натуре

Отличие мер гражданско-правовой ответственности от требования исполнения основного обязательства

Необходимо четко разделять те обязанности, которые следуют из договора как реализация стороной своей части договорных условий, и те, которые возникают в качестве меры ответственности за нарушение договора. Первые являются долгом, гражданско-правовым обязательством в классическом значении этого слова и остаются таковыми даже после нарушения. Меры же ответственности возникают в связи с нарушением этих договорных условий и, как писал О.С. Иоффе, поскольку всегда составляют определенный вид отношений, то всегда должны выражаться в каком-то дополнительном бремени, тем самым вызывая у нарушителя определенные отрицательные последствия.

Тем не менее следует отметить, что еще совсем недавно некоторые советские авторы (например, С.Н. Братусь) относили иск об исполнении в натуре к мерам гражданско-правовой ответственности, так как видели в гражданско-правовой ответственности любую меру государственного принуждения в отношении нарушившего договор должника.

Карапетов: требование об исполнении основного обязательства в натуре следует четко отличать от требования о применении мер гражданско-правовой ответственности (например, уплаты неустойки).

Нарушение договора как основание применения санкций

Отграничение иска об исполнении в натуре от требования о применении мер гражданско-правовой ответственности подводит к решению важнейшей проблемы, которая до сих пор не решена в российском праве. Речь идет о проблеме сочетаемости данных исков.

Как известно, ст. 396 ГК предусматривает соотношение мер ответственности и исполнения в натуре в зависимости от того, является ли нарушение неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В случае ненадлежащего исполнения обязательства уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре (п. 1 ст. 396 ГК). Возмещение же убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника от исполнения обязательства в натуре (п. 2 ст. 396 ГК). Такова буква закона.

Что такое неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств?

Традиционно считается, что ненадлежащее исполнение предполагает исполнение обязательства, но с нарушением определенных условий (о качестве, количестве, сроке и др.). Неисполнение же указывает на то, что должник вообще не приступает к исполнению. Казалось бы, данная классификация имеет под собой разумное основание, но уже в советской доктрине деление на неисполнение и ненадлежащее исполнение казалось некоторым исследователям искусственным.

Следует иметь в виду, что понятие "неисполнение обязательства" подразумевает само по себе не что иное, как текущую просрочку. Действительно, учитывая, что в соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК односторонний отказ должника от исполнения обязательства невозможен и не имеет правового значения, неисполнение обязательства может иметь место только в форме текущей просрочки.¹ Сказанное означает, что во всех тех случаях, когда законодатель использует устоявшуюся фразу "неисполнение и ненадлежащее исполнение", он имеет в виду случаи текущей просрочки исполнения и ненадлежащего исполнения.

Как уже говорилось, ст. 396 ГК различает правовые последствия неисполнения и ненадлежащего исполнения..