- •Деликтная ответственность за нарушение обязательства
- •I.С.А.Синицын «абсолютная защита относительных прав: причины, последствия и соотношение с принятой классификацией субъективных прав:
- •II. О.В.Гутников, Деликтная ответственность за нарушение относительных прав, её перспективы в российском гражданском праве:
- •I. Пожалуй, единственный случай, прямо закрепляющий возможность привлечения к ответственности за причинение вреда имущественным правам кредиторов, в настоящее время установлен Законом о банкротстве.
- •III. А.Г.Карапетов - п.2 ст.358.7 гк рф: Залогодержатель вправе принимать самостоятельно меры, необходимые для защиты заложенного права от нарушений со стороны третьих лиц.
- •I. Доктрина:
- •III. Законодательство:
- •IV. Судебная практика:
I. Доктрина:
- советское время: большинство авторов (Е.А.Флейшиц, О.С.Иоффе, В.А.Рахмилович, С.И.Аскназий, В.К.Райхер) прямо признают возможность защиты относительных прав от воздействия третьих лиц. М.М.Агарков отрицает такую возможность, хотя и признаёт некую внешнюю сторону обязательства.
- современность: ряд авторов также высказываются за (теперь уже – С.Т.) «расширительное» толкование ст.1064 ГК РФ и возможность взыскания убытков с интервента – третьего лица, всяким образом способствующего к нарушению обязательства или умалению имущественной ценности субъективного права кредитора (С.А.Синицын, О.В.Гутников, А.Г.Карапетов, А.Э.Алоян).
С.А.Синицын критически оценивает идею «абсолютной защиты относительных прав», апеллируя к необходимости разграничения содержания права и способа его защиты (абсолютными права становятся в силу материального содержания, а не способа защиты). Таким образом, можно предложить, по сути, два схожих в смысловом плане термина:
- всеобщая обязанность не нарушать чьи-либо права (С.А.Синицын);
- принцип всеобщей защиты гражданских прав (О.В.Гутников).
Идея: правопорядок всегда должен жёстко пресекать любые неправомерные действия третьих лиц, независимо от объекта воздействия.
II. Иностранная доктрина (+ законодательство и судебная практика):
- в Германии (модель «специального» деликта): допускается благодаря наличию «каучуковых норм» (Е.А.Флейшиц);
- в Франции (модель «генерального» деликта): собственно, вопрос стоит в плоскости условий ответственности: суды, применяя, скорее, узкое толкование нормы закона ограничивают случаи безвиновной ответственности и лёгкой неосторожности;
- DCFR: да (указание на соответствующий пункт было приведено ранее);
- common law (США, Англия): защита путём предъявления специального иска – tortious interference with contract: Tortious interference, also known as intentional interference with contractual relations, in the common law of torts, occurs when one person intentionally damages someone else's contractual or business relationships with a third party causing economic harm.10
- в Нидерландах: прямое закрепление права кредитора на защиту от посягательств третьих лиц.
Итог: европейские правопорядки и common law признают политико-правовую цель борьбы с вмешательством в договорные отношения, достигая её различными правовыми средствами.
III. Законодательство:
- С.А.Синицын, О.В.Гутников, А.А.Ягельницкий: буквальное толкование закона допускает возмещение вреда, причинённого всякому имуществу, в том числе – имущественному праву требования.
- Закон о банкротстве предусматривает субсидиарную ответственность контролирующих лиц по обязательствам должника, которая, по своей природе, представляет собой ответственность деликтную (умножение сущностей без необходимостей ни к чему хорошему никогда не приводило – А.В.Егоров, О.В.Гутников).
- п.4 ст.406.1 ГК РФ вроде бы говорит о неправомерных действиях третьего лица, вследствие которых причинён вред.11
- п.2 ст.358.7 ГК РФ: Залогодержатель вправе принимать самостоятельно меры, необходимые для защиты заложенного права от нарушений со стороны третьих лиц.12