3. Уступка требования штрафа по расчетной операции

Весьма интересной является судебная интерпретация противоположной ситуации - уступки требования штрафа по конкретной расчетной операции без уступки требования по самому расчетному документу, оформляющему эту операцию. В соответствии с общепринятой арбитражной практикой уступка требования о штрафе по конкретной расчетной операции без одновременной уступки всех прав, возникающих из договора банковского счета, является ничтожной, так как противоречит ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации <*>. Или (вновь цитируем "комментарий" Б. Полонского) "уступка требования предполагает в соответствии со статьей 384 ГК РФ перемену лиц в основном обязательстве. Уступка требования об уплате штрафа по конкретной расчетной операции данному условию не соответствует, поэтому иск другого лица, которому кредитор передал свои права к банку, без передачи прав, вытекающих из договора банковского счета, отклонен" <**>.

--------------------------------

<*> Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 октября 1996 г. N 3172/96; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 декабря 1996 г. N 2759/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 5.

<**> Комментарий Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 октября 1996 г. N 3172/96 / Использован текст, содержащийся в БД "КонсультантПлюс".

Ни практика, ни ее "комментарий" не соответствуют, надо заметить, не только логике и смыслу законодательства, не только потребностям практики, но и противоречат рассмотренным выше правилам, выработанным самим же Президиумом. Приведенное здесь положение сформулировано Президиумом так, что из него можно понять следующее:

если бы требование штрафа было уступлено вместе с остальными требованиями по договору банковского счета, то все было бы прекрасно и замечательно. Но ведь сам же Президиум начисто отвергает возможность уступки всяких требований по договору банковского счета!

Уже рассматривавшаяся нами статья 384 ГК говорит о том, что к новому кредитору права по договору сингулярной сукцессии переходят в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали в момент перехода прав, в частности - вместе с правами акцессорными, возражениями и возможностями прекращения требований зачетом <*>. В сформулированном же правиле Президиум применил обратное рассуждение. По его мнению, получается, что не только акцессорные права следуют судьбе главных (требование штрафа цедируется вместе с требованием по основному обязательству), но и главные следуют судьбе акцессорных (если передали требование штрафа, то должны были передать и требование, обеспечиваемое этим штрафом). Такого предписания в законодательстве не имеется, а потому комментируемое правило Президиума нельзя признать законным.

--------------------------------

<*> О том, что процедура уступки применима к требованиям, составляющим содержание только основных обязательств (как это считает Б. Полонский), ни в данной, ни в какой-либо другой норме закона ничего не сказано.

Кроме того, следует иметь в виду, что выражения типа "уступка требования штрафа" (пени, неустойки), "уступка требования процентов", "уступка требования основного долга", "цессия права возмещения убытков" и любые иные, содержащие указание на свою юридическую природу, имеют значение только для индивидуализации основания возникновения уступаемого требования и определения условий его осуществления цессионарием. Переход перечисленных требований в порядке сингулярной сукцессии означает возникновение у цессионария просто права требования уплаты, а не права требования уплаты именно штрафа, именно неустойки, именно пени, только убытков и т.д. Титул прав цессионария - договор сингулярной сукцессии, а не договор, из которого возникли права, принадлежащие цеденту и ставшие предметом уступки. Приобретенные им требования - это денежные (в наших примерах) требования из договора сингулярной сукцессии, а не требования штрафа, убытков и т.п. по договору, заключенному когда-то цедентом. Соответственно этому можно говорить лишь о возникновении у цессионария прав с определенным предметным содержанием и (внимание!) осуществляемых на тех же условиях, на которых осуществлял бы соответствующие права цедент, не соверши он их уступки, - на условиях осуществления требований об уплате штрафа, процентов, убытков и пр.