§ 3. Преступления, которые могут быть совершены любым

держателем векселя (не только первым его приобретателем)

1. Приобретение заведомо неосновательного векселя.

"Странно! - скажет читатель. - Выше говорилось о нецелесообразности приобретения безосновательных векселей; о том, что "впаривание" таковых суть преступления. Зачем же кому-то может понадобиться приобретать такие векселя?"

Действительно, в подавляющем большинстве случаев безосновательные векселя оказываются неоплаченными именно из-за отсутствия их обеспечения в виде конкретной сделки (основания). Но может случиться и так, что векселедатель сочтет более выгодным для себя оплатить вексель, в том числе и безосновательный, обеспечив оплату реализацией какого-то имущества, чистой прибылью и т.п. Причины здесь могут быть различными, главная - доброе имя векселедателя. Расчет на эти "причины" и составляет тот побудительный мотив, который заставляет не слишком чистых на руку лиц приобретать безосновательные векселя. Цель - последующее осуществление прав по векселю со ссылкой на собственную добросовестность.

Такое деяние следует квалифицировать по статье 174 УК РФ - "Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем". Особенностью квалификации деяния по данной статье является то обстоятельство, что наказываться здесь должно не то лицо, которое является собственником легализуемых денежных средств, а то, с помощью которого происходит легализация. Лицо, незаконно завладевшее легализуемыми средствами, может вообще не подлежать уголовному наказанию, если его действия не образуют никакого состава преступления. Не наказывается оно и за открытое предложение средств для легализации. А вот лицо, принявшее такое "предложение" и легализовавшее данные средства (в нашем случае, например, должностное лицо банка, принявшее к учету безосновательный вексель), именно оно и привлекается к ответственности по данной статье.

Отметим, что употребленный здесь термин "безосновательный вексель" не совсем точен. Скорее правильно говорить о "векселе, приобретенном без основания (по недействительному основанию или основанию, отпавшему впоследствии)". Таким образом, не исключается квалификации по данной статье приобретения основательного векселя, но неосновательно приобретенного предъявителем его для финансовой операции с целью легализации. Например, товарный вексель - вексель вполне основательный - может быть приобретен без основания кем-либо, отличным от первого приобретателя (например, украден у его держателя).

2. Неправильное оформление индоссамента.

К данному деянию относится все, сказанное выше о заведомо неправильном составлении векселя. Может случиться и так, что некто из держателей, отчуждая вексель, с некоторой задней мыслью учинит на нем такой индоссамент, который может в дальнейшем либо освободить его от ответственности, либо вообще поможет истребовать вексель обратно.

Поскольку индоссамент - вещь, достаточно краткая по своей форме (для индоссамента может быть достаточно одной только подписи передающего), возможностей злоупотребления с точки зрения снабжения индоссамента дефектом формы значительно меньше, чем при составлении самого векселя. Можно даже сказать, что всякого приобретателя должен настораживать сам факт многословия индоссамента. Поэтому чаще всего имеют место злоупотребления с содержательной стороны индоссамента: безупречная по форме передаточная надпись впоследствии оказывается ничего не значащей фразой.

Наиболее часто индоссанты идут на подлог подписи и даты совершения индоссамента (см. выше, о злоупотреблениях при составлении векселя). Вторую по распространенности группу случаев составляют ситуации, когда индоссанты, пользуясь юридической неграмотностью приобретателей, включают в индоссамент невыгодные для последних формулы. Наибольшей популярностью пользуются условный и частичный индоссаменты (недействительны вообще), а также индоссаменты с безоборотной и ректа-оговорками. Ничего самого по себе противозаконного во включении этих оговорок в индоссаменты нет; противозаконным является снабжение этими оговорками индоссаментов в ситуации, когда приобретатель не осведомлен или неправильно осведомлен о юридическом значении данных оговорок.

Обычно имеет место ситуация неосведомленности: приобретателя ставят перед фактом - мы пишем только такие индоссаменты, и более никаких. Поэтому, что бы наша оговорка не означала, Вам все равно придется этот вексель взять, иначе Вы не получите вообще ничего. Но бывают и случаи сознательного введения в заблуждение. Так, один "ответственный работник" банка "разъяснил" гражданину, что фраза "без оборота на меня", которая будет помещена в индоссамент, учиняемый банком на имя данного гражданина, означает, что гражданин не может принудить банк к обратному выкупу (обороту) векселя, однако нисколько не мешает предъявлению к нему - индоссанту - регрессного иска в случае неплатежа. О значении ректа-оговорки есть множество самых разнообразных "разъяснений". Например, руководитель предприятия индоссанта разъяснял своему коллеге, что если его ЗАО приобретет вексель с ректа-индоссаментом, то оно вполне сможет потом предъявить регрессный иск к индоссанту (это действительно так); а ее смысл и назначение - в том, чтобы учинившего ее индоссанта уведомляли о всех последующих передачах векселя. Об истинном значении ректа-оговорки руководитель умолчал, что вполне сойдет за одну из форм мошеннического обмана.

Очередная форма мошенничества - вот квалификация данного деяния. Сюда же можно отнести сознательно неправильное выполнение иных надписей на векселе - акцепта, аваля, надписи о посредничестве - соответствующими субъектами.

3. Заведомо неосновательное восстановление прав по якобы утраченному векселю.

С данным деянием мы пока еще не сталкивались, может быть оттого, что сама процедура восстановления прав по утраченным ценным бумагам у нас работает плохо, а ее применение к векселям сегодня вообще сомнительно. Однако ничто не мешает прибегнуть к следующему способу обогащения - сделать в суд ложное заявление об утрате векселя и восстановлении прав по нему. При этом заявитель отлично знает, что его заявление является ложным; вексель не утрачен, а, например, индоссирован им или передан кому-то на хранение. Особый цинизм в таком заявлении можно усмотреть в случае, когда впоследствии выяснится, что вексель в действительности находился у самого заявителя.

Несомненно, если успешно завершенное восстановление прав по векселю, который на самом деле не был утрачен, привело к обогащению заявителя за счет либо лица, которому он индоссировал якобы утраченный вексель, либо за счет векселедателя, можно квалифицировать такое деяние как хищение имущества путем мошенничества. Разоблачение обмана в ходе процесса о восстановлении прав (например, лицо, получившее вексель от заявителя по индоссаменту, прочло публикацию об утрате и заявило о своих правах на вексель) или после его завершения (например, заявитель, осуществив права, восстановленные ему судом, предъявил также ко взысканию и сохраненный им вексель), не позволившее получить двойное удовлетворение, должно квалифицироваться как обстоятельство, воспрепятствовавшее совершению преступления. Само деяние в этом случае должно квалифицироваться как покушение на мошенничество.

4. Неосновательная порча или уничтожение индоссамента.

Случаи и способы совершения, мотивация и квалификация - аналогичны тем, что изложены в последнем пункте предшествующего параграфа (сознательная порча векселя).

5. Злоупотребления со стороны представителя.

Лицо, являющееся собственником векселя и его держателем, может уполномочить кого-либо на осуществление прав по данному векселю. Такое уполномочие может оформляться и обычной доверенностью, но может производиться также и специальным "вексельным" способом - совершением препоручительного индоссамента.

Препоручительный индоссамент предоставляет право легитимированному им лицу предъявить вексель к платежу, получить платеж (для чего уполномочивает передать вексель с отметкой о получении платежа и (или) сепаратной распиской), при неплатеже - совершить протест, а также налагает на него обязанность передать все, полученное в ходе попытки осуществления прав по векселю, индоссанту (препоручителю). Основанием совершения препоручительного индоссамента является, естественно, предварительная договоренность потенциальных индоссанта и его представителя об оказании последним первому услуг по предъявлению векселя к платежу и исполнению всех связанных с этим процессом действий. Обычно такой договор заключается в письменной форме путем составления отдельного документа, носит возмездный характер, а его предмет именуется "услугами по инкассированию векселя".

Однако ни договор ни индоссамент не ограждают препоручителя от злоупотреблений со стороны представителя. Может случиться так, что "представитель" не отдаст препоручителю вексель или, что случается чаще, полученные по данному векселю деньги. Составляет ли это уголовно наказуемое деяние, и если составляет, то какое?

Если следствие докажет, что умысел на совершение такого деяния присутствовал уже в момент заключения договора об оказании услуг по инкассированию, естественно, оно должно квалифицироваться по статье 159 УК РФ - мошенничество. Лицо ложными заверениями векселедержателя о том, что оно поможет ему реализовать права, вытекающие из векселя, сделало возможным передачу ему данного векселя и, завладев им, тем самым создало предпосылки для собственного обогащения (покушение на мошенничество). Получив же исполнение (платеж) по векселю, лицо обогатилось за счет препоручителя (с момента получения платежа мы имеем оконченное мошенничество).

Но если предварительного умысла на хищение доказать не удастся, возможна и квалификация деяния по статье 160 УК РФ - "Присвоение или растрата". В состав данного преступления не нужно включать умысел на хищение, сформировавшийся до получения виновным имущества от потерпевшего; достаточно, чтобы умысел появился уже после получения имущества. Объективная сторона данного преступления выражается в невозвращении векселя, переданного препоручителем, или непередаче полученного по векселю платежа. Вексель или деньги должны неправомерно удерживаться представителем с целью обращения их в свою пользу (собственность) <*> - вот то, чего достаточно для квалификации деяния как присвоения, при этом под неправомерным удержанием понимается удержание, производить которого представитель не имеет права по нормам законодательства или договора.

--------------------------------

<*> О составе присвоения см. комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации... С. 411 (автор комментария Г.А. Кригер).