Понятие вины в зарубежном законодательстве

В праве стран континентальной Европы вина должника признается предпосылкой ответственности за неисполнение обязательства. = презумпция вины должника (Франция, Германия) = кредитор должен доказать лишь факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своего обязательства.

В качестве критерия разграничения различных форм вины используется:

- степень заботливости, которую должен был проявить должник при исполнении обязательства.: абстрактный критерий - проявление заботливости, соответствующей обычаям оборота либо свойственной хорошему хозяину.

- По отдельным обязательствам, которые, как правило, носят безвозмездный характер, используется менее строгий критерий оценки поведения должника, а именно: та степень заботливости, которую должник проявляет в собственных делах {конкретная вина).

Общей чертой законодательства всех стран континентальной Европы является предоставление сторонам в обязательстве права самим определять основания освобождения от его неисполнения.

Должник, стремящийся освободиться от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, должен доказать отсутствие своей вины.

Должник по общему правилу освобождается от ответственности, если докажет, что исполнение обязательства было абсолютно невозможным.

В англо-американском праве вина не является главным элементом ответственности за нарушение договорных обязательств. Степень или формы вины не имеют никакого значения в определении объема такой ответственности.

Законодательство США идет по пути не регулирования порядка применения различных форм вины к отдельным видам договорных обязательств, а установления оснований освобождения должника от ответственности за их неисполнение (в силу закона). Акты международного частного права также идут по этому пути.

Вина в современном российском гражданском праве

В Основах 1991 г. понятие вины раскрывалось через положение о том, что должник признается невиновным, если докажет, что он принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства + соотнесение мер с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (дополнение действующего ГК).

Бремя доказывания отсутствия своей вины в случаях, когда наличие вины является необходимым основанием ответственности, возлагается на лицо, допустившее нарушение обязательства. (принцип презумпции вины должника в гражданско-правовом обязательстве), что не освобождает кредитора от необходимости доказать факт нарушения должником обязательства и в соответствующих случаях наличие убытков.

Особенности ответственности лица, не исполнившего или исполнившего ненадлежащим образом обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности

= основанием освобождения его от ответственности за допущенное нарушение обязательства может служить лишь невозможность его исполнения вследствие непреодолимой силы (исключительные и объективное непреодолимые обстоятельства), но:

- фраза «если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы» означает, что в круг доказывания должником, стремящимся быть освобожденным от ответственности, входит то обстоятельство, что невозможность исполнения обязательства возникла исключительно в силу действия непреодолимой силы и не зависят от действий должника, не проявившего ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

- к числу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств Кодекс не относит отсутствие у должника денежных средств, т.е. действие непреодолимой силы не может служить основанием освобождения должника по денежному обязательству, ибо деньги всегда находятся в обращении.

- общее правило имеет некоторые исключения. Например, по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции, не исполнивший обязательство либо исполнивший ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (ст. 538). Ссудодатель по договору безвозмездного пользования отвечает за недостатки вещи, которые он умышленно или по грубой неосторожности не оговорил при заключении договора (п. 1 ст. 693); ссудодатель отвечает также за вред, причиненный третьему лицу в результате использования вещи, если не докажет, что вред причинен вследствие умысла или грубой неосторожности ссудополучателя или лица, у которого эта вещь оказалась с согласия ссудодателя (ст. 697).

- норма ГК, устанавливающая общее правило, является диспозитивной: иное может быть предусмотрено договором. Анализ текста ст. 401 ГК =» ужесточение ответственности, доведение ее до максимального уровня, так как должник будет нести ГПО в любой ситуации;

Возможно также условие договора, освобождающее должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, за исключением случая, когда стороны договариваются заранее об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства, однако существуют пределы волеизъявлению сторон:

1. нормы – принципы, определяющие основные начала гражданского законодательства, к числу которых относится и обеспечение восстановления нарушенных прав и судебной защиты (п. 1 ст. 1 ГК).

2. право на защиту нарушенного права само является субъективным гражданским правом, и в этом смысле его осуществление подчиняется правилам, предусмотренным ст. 9 ГК, и в частности ее п. 2, согласно которому отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом (но не договором!).

3. препятствие - императивная норма об обязанности должника возместить кредитору убытки, причиненные нарушением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК).

Таким образом, стороны, заключая договор не могут предусматривать полное освобождение от ответственности за нарушение договора.

Анализ всех норм ГК позволяет сделать вывод о том, что российское гражданское право исходит из наличия трех форм вины: умысла, неосторожности и грубой неосторожности.

• Умышленная вина

= заключается в намеренных действиях либо бездействии должника с целью неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства либо создания невозможности его исполнения.

• Неосторожность

= должник при исполнении обязательства не проявляет ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, и в результате с его стороны не приняты все надлежащие меры для надлежащего исполнения обязательства.

• Грубая неосторожность

= не проявление должником той минимальной степени заботливости и осмотрительности, какую можно было бы ожидать от всякого участника имущественного оборота, окажись он на месте должника, и непринятие должником очевидных (хотя бы элементарных) мер в целях надлежащего исполнения обязательств.

Вину в форме грубой неосторожности практически невозможно отличить от умышленной вины. Поэтому законодатель в ГК не предусмотрел в качестве условия, в рамках конкретного обязательства сужает условия ответственности виной в форме умысла или грубой неосторожности. Тем самым законодатель не исключает (но никогда не выдвигает в качестве необходимого условия!) изначальное намерение должника нарушить обязательство либо создать невозможность его исполнения.

Для оценки вины должника не имеют никакого правового значений индивидуальные качества должника и психические переживания

СУХАНОВ Е.А.

Вина переводится из области трудно доказуемых субъективных психических отношений конкретного человека в область объективно возможного поведения участников имущественных отношений, где их реальное поведение сопоставляется с определенным масштабом должного поведения. Поведение конкретного лица сопоставляется с реальными обстоятельствами дела, в том числе с характером лежащих на них обязанностей и условиями оборота и с вытекающими из них требованиями заботливости и осмотрительности, который во всяком случае должен проявлять любой разумный и добросовестный участник оборота.