Вопрос 6. Как соотносятся правовые режимы договора присоединения и публичного договора?

Общее:

1. Цель - защита слабой стороны договора.

2. Оба института регулируют содержание договора - однако публичный лишь в части, запрещая различные условия в отношении одной категории потребителей, если иное не установлено законодательством (п. 2 и п. 5 ст. 426 ГК РФ).

Различное

1. Субъектный состав. Публичный договор рассчитан на специальный субъектный состав (договор заключен коммерческой организацией, которая осуществляет публичные функции, указанные в п. 1 ст. 426 ГК РФ), в то время как применение норм о договоре присоединения может иметь место независимо от того, кто выступает в роли контрагентов.

   1. Этот критерий не помогает в тех ситуациях, когда субъектный состав договора присоединения характеризуется наличием коммерческой организации и потребителя в качестве присоединяющейся стороны.

2. Механизм реализации правового режима соответствующего договора. Необходимость воли сторон. Ст. 426 ГК РФ (Публичный договор) вступает в действие независимо от воли стороны В отличие от этого ст. 428 ГК РФ (Договор присоединения) рассчитана на выступление с соответствующими требованиями стороны, присоединившейся к договору (формуляру).

3. В рамках публичного договора существует возможность согласования сторонами отдельных условий, а условия договора присоединения могут быть приняты только целиком.

При заключении публичного договора с использованием стандартных форм неизбежно возникает конкуренция между положениями п. 2 ст. 428 ГК РФ, признающего действительность обременительных и недобросовестных условий в отношении присоединяющейся стороны (иначе как бы суд мог быть наделен правомочием по их изменению?), и положениями п. 5 ст. 426 ГК РФ, устанавливающего ничтожность условий договора, не соответствующих требованиям п. 2 и 4 ст. 426 ГК РФ (о необходимости равенства всех условий договора для всех потребителей и соблюдения предписаний правил, принятых Правительством РФ, регламентирующих порядок заключения и исполнения договора).

• Автор считает, что в тех случаях, когда условия договора присоединения различаются между собой (что вполне возможно при наличии разных формуляров в отношении разных категорий потребителей в тех случаях, когда подобная дифференциация потребителей не предусмотрена законом или иными правовыми актами), то они являются ничтожными.

4. Формально-юридически коллизия между публичным договором и договором присоединения разрешена в пользу договора публичного, поскольку нормы о договоре присоединения применяются лишь постольку, поскольку соответствующие условия не противоречат закону и иным нормативным правовым актам, а несоответствие договорного условия требованиям п. 2 ст. 426 ГК РФ как раз и будет таким противоречием.

   1. Однако конкуренция между указанными положениями все же имеет место быть, поскольку параллельно существуют два механизма, направленные на защиту слабой стороны в договоре в виде контроля над "репрессивными" условиями договора; подпадающие под такой контроль договоры, как правило, одновременно обладают признаками публичного договора и договора присоединения.

Заключение

1. Необходимо прямо закрепить в данной статье, что она распространяется на стандартные условия, исключив упоминание о договоре присоединения как частном и крайнем случае использования стандартных форм.

2. Необходимо в полной мере распространить ее на договоры между предпринимателями, исключив не обоснованную в условиях современного гражданского оборота норму п. 3 ст. 428 ГК РФ.

3. Необходимо изменить последствия признания того или иного условия несправедливым - в первую очередь это должна быть недействительность данного условия, на "смену" которому приходит соответствующая диспозитивная норма.