8. Могли ли Вагнер и Моисеева установить режим общей собственности на будущий выигрыш?

Нет, не могли. Так как на момент заключения соглашения никакого имущества в натуре еще не имелось – были лишь имущественные права. Однако объектом права общей собственности могут быть только индивидуально-определенные вещи.

Впрочем, право общей собственности не могло возникнуть и после того, как Моисеева выиграла автомобиль. Автомобиль перешел к ней на праве собственности. Однако в силу указания ст.133 ГК автомобиль является неделимой вещью.

В соответствии с абз. 1 п.4 ст. 244 ГК право общей собственности на неделимые вещи возникает лишь в силу закона, но не может быть установлено самими собственником путем отчуждения им произвольно определенной доли или долей в праве на имущество.

Поэтому автомобиль является объектом права собственности исключительно Моисеевой.

9. Могло ли соглашение между Моисеевой и Вагнер ограничить право собственности Мосивеевой и обязать ее реализовать будущий выигрыш, а потом отдать часть вырученной суммы?

Нет, не могло. Данная сделка может рассматриваться как ничтожная в силу своего противоречия закону (ст.168 ГК)

Задача № 6 (стр.129)

1. Обеспечиваются ли судебной защитой обязательства, возникающие из карточных игр?

Нет, по общему правилу, нет. В соответствии со ст.1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 ГК РФ.

2. Правомерно ли вообще было отдать в счет денежного долга не деньги, а иное имущество?

Да, правомерно. Согласно ст. 409 ГК РФ обязательство может быть прекращено путем предоставления отступного – то есть, в данном случае, иного имущества, предоставленного взамен исполнения изначального обязательства (в данном случае аппаратура вместо денег)

3. Мог ли Максимов не отдавать карточный долг?

Да, фактически мог, так как обязательство из карточного долга – это натуральное обязательство, не подлежащее судебной защите. (ст. 1062 ГК РФ)

4. Является ли действительным договор дарения, заключенный между Максимовым и братом Пискарева?

Нет, данная сделка является недействительной. В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (то есть она оспорима)

5. Вправе ли был Максимов истребовать от жены Пискарева свою аппаратуру?

Нет, не мог. В соответствии с п.4 ст. 1109 ГК РФ данное имущество является неосновательным обогащением, не подлежащим возврату. То есть это денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Поэтому имущество абсолютно правомерно перешло по наследству к жене Пискарева и истребовать его нет возможности.