Договор кредитной линии.

Вы заключаете кредитный договор (кредитный лимит, кредитная линия)- вы получаете ВОЗМОЖНОСТЬ получить денежные средства. Некоторые суды не поняли, другие считали это организационным. Потом никто не понимал, что за организационный договор. Предварительный? Зачем тогда неустойка?

По сути, банк связывает себя обязательством, по которому заемщик получает право требования предоставить некую сумму. И договор кредита считается заключенным на ту сумму, которую банк предоставил.

Банк России в Постановлении 54, которое недавно было отменено, сказал, что так делать можно, однако суды не видели этих договоров. Не ничтожили, а говорили, что он не заключен, пока денег не взяли.

Некоторые банки, которые подписывали такие договоры, стремились что-нибудь содрать. Но что это? Это не услуга, это не неустойка...

Пленум ВАС в Постановлении 147- П сказал, что кредитная линия-это ок.Так можно определить сумму кредита. Но что с комиссиями??

В отмененном Постановлении ЦБ банк может предусмотреть комиссию за выдачу кредитной линии.

Вообще, есть несколько моделей договора кредитной линии.

Самая простая модель-это по сути предварительный договор, или же рамочный договор по новой терминологии, который предусматривает в будущем заключение маленьких отдельных кредитных договоров. В нем могут определить кредитную ставку, а все остальное- в детализирующих договорчиках. Но возникает вопрос: можно ли в рамочном договоре отдельно оговорить санкцию за незаключение мини-договорчиков?

Если мы признаем, что санкции в рамочный внести нельзя, то мы можем использовать модель абонентского договора. В нем мы можем обусловить предоставление, разумеется, в рамках определенного лимита, которое будет осуществляться по сути за определенную плату. То есть за связанность банка мы платим деньгу. Наконец-то признается секундарное право требовать отдельных предоставлений, за которое мы должны будем платить. Вот эта плата за связанность, тем не менее, предполагает, что банк по сути будет оказывать вам услуги, делать предоставления в РАМКАХ ЛИМИТА.

Однако есть те, кто говорят, что в рамках кредитной линии так нельзя: в таких договорах мы платим не только некоторую сумму за резервирование банком некоторой суммы, которую банк обещается нам выплатить, но и процентную ставку, то бишь, сумму за то, что мы сколько-то выбрали из предложенного лимита.

Можно сюда даже попытаться впихнуть опционный договор. У нас относительно него есть хитрая норма: по некому соглашению мы приобретаем право в одностороннем порядке размер кредита. И платим мы за то, что в одностороннем порядке мы определяем существенное условие договора. Банковские юристы боятся. Говорят, что это запрещается ст. 812. Но здесь норм, ибо мы можем брать плату за то, что вы возьмете кредит.

Банковские комиссии.

Изначально судебная практика довольно болезненно реагировала на включение в заемный договор каких-либо платежей, не связанных с процентной ставкой. Тем не менее банки активно взимали допплаты с заемщиков. За то, что вам при выдаче кредита улыбаются?)

Тут проблема разделения этих комиссий и процентной ставки по ст.809.

ЦБ в итоге сказал, что можно брать банковские комиссии, хоть это и пипееееец. Это типа специальный способ осуществления платежей по предоставлению кредита. И банк может за это денежную плату брать.

Суды видели несправедливость во взыскании этих плат, особенно по делам с потребителями, поэтому рушили и ссылались на ст. 10, на положения кодекса другие и прочее. ВАС в итоге на всю практику посмотрел и предложил называть эту комиссию прикрытой частью процентной ставки.Ты можешь выделить это из процентов и скрывать от заемщика, только не единовременно.

Однако ПОЗИЦИЯ ВАСа поменялась: Обзор 147 — п.4 : ввели трафарет, по которому суд может определить, справедливо ли брать комиссию: Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом. У немцев так. И это крутое положение, которое пояснило еще, что в договоре могут быть еще дополнительные условия, которые стороны сами могут придумать. Круто, потому что раньше суды боялись гибридных кредитов. Сейчас можно)

Должна ли услуга подпадать под определение услуги в договоре возмездного оказания услуг. Вообще непонятно. Понятие услуги у нас в кодексе не подходит вообще ни для чего. Совершить какие-то действия... Вот что это вообще?

Суды и теоретики связывают услуги с полезным эффектом... Это глупость, ибо аудиторские заключения считаются чуть ли не подрядом. В отношении банков тоже че-то непонятное. По смыслу судебной практики услуга заемщику понимается очень широко.

ПЕРИОДИЧНОСТЬ,систематичность выплат- еще один критерий. Вы скрываете часть процентной ставки в комиссиях. Но это плохо. Однако неосновалку тут не надо. Лучше раскройте.

Итак, выход: платите единовременно-нужна допуслуга. Если систематически- раскрывайте ее существо.

Плюс судебная практика вывела: Банк должен доказать, что данный договор мог быть заключен и без комиссии, то есть ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТЬ платы. Если нет этого критерия, то это процентная ставка.