Глава 3. Юридическая природа волевого акта (решения) коллегиального органа юридического лица.

Параграф 1. Нормативная теория.

Суть: решение органа ЮЛ представляет собой не юридический факт (или не только юр. факт), а источник объективного права.

Разновидности:

• Теория, исходящая из особого понимания автономии в ЧП. Автономия понимается не как дозволение, а как возможность создавать особый правопорядок индивидуально определенному кругу лиц, и, таким образом, представляет собой источник права. Уходит корнями в средневековое право, которое было правом корпораций, индивид, вступая в корпорацию, не просто приобретал права и обязанности, а вступал в статусные отношения. Это изменилось в эпоху централизованных государств, когда именно публично-правовые образования получили монополию на правотворчество, автономия потеряла свое исконное значение.

• Теория О.ф. Гирке. социальная (корпоративная) автономия - непроизводное от государства полномочие союза (не индивида) создавать объективное право. Уставы частных корпораций создают правовые нормы, действующие для них самих как объективное право. Не все внутренние действия – источники права, а только акты правотворчества, управления и судопроизводства (классифицировал как у государства).

Теория Гирке базируется на его понимании права: помимо ЧП и ПП, он выделяет

1. право индивидуальное (основано на отношении координации)

2. право социальное (субординация, власть и подчинение), одно из проявлений союзной власти – создание норм, обязательных для его членов, поэтому устав и решения органа ЮЛ – социально-правовые акты или социально-правовые действия.

• Социологическая школа права (У. Мейер-Кординг). Право исходит не только из законов, его нормы и в судебных решениях, и в ценностях, и в принципах и т.д.. Лишает государства монополии на нормотворчество, отстаивая плюрализм правопорядков. Нормы могут создавать любые социальные институты, имеется ли у них возможность нормотворчества, определяется «общественными взаимоотношениями» и «всеобщим правовым убеждением». Главная черта норм – общий и абстрактный характер формулирования (а не происхождение от государства).

Нормы бывают:

1. Выбираемые (человек добровольно согласился им подчиняться) – занимают промежуточное положение между принудительными и условиями сделки.

2. Принудительные (от государства)

• Теория Таля (воспринял идеи Гирке).Также подчеркивает, что не только у государства есть возможность создавать правовые нормы, это также могут делать организации, ЮЛ.

• Представители нормативизма (Г. Кельзен). Единство правопорядка, право исходит от государства и имеет четкую структуру в виде пирамиды. С каждой ступенью вышестоящие акты конкретизируются. Субъективное право – полномочие на нормотворчество, сделка – фактический состав по правотворчеству.

Нормативная теория была распространена в советский период. Были отвергнуты положения социологической школы, т.к. они противоречили сильной государственной власти в СССР, Кельзен также был раскритикован.

Сегодня нормативная теория является у нас господствующей.

Недостатки:

1. Присущие теории в целом:

1. Признаки правовой нормы, отличающей ее от индивидуального правила поведения – абстрактный характер и неопределенность круга адресатов (стр. 116). Эти критерии не позволяют однозначно охарактеризовать решение органа ЮЛ как нормативный акт.

2. Обнаруживаемые в современной российской доктрине:

1. Проблема «локального нормотворчества». Локальное нормотворчество было допустимо в СССР, когда общественные организации были включены в структуру гос. управления. Но сегодня, в период господства позитивизма при провозглашении невмешательства государства в частную жизнь, невозможно обосновать нормотворчество частных лиц. Фактически, сейчас также присутствует включение общественных организаций в государственное нормотворчество, которое в теории называется «государственным санкционированием».

2. Проблема формы гос. санкционирования. Указаний в ГК на гос. санкционирование не содержится (Козлова и Суханов).

Вывод: оставаясь в русле господствующего сегодня в российской доктрине позитивизма, обосновать нормотворческую власть субъектов частного права нельзя.

Признаки «локальной нормы» по В.А. Тарасовой:

1. Ограниченная сфера действия

2. Конкретизация и модификация общей нормы сообразно с местными условиями

3. Охватывает более узкий и менее значимый круг общественных отношений

4. Регулирование комплекса общественных отношений, не урегулированного нормами общего значения, но правовое опосредование которого обусловлено принципами данной отрасли права

Признаки «локальных актов» по Г.В. Хныкину:

1. Всеобщий характер

2. Иерархичность

3. Волевое содержание

4. Множественность

5. Закрепление компетенции органа, принимающего акт, и процедуры принятия в законе или иных правовых актах

6. Документальное оформление

7. Предназначенность для регулирования социально-значимых отношений

Параграф 2. Сделочная теория.

Преобладает в Германии, у нас распространена крайне слабо (сторонники – Архипов, Козлова, Суханов, сам Автор). Сделочная теория основана на классическом понимании автономии в ЧП.

Суть: сделки – правовое средство, при помощи которого социально и экономически равноправные и самостоятельные субъекты устанавливают свои права и обязанности, определяя тем самым юридические границы своих взаимоотношений. Решение органа ЮЛ имеет сделочный характер. Для рассмотрения этой теории необходимо рассмотреть несколько аспектов:

1. Понятие сделки

2. Является ли она юридическим фактом (порождает ли правовое последствие)

3. Содержит ли волю, направленную на эти последствия

Российская цивилистика заимствовала понятие сделки из германского права.

Сделка (в германском праве) - фактический состав, который содержит одно или несколько волеизъявлений и признается правопорядком как основание для наступления того правового последствия, на которое направлена воля лиц, совершающих волеизъявление.

Волеизъявление - определенный вид юридического действия: выражение воли, направленной на правовое последствие.

«Волеизъявление является становлением, в то время как сделка является совершением», - Р. Хенле. Пример: соотношение договора и оферты (акцепта).

Сделка (в российском праве) - действие субъектов частного права, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (правоотношений). Основной признак, как и у немцев, - направленность воли лиц, совершающих ее, на определенное правовое последствие.

Отличия нашего понятия от германского:

1. Не сказано, что сделка должна порождать именно те правовые последствия, наступления которых желают лица

2. Отсутствие указания на волеизъявление как на отдельный вид юридического действия

Вместе с тем, существуют предпосылки сближения российского и германского понятий, например, господство в российском праве мнения, что оферта и акцепт – это не односторонние сделки (Агарков, Кучер, Черепахин, Брагинский, Гамбаров). Обоснование: сами по себе не порождают тех последствий, на которые направлены. Это либо волеизъявления, направленные на правовые последствия, либо просто волеизъявления.

Причины одностороннего характера решения как сделки:

1. Фактический состав решения образуют сонаправленные волеизъявления, подаваемые физическими лицами, наделенными компетенцией органа ЮЛ.

2. Субъектом сделки через орган становится само ЮЛ

Виды решений по правовым последствиям:

1. Волеобразующие решения

2. Изменяющие организационное устройство ЮЛ

3. Создающие, изменяющие или прекращающие отношения членства или отношения с лицами, осуществляющими функции контрольных и исполнительных органов

4. Направленные на возникновение прав требования и корреспондирующих им обязанностей (о выплате дивидендов)

5. Процессуальные решения (направлены на разрешение вопросов процессуального характера) и др.

Негативное решение также имеет сделочный характер, т.к.:

1. Достигает определенного правового результата

2. Содержит направленную на этот правовой результат волю

Признание решения органа ЮЛ сделкой позволяет защищаться по основаниям недействительности сделок по причине пороков воли (например, если решение было принято под угрозой).

Отдельная подача голоса (голос) – волеизъявление члена органа, участвующего в принятии решения. Волеизъявление влечет за собой правовые последствия, которые наступают независимо от желания совершающего его лица (прекращение конкретного права голоса и связанность голосующего подачей голоса).

Параграф 3. Теория юридического факта sui generis.

Суть: решение органа ЮЛ не является сделкой, но представляет собой особую разновидность юридического факта (распространена в современной российской доктрине). Сторонники – Ем, Ломакин, Бабаева, Гирке, Рудлофф, Рута и др.).

Автор последовательно критикует каждого ученого, используя, в основном те аргументы, те факты, которые уже были установлены в предыдущих частях работы, поскольку суждения этих ученых являются противоположными. Вывод: данная теория является недостаточно обоснованной, решение органа ЮЛ следует считать сделкой.