!!Экзамен зачет 2023 год / Дювернуа_Н.Л._Учение_о_вещах

- 21 -

этого для вещей, возвращающихся в гражданский оборот, государство вправе определять соответственно их приватизированию тот или другой способ их обращения к этой цели. Аналогию для этого легко найти в положениях т. X, ч. 1 для тех случаев, когда вещь, изъятая из гражданского оборота для целей общеполезных, возвращается вновь в оборот по ее ненадобности. Основу для распоряжений того или другого рода дают простые принципы финансового управления, в тех видах, чтобы возвратить в государственную казну ее ресурсы, поступившие для операции извлечения недвижимостей из частного владения. Если бы таких мероприятий не последовало, то, натурально, казенные земли пустопорожние, не представляя никаких препятствий для освоения их в частную принадлежность, могли бы стать предметом овладения, ограждаемого всеми средствами владельческой защиты, и приобретения в частную собственность. Наш закон не дает этих консеквенций. Но как составляющий простую консеквенцию основных принципов права, такой способ приобретения признан именно во французском кодексе (art. 541) и может быть последовательно признан и для нашего права.

Раз вещь из внеоборотной вошла в круг оборотных, как к ней должны быть применены те начала, которыми определяется порядок укрепления прав по недвижимостям в данной местности. Итак, для вещей, изъемлемых из частного обладания, в ипотечной книге (если таковые введены в данной местности) лист, где могла значиться такая недвижимость, должен быть закрыт. Если эта недвижимость вновь входит в круг цивильно-правоспособных и оборотных вещей, лист имеет быть или опять открыт, или заведен вновь.

Что касается юридических средств ограждения публичнослужебных вещей от правонарушений, то они суть или административнополицейские, когда речь идет о достижении целей общественного служения вещи, или судебные, в случаях столкновения отдельных возможных по вопросам пользования вещами притязаний заинтересованных лиц.

В) Право церковное.

Наряду с указанными выше основаниями неспособности вещей к приватному обладанию и обороту латинская система ставит как особое основание экстракоммерциальности закон божественный, jus divinum. Оттуда исстари идущая категория особых вещей, res divini juris*(19).

Те начала, однако, коих держалась латинская система в этом вопросе, частью вовсе не подходят к воззрениям новых народов (res sanctae в латинском смысле), частью подверглись видоизменениям, которые трудно согласовать с латинскими основами.

Изучая явления близкого нам византийского права в этом вопросе, один из лучших русских исследователей церковно-имущественного права*(20) приходит к заключению, что юстиниановское право идет в

- 22 -

разработке церковно-имущественных проблем путем компилятивным, выбирая из прежнего права то, что было подходящего для применения его норм к церкви и ее учреждениям. Это новое законодательство составило в результате некоторое плохое сочетание старого jus sacrum со светским dominium sub modo. Дальнейшее развитие канонического права привело к значительным видоизменениям старых начал внеоборотности объектов церковно-имущественного права, и в действующих системах следы старых воззрений на вещи священные почти совершенно изгладились.

В кругу предметов церковно-имущественного права в современном русском законодательстве следует различать:

I) res ecclesiasticae, церковные имущества в тесном смысле, т.е. такие же материальные ресурсы для поддержки церковных установлений, какими пользуются и другие общественные союзы для достижения каждым его целей. Сюда принадлежат различного рода сборы (особенно через добровольные приношения), составляющие, по способу производить такие коллекты, особое право церковных установлений. Наряду с этим церковные установления наделены в определенном размере землями и угодьями, приписанными к ним при секуляризации церковных имений в прошлом веке и увеличенными позже отдельными законодательными актами светской власти (частью в связи с задачей межевания). Так как светская власть, присваивая церковным установлениям подобные недвижимости, очевидным образом имела в виду обеспечение сих установлений материальными ресурсами на вечные времена, то нет сомнения, что вопрос о потере прав на эти имущества может возникать лишь в связи с упразднением самого церковного установления. Таким образом, из самого существа таких актов ассигнования и приписки недвижимостей к церковным установлениям ясно, что эти наделы не могут подлежать переходу их в чьи бы то ни было руки общими способами гражданского оборота и в особенности давностным владением. Это своего рода заповедные церковные имущества. На тот единственный случай, в котором законодатель допускает вопрос о прекращении права церковного установления на приписанный к нему земельный надел, именно на случай упразднения самого церковного установления, ответ дан в том смысле, что и при сем приписанные к церкви земли и угодья не перестают быть церковными, а присваиваются той церкви, к коей упраздненная церковь будет приписана*(21).

Едва ли возможно иное толкование ставших в последнее время довольно спорными статей 383 и след., особ. 401 по изд. 1876 г., 432, особ. 446 и след. по изд. 1899 г. IX т. Св. Зак. (Каc. Реш. за 1893 г. N 8).

Сопоставить правообладание этой категорией недвижимостей, приписанных к церковным установлениям, будет, кажется, правильнее с

- 23 -

имуществами, предназначенными государством для целей общественных, чем с общим поземельным имуществом самого государства, к коему, несомненно, приложимы общие положения для владения защищенного и для давностных владельческих способов освоения частными лицами. К недвижимостям церковным этой категории правильнее прилагать нормы закона, установленные для имений заповедных, чем для имуществ свободных.

II) Другую категорию вещей составляют предназначенные непосредственно служению целям церковного культа*(22). По Юстинианову праву епископ, сообщающий храму или богослужебным предметам священный характер, не располагает вовсе тем авторитетом светской власти, коим вынимались в языческую эпоху res divini juris из гражданского оборота. Кроме вещей священных (res sacrae) и на коих есть благословение (res benedictae), служащих для богослужения (по каноническому праву), и двор церковный, служивший местом погребения верующих, почитался тоже освященным вместе с церковью. В православной церкви священными и освященными признаются разные предметы, служащие при богослужении. Иные же предметы, хотя находящиеся в храмах, но не нужные для священнодействий (деньги) или не нашедшие еще себе употребления при богослужении (свечи, не поставленные к иконам), не рассматриваются как священные. Эти различия крайне существенны для состава понятия святотатства. Что касается цивильной стороны вопроса, то нет сомнения, что не только предметы почитания, каковы иконы, частицы мощей и иные священные предметы, способны составлять предмет частной собственности, но что и самые храмы могут составлять собственность не только государства, но и лично Государя (придворные церкви), того или другого союза или общества верующих, наконец, и частных лиц. Натурально, закон не допускает юридической силы для тех актов воли собственников, кои не согласны с назначением предметов этого рода. Устройство домовых церквей разрешается духовной властью по соображению с достоинством лица, испрашивающего такое разрешение, и лишь до последовавшей смерти таких лиц, причем вся церковная утварь упраздненной домовой церкви имеет перейти в собственность церкви приходской.

Что касается кладбищ, то это суть, с точки зрения цивильной, недвижимости, предназначенные для общественной цели и в этом смысле служащие тому общественному союзу, в интересах коего отведена определенная местность, изъятая из гражданского оборота. Такая служба может быть возложена и на церковную землю.

В том и другом случае церковная власть соответствующего исповедания ведает не только административную и хозяйственную сторону дела, но и все, что касается содержания храмов и соблюдения приличествующего месту благочиния.

- 25 -

конструкции гражданских правоотношений, на отдельные категории наше законодательство, буквально следуя французскому образцу, ставит различие вещей (имуществ) движимых и недвижимых (т. X. Ч. 1. Ст. 383, С. с. art. 516). Вслед за сим французский закон указывает на основания для зачисления отдельных объектов цивильного обладания в ту или другую категорию. Этих оснований несколько, и нет сомнения, что каждое из них определяет собой различие имуществ движимых и недвижимых не

водном Code civil. Но нигде эти основания не расчленены настолько ясно и соответственно самой цели деления, т.е. формальной известности той категории, к коей в смысле права надлежит причислять ту или другую вещь, как именно в действующем праве французов.

Эти различные основания причисления вещей к той или другой категории у французов (и у нас, как сейчас увидим), суть следующие.

а) Вещи суть недвижимые по их природе. Сюда идет не только поземельный участок, но и связанные с ним постройки, жатва на корню, не снятые плоды с деревьев. Трубы, проложенные для провода воды, составляют часть землевладения, с коим связаны, и суть тоже недвижимости.

Наше законодательство не выделяет этого основания для зачисления вещей в особую категорию недвижимых по их природе, но все то, что мы находим у французов зачисленным сюда, зачисляется сюда же и нашим законом, но по принципу далеко не тождественному с французским и не выдержанному вполне. Итак, недвижимыми имуществами признаются по закону земли и всякие угодья, дома, заводы, фабрики, лавки, всякие строения и пустые дворовые места, а также железные дороги (ст. 384).

Нет сомнения, что ряд этих положений мог бы с успехом уступить место французскому положению, находящему для занесения этих вещей

вкатегорию недвижимостей не одно легальное основание, а самую природу вещи.

Вдальнейшем ряде статей (386 и след.) мы найдем такие же строения, связанные с землей, как у французов, каковы церкви, дворы, мельницы (ср.: Code с. art. 519), мосты, перевозы, плотины, гати, но все это не по тому основанию, какое указано в ст. 384, не по закону, а по свойству этих вещей как принадлежностей населенных недвижимых имений. Мы будем сейчас иметь случай установить понятие принадлежности, коему никак нельзя подчинить указанные в статье 386 предметы. Здесь обратим внимание только на то, что ряд положений о недвижимостях и принадлежностях земель населенных и ненаселенных, выраженных в статьях 385-387, не имел и прежде значения юридического разграничения вещей, а ныне, вместе с уничтожением понятия населенного имения, потерял и прежнее свое значение.

Юридического значения это деление не имело и в старину, ибо и в

- 26 -

старину реки, озера, пруды, болота, дороги, источники и другие места, сим подобные (ст. 387), не были принадлежностями имений, а входили в их состав, некоторые по самой природе (реки, озера), а другие, как, напр., дороги (ст. 387), мосты, перевозы, плотины и гати (386), не в тот или другой род имений (населенных или ненаселенных), а в любые поземельные участки.

Точно так же все произведения, на поверхности земли обретающиеся, и сокровенные в недрах ее металлы (ст. 387) не составляли того, что юристы называют принадлежностью, а были органическими произведениями почвы или входили в ее состав, и что касается последних, были одно время изъяты из частного обладания, а затем вновь соединены с ним. Любая ли, однако, связь постройки или насаждения с землей должна определять собой состав недвижимости? Статья 95 Имп. код. 1896 г. исключает отсюда то, что связано с землей для преходящих целей; таковы растения в питомниках (Baumschule), в садовых заведениях для торга, леса, помосты, ярмарочные балаганы и т.под.

Итак, нет сомнения, что из статей нашего закона легко извлечь буквально тот же состав понятия недвижимости, который определился в Code civ. на основании природных свойств вещей, immeuble par la nature.

b)Другое основание, которое дает Code civ. для зачисления вещей

вкатегорию недвижимостей, есть их назначение (immeubles par destination, art. 517). Это крайне характерное и в хозяйственном и в юридическом смысле сочетание двух разных по природе вещей, которые ставятся в юридическую связь вещи главной и принадлежностной актом воли хозяина, и этой установившейся их связью, или их назначением, определяется их юридическое свойство недвижимостей, хотя по природе они суть вещи движимые.

В эту, так сказать, подвижную категорию вещей, получающую свойство движимости или недвижимости по назначению, французы вводят массу вещей, притом, смотря по назначению самой недвижимости, сельскохозяйственному, промышленному, совершенно разные вещи. Таков рабочий скот, сдаваемый собственником фермеру в составе хозяйственного землевладения (522), земледельческие орудия, семена, солома, навоз, улья, рыбные пруды, давильни, чаны, кузнечные приборы, принадлежности фабрик и проч., опять соответственно хозяйственному назначению недвижимости (524). Все это данные, очень близкие к вопросам фактического свойства.

Не французское только право, а несравненно шире и полнее право латинское дает нам понятие о составе вещей сложных, об отношении одного элемента в этом составе к другому, о связи вещей главных и принадлежностей. Эти же положения выработаны как бы на исторической почве нашего прошлого права, вернее, наших старых указов и введены,

- 27 -

как сейчас увидим, частью в состав положений о разных родах имуществ (383 и след.), частью позже присоединены и развиты в положении о вознаграждении за владение чужим имуществом (ст. 609 и след.).

Но далеко не везде так рельефно выделяется особый юридический характер этой связи двух вещей, весь основанный не на природе самой вещи, а на ее назначении, и юридическое последствие, которое получается отсюда, иммобилизация вещи, как это видим именно во французском кодексе.

Мы не входим здесь в подробности вопроса о вещах главных и принадлежностях, на коем будем иметь случай остановиться позже.

c)Французы знают, затем, имущества, которые становятся недвижимыми через приложение, par application, к недвижимости, каковы повинности, по-латыни сервитуты, у нас права участия частного, которые, будучи собственно res incorporates, становятся недвижимыми через применение к недвижимости (526). Сюда идут не только предиальные сервитуты, но и личные, каков узуфрукт. Сюда же идут иски, направленные на недвижимости. На связь исков с имуществом, на которое иски направлены, дают у нас указание в особенности ст. 417 и

419.Права вещные, особенно право участия в чужих недвижимостях, подчиняются и у нас в отдельных случаях некоторым особым определениям, которые здесь надлежит иметь в виду. Таким образом, права угодий, составляющие остаток старины, прямо зачислены в категорию недвижимостей (384); к фабрикам и заводам, в качестве их принадлежностей, приписываются леса, покосы (388). На право иметь окно в стене, построенной на меже, должен быть совершен крепостной акт (446). Указанная статья требует этого ввиду уступки прав собственности (446, очевидно, частичной). То же находим для долгосрочных аренд (1693). Всех подобных прав, однако, нельзя сопоставлять с правом собственности на недвижимости. По отношению к праву, очевидно, тоже вещному и тоже на недвижимость, какое имеет золотопромышленник на золотой прииск, казенный или Кабинета Его Величества, закон наш, однако, прямо выражает, что оно признается имуществом движимым (ст. 403). Тут решающий критерий есть прямо позитивный, о чем сейчас же ниже.

d)Наконец, последнюю категорию недвижимостей французское право (последующее, не содержащееся в Code civ.) устанавливает на основании закона*(25). Эту основу группировки т. X, ч. I указывает в ст. 384, стало быть, там, где решающий критерий должна бы собственно дать сама природа вещи. В остальных случаях и у нас легко угадать эту именно основу иммобилизации движимостей. Таковы в особенности указанные в ст. 391 принадлежности заповедных имений, состоящие из фамильных бумаг, драгоценностей, произведений искусства, собраний редкостей, книг и проч. (иногда и капиталов), в акте учреждения имений

- 28 -

означенных. Если и не в качестве принадлежности, в точном юридическом смысле, ибо здесь нет понятия особой вещи, то в качестве средства осуществлять права, в тесную связь с недвижимостью должны быть поставлены акты укрепления имущества в частную принадлежность

(390).

Мы имеем, таким образом, понятие недвижимости в отличие от имущества движимого и вместе с этим для операций чисто юридических мы, в известных случаях, иммобилизируем движимости, т.е. подчиняем юридический характер обладания ими нормам, существующим для недвижимых имуществ.

Наряду с этой юридической операцией французское право знает и обратный прием, т.е. мобилизацию недвижимостей, как мы это сейчас покажем.

Мы рассмотрели до сего, что и по какому основанию почитается недвижимостью.

Возможно было бы, за сим, все иные имущества признать движимыми.

Но этого метода не держится ни французское, ни наше право. Очевидно, великое значение, которое присвоено этому делению не столько латинской, сколько средневековой системой правоотношений, требует возможно большей точности в определении всего состава и всех оснований для отнесения имуществ в ту или другую категорию.

Итак, Code civ. и здесь различает meubles par leur nature (528) и par la determination de la hi (обязательства, иски на суммы и движимости, акции и прибыли в товариществах, хотя бы товарищеское имущество было недвижимым, ренты, art. 529). При этом французы различают еще тесный смысл meuble, в которую не входят капиталы и предметы торга (533), и meubles meublants (обстановку жилищ). Это дает больше точности актам волеизъявления, обнимающим нередко всю движимость, или дом и движимость (536), которые у нас невольно открывают широкий простор недоразумениям, особенно ввиду нетехнического употребления терминов вещь и имущество (все движимые имущества и денежные капиталы, ст. 398, ср. 441, 402, 534, 535).

Итак, у французов имущества, которые могли бы par application, через применение к недвижимостям, считаться также недвижимостями (акции, паи), силой закона отнесены к движимым имуществам. Следовательно, вводя в состав товарищеского имущества мою недвижимость, я ее этим способом мобилизирую.

Наш закон следует в определении категории движимостей простому методу перечисления. Движимые имущества суть: мореходные и речные суда всякого рода, книги, рукописи, картины, все вообще предметы, относящиеся к наукам и искусствам, домовые уборы, экипажи, земледельческие орудия, всякие инструменты, материалы, лошади, скот,

- 29 -

хлеб сжатый и молоченый, припасы, выработанные на заводах наличные руды, металлы и минералы и все то, что из земли извлечено (401). Наличные капиталы, заемные письма, векселя, закладные и обязательства всякого рода принадлежат к имуществам движимым (402). Сюда же идет право на золотой прииск на землях казенных и Кабинета Его Величества (403).

Известно, что в средневековом быту основу довольства составляло землевладение, и около недвижимостей сосредоточивались все вопросы права не только гражданского, но и публичного. Обладание имуществом движимым не давало этой постоянной и солидной базы общественному и публичному положению лица или союза. Оттуда эта средневековая паромия res mobilis res vilis.

К категории недвижимостей не любили причислять вещей ненадежных. Только здание из камня, которое не уступает стихиям, составляет подлинно недвижимость, такую же постоянную и незыблемую силу, как и земля, в которой, наряду с рабочим скотом, прикреплено нередко и ее население. Иммобилизировали в эту пору все, до самого человека включительно. Только непрочная вещь, ненадежная, постройка из дерева, was die Fackel und der Brand hinwegnimmt, не есть недвижимость...

Эти незыблемые основы средневекового господства сеньоров были, однако, давно уже потрясены на Западе, когда Петр Великий издал свой знаменитый указ о единонаследии. Что видит Петр в этом старом, переживавшем уже в ту пору свое время порядке вещей? Он видит в этом классе отечественных сеньоров людей, способных прежде всего к потреблению, людей, которым их размножение угрожает в дальнейшем бедствиями и оскудением не для них одних, но и для государства и для подданных. Это, в его глазах, класс людей, консумирующих богатство страны, не созидающих ничего взамен для экономических интересов государства и общества. Он хочет старому привилегированному землевладению дать характер, главным образом, установления публично-правного и вызвать к деятельности в науке, в искусствах, в технике, в производстве, внутри этой старой семьи потребителей, уснувший созидательный, творческий дух.

Что видим мы, с этой поры, в нашем законодательстве по отношению к занимающему нас вопросу?

В законодательстве, вместо старых основ хозяйства, мы видим движение если не прямо к отмене привилегий служилого класса, то к разрушению, особенно в межевых законах, старых основ общности, вредных для народного хозяйства, к обособлению хозяйственных единиц и привлечению творческих сил к разработке скрытых, втуне лежащих богатств, именно богатств движимых.

Нет сомнения, что и у нас, как на Западе, по мере устранения

- 30 -

старого смешения права публичного и частного, отмены вредных для развития труда форм личной зависимости, отношение имуществ недвижимых к движимым, естественного богатства к промышленному изменяется в пользу последнего.

Уже в составе X т. мы находим наряду с определениями, касающимися населенных имений, много других, где речь идет об имениях ненаселенных. Наряду с землевладением определяется состав имуществ промышленного и торгового типа, фабрик, заводов, лавок, приисков, и при этом весь комплекс вещей, способных быть предметом частного обладания, делится на недвижимости и движимости.

Мы сейчас указали, что движимости могут иммобилизироваться, входя в связь с постоянными хозяйственными формами эксплуатации недвижимостей. Это явление понятное и носящее на себе еще печать юридического господства недвижимости над движимостью, свойственного особенно средневековому быту.

Но Code Napoleon дает нам и обратную конструкцию. Если это возможно, если обмен способен направиться к тому, чтоб мобилизировать недвижимость, то явно, что и в кругу вещей, как в кругу лиц, привилегии недвижимостей уступают место равенству, что res mobilis перестает быть res vilis, что завоевание начал равенства в области права гражданского, стало быть, общего - обнимает не только круг лиц, но и круг предметов обладания.

Дают ли, однако, нам такой же прямой ответ на вопрос о равной правоспособности вещей другие современные законодательства, особенно наше, какое дает французам их Code civil?

Мы видели выше, в истории развития союзных форм гражданского правообладания, для права немецкого, образец метаморфозы старинной формы коллективного обладания недвижимостями по реальнораздельным долям в горнозаводском деле, где каждая доля имеет свой ипотечный лист в горнозаводской книге. Тут каждый долевой собственник обладает, явно, недвижимостью, и, как вымирающая, эта форма держится местами и ныне. Чему ж уступает эта старинная форма в новых условиях экономического и промышленного развития? Мы показали выше, что эти недвижимости, со всем составом прав участия каждой в общих угодьях, уступают место новой форме правообладания, где все реально-раздельные доли недвижимости сливаются в одно хозяйство компании, и вместе с этим реально-раздельные права отдельных товарищей превращаются в паи, в акции горнозаводского предприятия. Что ж это значит в юридическом смысле? Это и знаменует собой мобилизацию старого обладания недвижимостями.

Не то же ли самое мы видим у нас в тех случаях, где реально раздельные части московского гостиного двора, лавки тамошних торговцев, выкупаются капиталистическим предприятием все, без