Другие статьи, материалы конференций

51. Покачалова Е.В. Защита прав в сфере налогообложения // Ответственность и защита прав в сфере налогообложения в Российской Федерации: Сборник материалов семинара 19-21 сентября 1995 г. г. Саратов: Региональ ная общественная организация Центр содействия проекту правовой реформы Саратовской области. 1995. (0,5п.л.);

52. Покачалова Е.В. Финансово-правовые проблемы рынка государственных и муниципальных займов // Ценные бумаги: вопросы права М: Изд-во «Юрист». 1998. №1. С.3-7 ( 0,25 п.л.);

53. Покачалова Е.В. Проблемы соотношения полномочий Российской Федерации и субъектов Федерации в сфере регулирования государственного

64

долга // Разграничение полномочий по предмету совместного ведения Российской Федерации и субъектов Федерации: Научно-практический семинар, 9 февраля 2001 г. / Под ред. Р.Ш. Халикова, В.М. Манохина. Саратов: Изд-во СГАП. 2001. (0,25 п.л.);

54. Покачалова Е.В. Правовые основы разграничения прав Российской Федерации и ее субъектов в сфере государственных долговых обязательств // Разграничение полномочий по предметам совместного ведения между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления: Тез. док. научно-практ. семинара (30 марта 2001 г.). Саратов: Изд-во СГАП. 2002. (0,4 п.л.);

55. Покачалова Е.В. Актуальные вопросы правового регулирования государственного и муниципального долга в России // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Вып. 20. Тольятти: ВУиТ, 2002. (0,5 п.л.);

56. Покачалова Е.В. Научно-практическая конференция «Финансовое право на рубеже веков» // Финансовое право. 2002. № 2. (0,01 п.л.);

57. Покачалова Е.В. Реализация концепции единой финансово-правовой политики по управлению государственным долгом как сфера деятельности Министерства финансов РФ // Вестник Волжского университета им. В.Н.Татищева. Серия «Юриспруденция». Вып. 21.Тольятти: ВУиТ. 2002. (0,7 п.л.);

58. Покачалова Е.В. Государственный и муниципальный долг: проблемы правового регулирования // Финансовое право. М. 2002. № 1. (0,5 п.л.);

59. Покачалова Е.В. Сберегательное дело в аспекте правового регулирования государственного внутреннего долга // Человек и право на рубеже веков. Альманах. Саратов: Изд-во СГАП. 2001. № 1. (0,6 п.л.);

60. Покачалова Е.В. Бизнес и российская государственная кредитно-долговая и налоговая политика: проблемы правового регулирования // Юридический вестник Ростовского государственного экономического университета. Ростов-на-Дону. 2003. № 3 (27). (0,7 п.л.);

65

61. Покачалова Е.В. К вопросу об ответственности за нарушения, связанные с оборотом государственных и муниципальных ценных бумаг // Финансовое право. М. 2003. №3. (0,4 п.л.);

62. Покачалова Е.В. Финансово-правовое регулирование отношений в сфере государственного долга России // Актуальные вопросы юриспруденции: Сборник научных трудов / Отв. ред. О.Ю. Бакаева. Саратов: Саратовский государственный социально-экономический университет. 2003. (0,3 п.л.);

63. Покачалова Е.В. Проблемы разграничения бюджетных полномочий в сфере государственного долга в аспекте принципа федерализма //Актуальные проблемы финансового права. Сборник науч. статей, посвящ. 75-летию докт. юрид. наук, профессора, академика РАН ВШ Н.И. Химичевой. Под ред. Е.В. Покачаловой. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». 2003. (0,8 п.л.);

64. Покачалова Е.В. Государственный долг как финансово-правовая категория // Юридический вестник Ростовского государственного экономического университета. Ростов-на-Дону. 2004. №1 (29). (0,7 п.л.);

65. Покачалова Е.В. Финансово-правовая политика российского государства в сфере государственного долга // Материалы «круглого стола» Правовая политика: от концепции к реальности / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.:Изд-во Юрист. 2004. (0,7 п.л.);

66. Покачалова Е.В. Разграничение бюджетных полномочий органов власти в сфере государственного долга // Россия на пути реформ: федеративный и региональный аспект / Под ред. С.Ю. Наумова. Саратов: Поволжская академия государственной службы П.А. Столыпина. 2003. В 2-х книгах. Кн. 2. (1 п.л.);

67. Покачалова Е.В., Разгильдиева М.Б. Финансовое право: федеральный и региональный аспекты («круглый стол», посвященный 75-летию академика Н.И.Химичевой) // Вестник Саратовской государственной академии права.

66>>>>

Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». 2004. №2. (0,5 п.л.);

68. Покачалова Е.В. К вопросу принятия модельного закона «О государственном долге субъекта Российской Федерации» // Федеральные и региональные аспекты финансового права: Материалы «круглого стола», посвящ. 75-летию академика Н.И.Химичевой: Тезисы выступлений (2-3 октября 2003 года) / Под ред. Е.В. Покачаловой. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». 2004. (0,15 п.л.);

69. Покачалова Е.В. Финансово-правовая политика России в сфере государственного долга в условиях глобализации экономики. // Юридический вестник Ростовского государственного экономического университета. 2005. №2(34). (1,1.п.л.);

70. Покачалова Е.В. Социальная составляющая долговой правовой политики России как основа ее эффективности в условиях бюджетного реформирования // Правовая политика и правовая жизнь. Саратов-Москва. 2005. № 4 (21).(0,5п.л.);

71. Покачалова Е.В. Государственная долговая правовая политика как основа бюджетного реформирования в России. // Финансовое право. М. 2005. № 7. (0,25 п.л.);

72. Покачалова Е.В. Истоки формирования современной правовой теории государственного долга и финансово-правовой долговой политики России // Актуальные проблемы российской правовой жизни: Материалы круглого стола/ Под ред. А.В. Малько. Самара: Изд-во ГОУ ВПО «Московский городской педагогический университет». 2006. (0,5 п.л.);

73. Покачалова Е.В. Финансово-правовая политика и публичный долг: проблемы соотношения // Актуальные вопросы публичного права: межвузовский сборник научных трудов / Под ред. проф. О.Ю.Бакаевой. Саратов: Изд-во «Саратовский государственный социально-экономический университет». 2007. (0,25 п.л.).

[1] Согласно данным сайта Минфина России государственный внутренний долг Российской Федерации (выраженный в государственных ценных бумагах) на 1 января 2007г. составлял 1028,06 млрд руб., государственный внешний долг - соответственно 52 млрд. долл. ( 39,5 млрд. евро). При этом прослеживается четкая динамика сокращения внешнего долга при незначительном, но постоянном росте внутреннего государственного долга РФ // www 1. minfin.ru (2007. 10 апреля).

[2] Российская газета. 2007. 28 апреля.

[3] Примером является обсуждаемый законопроект Саратовской области, направленный на создание режима наибольшего благоприятствования для инвесторов, где устанавливается участие Саратовской области в реализации инвестиционных проектов наряду с иными формами государственно-частного партнерства и такой формы партнерства как выпуск областью облигационных займов. См.: Шаршавова Л. «Саратовская власть пытается улучшить региональное законодательство» // Российская газета. 2007. 17 апреля.

[4] Не случайно на протяжении длительного времени во всем Союзе ССР было не более 4-5 докторов юридических наук по финансовому праву. См.: Химичева Н.И. Предисловие к кн. Финансовое право: Учебник / Отв. ред. Н.И.Химичева, 3-е изд., перераб. и доп. М., 2004. С. 13.

[5] Ссудный капитал, используемый при государственном кредите, К. Маркс называл иллюзорным, фиктивным капиталом // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч. 2. С. 7.

[6] Слуцкий М.И. Популярные лекции по финансовому праву. Спб., 1902. С. 69.

[7] Термин «финансы граждан» иногда путают с понятием «банковский вклад», который вправе иметь любой гражданин. Однако ни в экономическом (финансовом), ни в правовом аспектах обозначенные понятия смешивать нельзя. Термин «финансовый фонд» прежде всего, означает закрепленный законом или иным нормативным актом строгий порядок аккумуляции, распределения и использования денежных средств (в данном случае физическим лицом). Ничего подобного не может быть установлено в отношении денежных средств граждан, хранящихся в банковских кредитных организациях, не говоря уже о денежных средствах, хранящихся у граждан дома, поскольку это означало бы нарушение их конституционных прав и свобод.

[8] Бабич A.M., Павлова Л.Н. Государственные и муниципальные финансы: Учебник для вузов. М., 1999.С.26

[9]. В связи с вопросом о публичном интересе, Президент Международной ассоциации финансового права, профессор С.В.Запольский справедливо заметил, что «не государство создает или преобразует те или иные экономические отношения, а публичный интерес в их осуществлении по первоначально заданной программе вынуждает государство регулировать часть денежного оборота императивными методами, а не гражданско-правовыми средствами». И добавляет: «... любые попытки ведения финансовой деятельности на началах диспозитивности всегда будут обречены на неудачу, в этом нас убеждают и действительность и исторические примеры» // Запольский СВ. О предмете финансового права / Материалы научной конференции «Финансовое право на рубеже веков» (С-Петербург, май 2002) // Правоведение. 2002. №5. С.27.

[10] Кряжков А.В. Публичный интерес: понятие, виды и защита // Государство и право. 1999.С.95; Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М..1997.С.359.;

[11] См., например: Указ Президента РФ от 25 августа 1998 г. N 988 "О некоторых мерах по стабилизации финансовой системы Российской Федерации" // СЗ РФ. 1998. № 35.Ст. 4383.; Постановление Правительства РФ от 10 августа 1998 г. N 921 "О заключении Протокола о мерах по обеспечению взаимодействия национальных валютно - финансовых систем в целях создания благоприятных условий для развития взаимной торговли между государствами - участниками Договора об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях» // СЗ РФ. 1998. N ЗЗ. Ст. 4065.; Распоряжение Мэра Москвы от 6 декабря 1996 г. N 571/1-РМ «О проекте "Развитие финансовой системы Москвы в условиях рыночной экономики"» ( с изм. от 27 мая 1997 г. N 412-РМ) // "Вестник Мэрии Москвы". 1997. № 5 ; газета "Тверская, 13". 1997. N 26 (26 июня - 2 июля). Утр. силу, на осн. распоряжения Мэра Москвы от 31 декабря 1998 г. N 1333-РМ // "Вестник мэрии Москвы". 1999. № 4; Письмо Федеральной налоговой службы от 21 марта 2006 г. N САЭ-6-18/295® "О проведении 4 апреля 2006 года расширенного заседания Коллегии Минфина России", приказ Министерства финансов РФ от 13 февраля 2006 года N 73 "Об итогах исполнения федерального бюджета за 2005 год и задачах органов финансовой системы Российской Федерации на 2006 год" // Официально не опубликовано. СПС «КонсультантПлюс».

[12] В правовой и экономической литературе уже применяются, более широкие, выходящие за пределы признака фондовости определения финансов, хотя и без дополнительной аргументации. (См., например: научные позиции: Н.И. Химичевой II Химичееа Н.И., Покачалова Е.В. Финансовое право / Отв. ред. Н.И. Химичева. М., 2005. (Серия учебно-методических комплексов). С.92; Е.Н. Шутяк «Финансы как экономическая категория» // Финансы и кредит: учебник / МЛ. Дьяконова, Т.М. Ковалева, Т.Н. Кузьменко и др.; под ред. Т.М. Ковалевой.2-е изд., перераб. и доп. М., 2006.С. 114).

[13] Под реструктуризацией долга в целях Бюджетного кодекса РФ понимается основанное на соглашении прекращение долговых обязательств, составляющих государственный или муниципальный долг, с заменой указанных долговых обязательств иными долговыми обязательствами, предусматривающими другие условия обслуживания и погашения обязательств. Согласно ст. 105 БК РФ реструктуризация долга может быть осуществлена с частичным списанием (сокращением) суммы основного долга.

[14] См. статьи 96.9 - 96.12 БК РФ (в ред. ФЗ от 26 апреля 2007 г. № 63-ФЗ).

[15] Действует с изм. от 23 декабря 2004 г. N 838 // СЗ РФ . 2004. № 22. Ст. 1180; № 52 (часть Н).Ст. 5502.

[16] Запольский СВ. О субъективном финансовом праве // Актуальные проблемы финансового права Республики Беларусь, России, Украины / Отв. ред. Д.В.Винницкий. Спб., 2006. С.31.

[17] Винницкий Д.В. Финансовое право в современных условиях: традиции и инновации // Актуальные проблемы финансового права Республики Беларусь, России, Украины / Отв.ред. Д.В. Винницкий. Спб., 2006. С.29.

[18] Петрова Г.В. Финансовое право: Учебник. М., 2006. С.16.

[19] Дополнительным аргументом в пользу финансово-правовой, а не гражданско-правовой природы публичного кредита является то, что публичный кредит и долг напрямую связаны с централизованным публичным фондом - бюджетом. Средства, привлекаемые путем размещения публичных долговых обязательств, полностью и непосредственно направляются в бюджетные фонды и используются публично-правовыми образованиями в порядке бюджетного финансирования. Погашение долговых обязательств также производится из соответствующего бюджета. Поэтому держатели облигаций публичных займов (как собственники) одновременно являются кредиторами бюджетной системы РФ. Из сказанного вытекает, что публичный кредит является финансово - правовым, а не гражданско-правовым институтом. Но вместе с тем сами облигации займа выступают и предметом гражданско-правовых отношений: права собственности, сделок и т.д., что свидетельствует о комплексности публичного кредита и долга как подотрасли финансового законодательства.

[20] Утвержден Минобразованием РФ 27 марта 2000 г. № 260 ГУМ / СП // Не опубликован. СПС «КонсультантПлюс».