Может ли осуществление данной деятельности повлечь негативные правовые последствия?

Для кого последствия? Какие правовые последствия? Ответственность? Что происходит? Согласны?

https://pravo.ru/story/view/145521/

Ловушка в том, что клиент вводится в заблуждение относительно стоимости такой «услуги», которая может достигать 30% суммы кредита, замечает Максим Петров, руководитель аналитического отдела, Бюро ПП «Фрейтак и Сыновья». Иначе говоря, клиент получает на руки на треть меньше, чем остаётся должен банку. Когда же клиент обнаруживает обман, то хочет отказаться от несоразмерно дорогой и ненужной услуги.

Однако тут он попадает во вторую ловушку. Он приходит в банк с претензией, банк предлагает ему написать заявление на отказ от полиса, клиент радуется, но ещё не знает, что полис его аннулируется, а денег он своих назад не получит: в силу ч. 3 ст. 958 ГК, если страхователь досрочно расторгнул договор, страховая премия ему не возвращается. "В итоге клиент остаётся без денег и без хотя бы минимальной защиты, предусмотренной полисом", – заключает Петров.

Третья ловушка ожидает клиента у адвоката, который предлагает ему писать жалобы и оспаривать правомерность удержания уплаченной страховой премии. "Исход такого спора предопределён, оснований для возврата денег нет. Единственный шанс сломать фактически преступную схему – это доказать обман со стороны кредитного представителя банка, то есть настаивать на недействительности сделки по основания ст. 171, 177, 178, 179 ГК РФ в зависимости от обстоятельств дела", – говорит Петров.

ЧТО НАРЕШАЛ ВС

Корсаковский городской суд, в который и поступил иск, частично удовлетворил требования Фролкина (дело № 2-747/2016): с банка суд взыскал 92 135 руб., существенно снизив только размер компенсации морального вреда. Решение поддержала и апелляция – Сахалинский областной суд (дело № 33-2660/2016).

Суды исходили из того, что при заключении договора клиент должен знать о размере платы за страхование и размере вознаграждения банка, в том числе о соотношении страховой премии и вознаграждения банка за подключение дополнительной услуги. То, что банк указал в заявлении на страхование только общую сумму, по мнению судов, означает по сути предоставление неполной информации об услуге, ведь эти сведения могли повлиять на выбор клиента.

Подпись решает всё

Однако коллегия Верховного суда по гражданским спорам под председательством судьи Вячеслава Горшковапришла к другим выводам (дело № 64-КГ17-8).

Фролкин сам подписал заявление, в котором соглашался на страхование на выбранных условиях, то есть указал, что он ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к программе страхования банка ему придется заплатить, указали в ВС. Таким образом, банк при заключении договора страхования действовал по поручению заемщика.

Кроме того, неверно считать, что банк обязан предоставлять информацию о составных частях платы за включение в программу страхования и рассказывать, сколько составляет страховая премия, а сколько комиссия. Услуга неделима, и с ее стоимостью истец был согласен, под заявлением стоит его подпись, обращают внимание судьи в определении. ВС направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (пока не рассмотрено – ред.).

П. 10 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О потребительском кредите (займе)", «10. При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования».

Абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, «При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное».

П. 5-7 Указание Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", «5. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания ^{14 дней}, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

6. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования».