2. Вправе ли гражданин получить налоговый вычет?
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ ФЛ имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных расходов, в частности, на новое строительство либо приобретение на территории России жилых домов, квартир. В подобные расходы могут включаться, в том числе, затраты на приобретение дома, в том числе не оконченного строительством.
Во-первых, речь в статье идет о готовом доме, следовательно, он должен быть достроен, введен в эксплуатацию и зарегистрирован, только после этого может быть получен вычет. Гражданин не вправе применить имущественный налоговый вычет до окончания строительства и получения свидетельства о праве собственности на готовый жилой дом. Такой вывод содержится в письме Минфина РФ от 26.02.2015 № 03-04-05/9852.
Во-вторых, согласно статье, вычет предоставляется при строительстве именно жилого дома. В данном случае гражданин строил дачный дом на жилом участке, что является «жилым строением» - Абзац второй статьи 1 ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определяет садовый земельный участок как земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений) (такой вывод сделан в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2008 N 7-П).
Следовательно, гражданин не может рассчитывать на налоговый вычет.
3. Имеет ли значение характер незавершенных работ для квалификации дачного дома как объекта незавершенного строительства?
Да, имеет, поскольку:
Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Из данной нормы можно сделать вывод: согласно действующему гражданскому законодательству, объекты незавершенного строительства признаются недвижимостью, если их перемещение без соразмерного ущерба назначению невозможно.
Согласно Градостроительного кодекса РФ, то исходя из толкования его ст. 1 объектом незавершенного строительства признаются такие объекты капитального строительства, как здания, строения, сооружения, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Согласно п. 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016)), объект незавершенного строительства может быть поставлен на кадастровый учет, когда степень выполненных работ по созданию этого объекта позволяет его идентифицировать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества.
Следовательно, с момента постановки объекта на кадастровый учет и регистрации прав на него, возможные только при описанных условиях степени завершенности строительства, возникнет обязанность уплаты налога.
Характер незавершенных работ учитывается при строительно-техническая экспертизе, на основании выводов которой судом принимается решение о наличии объекта незавершенного строительства. Например, в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N 11АП-12520/2019, 11АП-12522/2019 по делу N А49-6929/2018 О признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства: В соответствии с заключением эксперта ФБУ "Пензенская лаборатория судебных экспертиз Минюста России" Тимакиной О.В. от 25 февраля 2019 года следует, что процент готовности объекта определялся визуально-инструментальным способом, расчет степени готовности объекта произведен по формуле, установленной приказом N 953 от 18 декабря 2015 года "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений".
Оценив экспертное заключение суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о принятии его в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, подтверждающего, что спорный объект не обладает признаками самостоятельной недвижимой вещи, отличной от земельного участка, на котором он расположен, и является частью такого участка, в силу чего на него не может быть зарегистрировано вещное право независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком
Также в Разрешая спор, суды оценили представленные по делу доказательства, в том числе кадастровый паспорт спорного объекта незавершенного строительства от 26.08.2008, акт готовности от 14.12.2005 N 9506, заключение кадастрового инженера по обследованию объекта незавершенного строительства от 07.07.2014, и пришли к выводу о том, что объект незавершенного строительства (благоустроенная площадка) как недвижимое имущество существует в натуре на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации.
Также характер незавершенных работ учитывается при вводе объекта в эксплуатацию и исключения его из объектов незавершенного строительства: В соответствии с п. 1. ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объёме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Установив, что имеют место обстоятельства возведения объекта недвижимости на земельном участке, предоставленном для этих целей, что возведённый объект, изначально зарегистрированный как объект незавершённого строительства, в настоящее время окончен строительством, соответствует строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам, не нарушает права третьих лиц, не создаёт угрозу для пользования домом самой истице и третьим лицам, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска Воробьевой Л.А. о признании строительство жилого дома под литерой «А» по адресу: .... кв.м., завершённым, дом введённым в эксплуатацию, а также признать за Воробьевой ЛА. право собственности на указанный жилой дом. При этом данное решение, вступившее в законную силу, является основанием для прекращения право собственности на жилой дом под литерой «А» по адресу:… как объект незавершённого строительства.
Задача 2: На балансе организации имеется объект незавершенного строительства (здание), разрешение на ввод в эксплуатацию которого еще не получено, но при этом здание сдается в аренду.
Должна ли организация уплачивать налог на имущество?
Ответ: Учитывая позицию Верховного Суда РФ и судебную практику, если организация еще не получила разрешение на ввод в эксплуатацию недостроенного здания, но при этом сдает помещения в аренду, она обязана уплачивать налог на имущество в отношении такого объекта. (Примерами таких решений могут служить Постановления ФАС Московского округа от 20.08.2013 N А41-46795/12 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 04.10.2013 N ВАС-13896/13), ФАС Дальневосточного округа от 27.08.2012 N Ф03-3703/2012, ФАС Поволжского округа от 19.07.2012 N А55-22505/2011 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 19.11.2012 N ВАС-14437/12), ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.10.2009 N А58-8541/2008, ФАС Западно-Сибирского округа от 13.05.2009 N Ф04-2762/2009(2762-А45-37) (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 18.08.2009 N ВАС-10314/09).)
Обоснование (да тут много, но очень хорошо расписано): Согласно п. 1 ст. 374 Налогового кодекса РФ объектами налогообложения по налогу на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено ст. ст. 378, 378.1 и 378.2 НК РФ.
В пп. 3 п. 12 ст. 378.2 НК РФ установлено, что объект недвижимого имущества подлежит налогообложению у собственника такого объекта или у организации, владеющей таким объектом на праве хозяйственного ведения, если иное не предусмотрено ст. ст. 378 и 378.1 НК РФ.
Напомним, что согласно определению, изложенному в п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ, к недвижимому имуществу относятся, в частности, объекты незавершенного строительства.
В соответствии с п. 6 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н (далее - ПБУ 6/01), единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект.
В п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2011 N 148 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации" указано: при рассмотрении споров, связанных с исчислением налоговой базы по налогу на имущество организаций, необходимо иметь в виду, что, если конкретное имущество требует доведения до состояния готовности и возможности эксплуатации, такое имущество может учитываться в качестве основного средства и признаваться объектом налогообложения только после осуществления необходимых работ и формирования в установленном порядке первоначальной стоимости с учетом соответствующих расходов.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, можно предположить, что, поскольку до завершения доработки до состояния полной готовности определить стоимость основных средств невозможно, такие объекты не могут быть приняты к учету в качестве основных средств и, следовательно, не являются объектом налогообложения по налогу на имущество.
Однако из рассматриваемого вопроса следует, что организация еще не получила разрешение на ввод в эксплуатацию недостроенного здания, но при этом сдает помещения в аренду.
Условия принятия актива к бухгалтерскому учету в качестве основных средств организаций (за исключением кредитных организаций и государственных (муниципальных) учреждений) установлены в п. 4 ПБУ 6/01.
Согласно п. 4 ПБУ 6/01 актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:
а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;
б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;
в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;
г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
В Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2017 N Ф09-5209/17 по делу N А60-49363/2016 (далее - Постановление N Ф09-5209/17) судьи, сославшись на п. 4 ПБУ 6/01, справедливо указали, что законодательство о бухгалтерском учете связывает постановку объекта на учет как основного средства с соблюдением условий, перечисленных в п. 4 ПБУ 6/01, и доведение объекта до состояния готовности и возможности эксплуатации.
Далее в Постановлении N Ф09-5209/17 сделан вывод, что факт отсутствия акта приемки-передачи основных средств и ввода объекта в эксплуатацию при фактическим использовании объекта хозяйственной деятельности не является основанием для непринятия объекта на учет как основного средства и освобождения имущества от налогообложения.
НО Вместе с тем есть судебные решения, в которых суды пришли к выводу о том, что использование отдельных помещений строящегося здания, разрешение на ввод которого в эксплуатацию еще не получено, не является основанием для признания объекта основным средством.
Так, ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 29.07.2011 по делу N А53-22995/2010 отметил: отсутствие у организации разрешения на ввод в эксплуатацию означает, что объект не построен и не готов к использованию. Судьи указали: пока окончательно не сформирована первоначальная стоимость объекта, оснований для учета здания на балансе в качестве основного средства нет.
В Письме Минфина России от 03.04.2017 N 03-05-05-01/19468 утверждается, что объекты недвижимого имущества, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств, не подлежат обложению налогом на имущество организаций, за исключением жилых домов и жилых помещений, не учитываемых на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.
В Письме Минфина России от 17.04.2017 N 03-05-05-01/22623, в котором рассматривался вопрос о налоге на имущество организаций в отношении объектов незавершенного строительства, в том числе жилых домов (помещений в них), специалисты финансового ведомства пришли к выводу, что в силу положений ст. ст. 374 и 378.2 НК РФ объекты незавершенного строительства, в том числе не завершенные строительством жилые дома (и помещения в них), не признаются объектами налогообложения по налогу на имущество организаций.
Следует обратить особое внимание, что в Письмах Минфина России N N 03-05-05-01/19468 и 03-05-05-01/22623 специалисты финансового ведомства не рассматривали вопрос об уплате налога на имущество в случае, когда объект, на который еще не получено разрешение на ввод в эксплуатацию, сдается в аренду.
В Определении Верховного Суда РФ от 25.12.2017 N 309-КГ17-19545 судьи разъяснили, нужно ли платить налог на имущество в отношении объекта незавершенного строительства, который организация сдает в аренду.
Судьи сделали вывод, что вопрос о включении объекта в состав основных средств определяется прежде всего его экономической сущностью и фактом его готовности к эксплуатации. Что касается разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то этот документ лишь подтверждает, что объект соответствует проекту и отвечает строительным нормам. Наличие или отсутствие такого разрешения само по себе не влияет на налоговые последствия.
Если спорное имущество обладает признаками основного средства, так как используется в предпринимательской деятельности (сдается в аренду), и спорный объект отвечает всем признакам основного средства и приносит доход от сдачи помещений в аренду, в этом случае организация является плательщиком налога на спорное имущество и обязана была представлять декларации по данному налогу.
Учитывая позицию Верховного Суда РФ, полагаем, что, если организация еще не получила разрешение на ввод в эксплуатацию недостроенного здания, но при этом сдает помещения в аренду, она обязана уплачивать налог на имущество в отношении такого объекта.
Задача № 3
В декабре 2018 г. организация приобрела автомобиль с целью перепродажи его своему сотруднику и учитывала его в качестве товара. Транспортное средство не регистрировалось и налог на имущество не уплачивался.
В марте 2019 г. принято решение оставить транспортные средство в организации и поставить его на учет в качестве основного, а также зарегистрировать.
Каковы в этой ситуации налоговые последствия по транспортному налогу?
Как следует поступить организации, чтобы избежать налоговых рисков?
Решение:
В соответствии с п. 1 ст. 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено ст. ст. 378, 378.1 и 378.2 НК РФ.
Правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации установлены Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 (утв. Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н) (далее - ПБУ 6/01). В силу п. 5 ПБУ 6/01 к основным средствам относятся, в частности, транспортные средства.
Вместе с тем в ПБУ 6/01 установлены четыре критерия, при одновременном соблюдении которых актив принимается к бухгалтерскому учету в качестве объекта основного средства:
- объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;
- объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;
- организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;
- объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
Следовательно, лишь при одновременном соблюдении всех из перечисленных условий объект (в том числе транспортное средство) в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета может быть отнесен к основным средствам и на основании п. 1 ст. 374 НК РФ облагаться налогом на имущество.
Так как транспортное средство приобреталось с целью перепродажи, правовые основания для отражения его в бухгалтерском учете в качестве основного средства отсутствовали вследствие несоблюдения признаков, предусмотренных п. 4 ПБУ 6/01, а значит, и объектом налогообложения по налогу на имущество это транспортное средство не являлось.
Товар, предназначенный для использования в деятельности организации, подлежит переводу в состав основных средств при условии выполнения требований п. 4 ПБУ 6/01. В рассматриваемой ситуации указанные требования выполняются. Как только транспортное средство будет переведено из категории товаров в состав основных средств и введено в эксплуатацию, его необходимо учитывать при расчете налоговой базы по налогу на имущество.
В то же время на основании п. 25 ст. 381 НК РФ в отношении движимого имущества, принятого на учет с 1 января 2013 г. в качестве основных средств, предусмотрена льгота в виде освобождения от уплаты налога, за исключением уплаты налога в отношении объектов движимого имущества, принятых на учет в результате реорганизации или ликвидации юридических лиц, а также передачи, включая приобретение, имущества между лицами, признаваемыми в соответствии с положениями п. 2 ст. 105.1 НК РФ взаимозависимыми.
При этом для целей применения указанной нормы не имеет значения, каким образом движимое имущество учтено в качестве основного средства, имеют значение только признание в бухгалтерском учете в качестве объекта основного средства и время постановки на учет.
Таким образом, по любому движимому имуществу, принятому на учет в качестве основного средства после 01.01.2013 (за исключением объектов, перечисленных в п. 25 ст. 381 НК РФ), предусмотрена льгота по налогу в виде освобождения от его уплаты. При выполнении указанных условий транспортное средство организации, переведенное из категории товаров в состав основных средств, не подлежит налогообложению налогом на имущество, и, как следствие, налоговые риски в этой ситуации отсутствуют.
Транспортный налог
Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, исходя из которой к объектам налогообложения относятся автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке. Обязанность по представлению декларации по транспортному налогу исполняют организации, на которых в установленном действующим законодательством порядке зарегистрированы транспортные средства, являющиеся объектом налогообложения.
Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства в установленном порядке. На это неоднократно указывали Минфин России (Письма от 21.01.2016 N 03-05-06-04/2087, от 25.12.2015 N 03-05-06-04/76330, от 23.12.2015 N 03-05-06-04/75547, от 21.10.2015 N 03-05-06-04/60247, от 05.07.2011 N 03-05-05-01/51, от 03.07.2008 N 03-05-06-04/39) и ФНС России (Письма от 28.08.2013 N БС-3-11/3076@, от 20.09.2012 N БС-4-11/15686, от 06.07.2012 N БС-3-11/2359 и от 27.01.2012 N БС-3-11/241).
Регистрация транспортных средств является условием допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории РФ, что следует из п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", то есть регистрация транспортных средств как объектов движимого имущества устанавливается не в целях регистрации (возникновения, изменения, прекращения) вещных прав на них, а для допуска к участию в дорожном движении и осуществления технического учета транспортных средств на территории Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" установлены органы, которые осуществляют регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Как следует из п. 3 Постановления Правительства РФ N 938, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Вместе с тем юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие торговлю транспортными средствами в предусмотренном законодательством РФ порядке, не регистрируют транспортные средства, предназначенные для продажи.
Каковы в этой ситуации налоговые последствия по транспортному налогу?
Таким образом, учитывая изложенное, транспортное средство, приобретенное для перепродажи, не облагается транспортным налогом. Так как до момента регистрации транспортного средства в органах ГИБДД или Гостехнадзора обязанности по уплате транспортного налога не возникает, в представлении уточненной налоговой декларации за этот период нет необходимости. Также в этом случае отсутствуют какие-либо штрафные санкции за отсутствие регистрации транспортного средства.
После перевода транспортного средства в состав собственных основных средств с целью использования в деятельности организации возникают обязанности по его регистрации в ГИБДД или Гостехнадзоре и, следовательно, по начислению транспортного налога и представлению налоговой декларации.
Будут ли применены штрафные санкции за нарушение срока постановки на учет транспортного средства?
Вместе с тем следует обратить внимание на имеющуюся судебную практику, связанную с тем обстоятельством, что намеренное уклонение организации от совершения действий по государственной регистрации транспортных средств не освобождает ее от уплаты транспортного налога (Постановление Президиума ВАС РФ от 07.06.2012 N 14341/11 по делу N А73-12291/2010). К обстоятельствам, которые могут расцениваться в таком качестве, относятся случаи, если организация не сможет подтвердить реальность своих намерений или окажется, что автомобиль использовался в деятельности организации без соответствующей регистрации (Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2015 N Ф09-2701/15, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.08.2014 N Ф03-3127/2014, ФАС Поволжского округа от 06.06.2014 N А65-19000/2013, ФАС Северо-Западного округа от 03.02.2014 N А05-957/2013 и пр.).
В случае если налоговым органом будут представлены доказательства совершения налогоплательщиком действий, направленных на намеренное уклонение от уплаты транспортного налога вследствие уклонения от государственной регистрации транспортных средств, ему придется уплатить доначисленный за этот период налог, пени, а также штраф в размере 20% неуплаченной суммы налога в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ.
В данном случае здесь не видится намеренное уклонение от уплаты транспортного налога вследствие уклонения от государственной регистрации транспортного средства, так как этот автомобиль изначально предназначался для перепродажи и стоял на учете в качестве товара.
Нужно ли подавать уточненную декларацию?
В налоговом учете стоимость товаров уменьшает базу по налогу на прибыль только после их реализации. Списывать такие расходы статья 320 Налогового кодекса РФ требует пропорционально реализованным товарам. Таким образом, подавать уточненные декларации по налогу на прибыль из-за «перевода» товара в основные средства не придется.
Как следует поступить организации, чтобы избежать налоговых рисков?
Чтобы минимизировать вероятность наступления налоговых рисков, рекомендуется по возможности избегать ситуаций, когда товар переводится на счет 08 со счета 41 в одном квартале, а принимается к учету в составе основных средств на счете 01 в другом.
РЕШЕНИЕ ДРУГОЙ ГРУППЫ:
На первый вопрос. В этом случае налогоплательщиком по статье 367 НК и по статье 362 НК данная будет исчислять сумму налога и сумму авансового платежа самостоятельно.
На второй вопрос.
Списываем затраты на покупку основного средства
Если применять УСН «Доходы», то списать расходы на основные средства нельзя. Существенно снизить налоговую базу за счёт затрат на основное средство имеют право только фирмы на УСН «Доходы минус расходы».
Кроме того, что расход должен быть подтверждён, экономически обоснован и соответствовать списку в ст. 346.16 НК РФ, должны соблюдаться следующие обязательные условия:
· расходы на покупку должны быть полностью оплачены;
· основное средство должно использоваться в предпринимательской деятельности;
· зарегистрировано право собственности, например, если мы говорим о покупке авто или офиса.
Необходимость такой серьёзной покупки для бизнеса нужно уметь обосновать в случае вопросов налоговиков, иначе расход могут признать неправомерным и как следствие доначислят налог, пени и штраф.
Основное средство списывается по первоначальной стоимости. Определить её несложно, мы просто складываем все фактические затраты на приобретение:
· стоимость основного средства по договору;
· НДС;
· расходы на консультационные услуги, связанные с приобретением;
· таможенные пошлины и сборы;
· гос.пошлина в связи с приобретением;
· если приобретали через посредника, то вознаграждение по посредническому договору.
Расходы на покупку основного средства списываются равными долями в течение одного налогового периода (календарного года) и учитываются на последнее число квартала: на 31 марта, 30 июня, 30 сентября и на 31 декабря. Расходы начинаем списывать в том квартале, на который выпадает последняя из дат: оплаты, введения в эксплуатацию или регистрации права собственности. Получается, что на конец года основное средство полностью учтено в расходах.
Если основное средство приобретено до регистрации ИП и используется в бизнесе, можно ли списать в расходы?
Несмотря на то что Налоговый Кодекс не содержит однозначного запрета, контролирующие органы в своих письмах не раз давали разъяснения на этот счёт. Включать в расходы основное средство, купленное до регистрации ИП, предприниматель не вправе. А вот при его реализации необходимо выручку от продажи отразить в доходах УСН и заплатить налог.
Задача 4 Налоговая база в отношении жилого дома определяется как его кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 50 квадратных метров общей площади этого жилого дома. Т.к кадастровая стоимость от каждой недвижимости (дома находящийся в собственности)
пункт 1 статьи 403 НК говорит, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости.
Также пункт 5 этой же статьи говорит, что Налоговая база в отношении жилого дома определяется как его кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 50 квадратных метров общей площади этого жилого дома.
Дальше думаю не надо, НО • «Налоговая база по налогу на имущество физических лиц в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случая, когда субъектом Российской Федерации не принят закон об установлении в срок до 1 января 2020 года единой даты начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения. • Начиная с 1 января 2020 года определение налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из инвентаризационной стоимости объектов налогообложения не производится.
Задача 5.
Как я решила эту задачу до того, как нам прислали письмо на почту:
по Пепелеву:
Оценка должна проводиться и ее результаты публиковаться до начала соответствующего налогового периода.
Положения актов земельного законодательства, законодательства о недвижимости в той мере, в какой они определяют формирование налоговой базы налогов на недвижимое имущество, непосредственно интегрированы в нормативно-правовой механизм регулирования налоговых отношений. Соответственно, нормативно-правовые акты органов исполнительной власти об утверждении кадастровой стоимости недвижимости, поскольку они порождают правовые последствия для налогоплательщиков, действуют во времени в порядке, определенном в НК РФ для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах.
Если результаты оценки опубликованы после начала соответствующего налогового периода, то это означает (при условии ее увеличения), что налоговая база определена с нарушением правила о запрете придания обратной силы нормам, ухудшающим положение налогоплательщиков.
Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 r. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» указал, что акт, утвердивший результаты кадастровой оценки, вступает в силу по правилам ст. 5 НК РФ, т. е. через месяц после официального опубликования, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода. (В той части, в какой эти нормативные правовые акты порождают правовые последствия для налогоплательщиков, они действуют во времени в порядке, определенном федеральным законом для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах (статья 5 НК РФ)).
Для целей, не связанных с налогообложением (например, для выкупа объекта недвижимости или для исчисления арендной платы), указанные нормативные правовые акты действуют во времени с момента вступления их в силу. С указанного момента результаты определения кадастровой стоимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки считаются утвержденными, однако могут быть использованы с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым - шестым статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности.
Т.о., то положение, на которое сослался налоговый орган, относится к случаям установления результатов государственной кадастровой оценки, не связанным с налогообложением. В данном случае положения порождают правовые последствия для налогоплательщиков, значит, действуют правила ст.5 НК РФ.
В Постановлении ВС дан пример: Например, нормативный правовой акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, опубликованный 15 декабря 2014 года, для целей налогообложения подлежит применению с 1 января 2016 года. (я так поняла, все, что уже в декабре принимается – не дает право с 1 января следующего года считать, нужно ждать, когда пройдет год. А если в ноябре, то они успевают уложиться в месяц, поэтому можно на следующий год с 1 января вводить в действие).
Постановление было принято 26.12.2016. По аналогии, можно сказать, что оно будет подлежать применению с 1 января 2018 года. До этого следует руководствоваться, что кад.стоимость = 800 млн.
Как изменилось решение после прочтения статьи:
7 июля т.г. СКЭС ВС РФ по жалобе общества «Юмакс» рассмотрела налоговый спор (определение № 305-КГ18-17303) об исчислении налога на имущество в отношении здания, по которому «задним числом» была пересмотрена кадастровая стоимость в сторону ее увеличения. Такой пересмотр произошел вследствие внесения в декабре 2016 г. изменений (1) в постановление Правительства Москвы об утверждении кадастровой оценки объектов недвижимости и указания на необходимость применения увеличенной стоимости с 1 января 2016 г. По спорному зданию кадастровая стоимость подросла практически в 15 раз с 58 до 863 млн.рублей. По мнению общества, изменения ухудшали его положение, а потому по правилам статьи 5 НК РФ могли применяться только на будущие налоговые периоды, то есть не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода. При таком подходе, учитывая, что изменения были опубликованы в декабре 2016 г., увеличенная стоимость подлежала применению с 2018 года. Основанием для переоценки кадастровой стоимости здания в деле "Юмакса" послужило установление Госинспекцией по недвижимости города Москвы в октябре 2014 г. факта его использования для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, что означало необходимость отнесения объекта недвижимости к 7 группе «объекты офисно-делового назначения», а не к 12 «прочие объекты».
СКЭС ВС РФ, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения, установив факт недостоверности сведений, характеризующих спорное здание, и, как следствие, ошибочность определенных на их основе данных о кадастровой стоимости, пришла к выводу о необходимости исчисления налога применительно к пп.7 п.1 ст.31 НК РФ исходя из «объективных и соответствующих действительности сведений о стоимости спорного здания». Доводы налогоплательщика о правомерных ожиданиях и недопустимости ухудшения его положения путем распространения измененной кадастровой стоимости на период до такого изменения были отклонены по мотиву, согласно которому исправление ошибок, обусловленных недостоверностью данных об объекте, не может квалифицироваться как изменение регулирования и направлено на обеспечение экономически обоснованного налогообложения. При многократности отклонения первоначальной и исправленной кадастровой стоимости наличие обоснованных и правомерных ожиданий не может быть признано. При таком отклонении налогоплательщик не может не знать о заведомой некорректности ранее состоявшейся кадастровой оценки. Пересмотр кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, направлен не на установление новых условий налогообложения, а на исправление ошибок (искажений), допущенных по результатам ранее проведенной кадастровой оценки, обеспечение экономически обоснованного налогообложения, пресечение злоупотреблений.
Для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П и от 05.07.2016 № 15-П).
Налогоплательщик, не согласный с применением при определении его налоговой обязанности (за год, в котором выявлена ошибка) достоверных результатов государственной кадастровой оценки, полученных с использованием так называемого «массового» метода, не лишен права опровергнуть представленный налоговым органом расчет налога, обосновывая необходимость исчисления налога, исходя из рыночной стоимости объекта недвижимости.
Верховный суд направил дело на новое рассмотрение, указав при этом, что при новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенную в настоящем определении правовую позицию, предложить обществу и налоговому органу представить сведения о достоверной стоимости спорного здания для целей исчисления налога за 2016 год, при необходимости решить вопрос о назначении экспертизы по вопросу об определении рыночной стоимости здания, принять законный и обоснованный судебный акт.
Таким образом, в новом понимании позиции ВС РФ необходимо руководствоваться п.15 ст.378.2НК РФ. Налоговый орган прав. За 2016 г. должна учитываться новая кадастровая стоимость – 1,5 млн р.
Что было в статье:
Приведенная позиция СКЭС была весьма критически воспринята рядом экспертов. Высказывались следующие аргументы.
Об игнорировании СКЭС принципа правовой определенности и решений судов (2) по делу об оспаривании постановления Правительства Москвы о 26.12.2016 о внесении изменений в кадастровую оценку, которыми со ссылкой на п.2 ст.5 НК РФ было признано незаконным распространение действия указанного постановления на период с 1 января 2016 г.
О конфликте подхода СКЭС и позиции КС РФ, высказанной в постановлении от 28.02.19 № 13-П по делу о проверке конституционности п.3 ст.391 НК РФ, согласно которой «именно на государстве лежит обязанность обеспечения достоверности предоставляемых налогоплательщику сведений, необходимых для целей налогообложения. Действия государственных и муниципальных органов, которые повлекли включение в ЕГРН неактуальной кадастровой стоимости, сами по себе не могут безусловно влечь доначисление недоимки и пени при том, что налогоплательщик, исчислив налог исходя из данных реестра, не совершал каких-либо недобросовестных действий, направленных на уклонение от уплаты налога».
О недопустимости решения вопроса о применении измененной кадастровой стоимости на прошедший период в зависимости от величины ее отклонения от первоначальной, а именно является такое отклонение многократным или нет.
О некорректности ссылки на положения пп.7 п.1 ст.31 НК РФ о расчетном методе определения налоговой обязанности для обоснования подхода, согласно которому допустимо определение в рамках налогового спора должной рыночной стоимости спорного здания.
О неустановлении по делу имеющих значение обстоятельств, характеризующих действия налогоплательщика. Поскольку если и допускать распространение пересмотренной кадастровой стоимости на прошлые отношения, то только в случае установления недобросовестности общества, что могло иметь место при заявлении им в кадастр недостоверных сведений о характеристиках здания, повлиявших на оценку.
Но их разнес автор статьи Виктор Бациев:
О правовой определенности. Можно ли при изменении стоимостных параметров объекта налогообложения рассуждать об изменении правил налогообложения, основываясь на том, что такие параметры утверждаются правовым актом.
О переоценке объектов и изменении кадастровой стоимости. Сформировалось представление, что данная задача должна решаться путем распространения правил статьи 5 НК РФ на правовой акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости. При таком подходе при официальном опубликовании правового акта об утверждении кадастровой стоимости, например, 1 декабря 2015 г. получается, что показатели новой стоимости подлежат применению с 1 января 2017 г. Строго говоря, статья 5 НК РФ здесь ни при чем. Правовое регулирование (п.2 ст.375, п.1 ст.391 НК РФ), требующее исчисления налога в соответствии с кадастровой стоимостью, указанной в ЕГРН по состоянию на 1 января соответствующего года, не претерпевало изменений. Менялось не правило налогообложения, которое было известно налогоплательщикам и, в этом смысле, определяло предсказуемую налоговую нагрузку, а фактический параметр предмета обложения - его стоимость. Именно поэтому Президиум ВАС РФ в ряде дел, обсуждая вопрос об определении момента (периода), с которого (в котором) измененная кадастровая стоимость подлежит применению, не ссылался на ст.5 НК РФ, полагая, что должно быть выполнено главное условие - наличие утвержденной, опубликованной и внесенный в ЕГРН кадастровой оценки по состоянию на 1 января. Так в деле общества Рябиновка Президиум ВАС РФ, обсудив вопрос о применении постановления субъекта РФ от 19.12.2007 об утверждении результатов кадастровой оценки земель, пришел к выводу о необходимости исчисления земельного налога в 2008 г. в соответствии с данным постановлением (постановление от 19.04.2011 № 15932/10). Существующее регулирование, как представляется, дает налогоплательщикам должный уровень гарантий.
Постановление КС не противоречит, оно касается других обстоятльств дела. Нельзя слишком широко понимать его позицию. Там неверное органы исчислили кадастровую стоимость, а здесь были недостоверные данные о самом объекте.
До этого определении Судебной коллегией по административным делам от 6.03.2019 № 5-АПА19-1 было принято противоположное решение по такому же вопросу. Определением СКАД ВС РФ, постановление было признано не действующим в той части, в которой увеличенная кадастровая стоимость была распространена для целей налогообложения на отношения с 1 января 2016 г. Основной аргумент - нарушение п.2 ст.5 НК РФ. СКЭД не могла просто так взять и кардинально изменить свою позицию. Чтобы не было так сильно видно явно непоследовательности в решениях ВС, ВС решил сделать тонкий ход. В рассматриваемой эксклюзивной ситуации было признано необходимым в рамках налогового спора разрешить вопрос о должной стоимости, предоставив налогоплательщику возможность при несогласии с кадастровой стоимостью, определенной спорным постановлением Правительства Москвы в 863 млн.рублей, доказать иную рыночную стоимость. По существу - это второй шанс, аргументированный коллегий ссылкой на расчетный метод определения налоговой обязанности (пп.7 п.1 ст.31 НК РФ).
В данном деле этот выход не помог бы истцу, потому что по факту он уже оспаривал решение Комиссии в суде и им в рамках этого дела не было заявлено требование об установлении рыночной стоимости спорного здания. В нашем случае в суде не оспаривалось решение Комиссии, поэтому у нашего истца есть шанс поспорить о должной рыночной стоимости.
Задача 6.
Правильная (читаем Постановление суд. коллегии по админ. делам ВС в касс.инст № 5-КА19-15).
Если коротко, то ни НК РФ, ни Закон об оценочной деятельности не предполагает увеличение кадастровой стоимости за счет добавления к рыночной НДС. Формула кадастровая ст-ть = рыночная + НДС НЕВЕРНА.
Кадастровая стоимость в отношении объектов недвижимости не может устанавливаться в размере его рыночной стоимости с учетом НДС для целей исчисления налога на имущество организаций и без их реализации (кассационное определение СК по административным делам ВС РФ). Определение рыночной стоимости объекта недвижимого имущества в целях дальнейшего его эксплуатации собственником без его реализации не образует объект обложения НДС, пояснил Суд. Такой объект налогообложения возникает только в случае реализации имущества (подп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса). Кроме того, реализация товаров (работ, услуг) и имущество являются самостоятельными объектами налогообложения, и в отношении каждого из них предусмотрен определенный налог.
Пояснение из Касс.определения:
Для целей Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме (ст. 3 Закона об оценочной деятельности).
В соответствии с п. 4 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 № 298 (далее - ФСО № 2), результатом оценки является итоговая величина стоимости объекта оценки.
Итоговая величина стоимости в п. 6 ФСО № 1 определена как стоимость объекта оценки, рассчитанная при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.
Результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для совершения сделки или иных действий с объектом оценки.
Для целей налогообложения принимается цена товаров, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.
НДС исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (п. 1 ст. 166 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 1053 названного кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
Ни законодательство об оценочной деятельности, ни налоговое законодательство не предусматривает, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимости для целей установления кадастровой стоимости налог на добавленную стоимость является ценообразующим фактором и увеличивает ее размер. В свою очередь, реализация объектов недвижимости по рыночной стоимости является объектом налогообложения и в этом случае налог на добавленную стоимость подлежит определению по правилам гл. 21 НК РФ.
Задача 7
Во-первых, насчет гонорара успеха: он введен в ФЗ об адвокатской деятельности и вступил в силу с 3 марта 2020 (п. 4.1 ст. 25):
«4.1. В соответствии с правилами, установленными советом Федеральной палаты адвокатов, в соглашение об оказании юридической помощи может включаться условие, согласно которому размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи, за исключением юридической помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении».
Во-вторых, насчет гражданки и ее дома.
Меня смущает, что дом она построила в конце 2018 года, а получила уведомление от налоговой за 2017 уже с счетом на данный дом. Это, видимо ошибка какая-то. Но, допустим, что это опечатка.
П. 1 ст. 403 НК РФ: Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Если гражданка считает, что кадастровая стоимость рассчитана неправильно, то она может оспорить ее: либо рассмотрением вопроса специальной комиссией, либо в судебном порядке (ст.245 КАС РФ). Для этого потребуется доказать факт неверного определения кадастровой стоимости. К сожалению, вернуть переплаченную сумму не получится, так как установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").
Насчет налогообложения по рыночной стоимости дома: Для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, так как соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости. Следовательно, налогоплательщик, не согласный с применением при определении его налоговой обязанности год достоверных результатов государственной кадастровой оценки, полученных с использованием так называемого "массового" метода, не лишен права опровергнуть представленный налоговым органом расчет налога, обосновывая необходимость исчисления налога, исходя из рыночной стоимости объекта недвижимости (Определение Верховного Суда РФ от 19 июля 2019 г. № 305-КГ18-17303).
НО… Консультант ошибся: возможность снизить налог есть как раз при использовании кадастровой стоимости:
С 2020 года для исчисления налога на имущество физлиц во всех регионах, кроме Севастополя, будет использоваться кадастровая стоимость. Переход на такой расчет налога осуществлялся поэтапно. В 2020 году налог исходя из кадастровой стоимости недвижимости физлиц будет рассчитан в 74 регионах, а в 2021 году – в 84 регионах (информация Федеральной налоговой службы от 5 декабря 2019 г. “Завершился переход к исчислению налога на имущество физлиц исходя из кадастровой стоимости”).
При переходе к использованию кадастровой стоимости в качестве налоговой базы применяются определенные правила:
для всех жилых домов, квартир и комнат действует необлагаемый налогом вычет в размере кадастровой стоимости для 50 кв. м, 20 кв. м и 10 кв. м, соответственно;
для лиц, имеющих трех и более несовершеннолетних детей, налоговые вычеты увеличены на 7 кв. м по жилому дому и 5 кв. м по квартире или комнате на каждого несовершеннолетнего ребенка;
в первые три года (с начала применения кадастровой стоимости) при расчете налога применяются понижающие коэффициенты: в первый год – 0,2, во второй – 0,4, и в третий – 0,6;
начиная с третьего года применения в регионе кадастровой стоимости сумма налога не может вырасти более чем на 10%. Исключение - объекты торгово-офисного назначения;
для 16 категорий физлиц действуют льготы, освобождающие их от уплаты налога по одному объекту налогообложения каждого вида, не используемому в предпринимательской деятельности. Например, за один жилой дом, квартиру, гараж и т.п.
Источник: Гарант: http://www.garant.ru/news/1309168/
На практике, кадастровая стоимость в ряде случаев может быть значительно выше, чем кадастровая, исходя из особенностей недвижимости. Я считаю, что нужно посчитать каким-то образом, какой будет рыночная стоимость. Если намного меньше, чем кадастровая, даже с учетом понижающих коэффициентов в кадастровой стоимости, то можно и перейти на исчисление по рыночной стоимости. Но, в конце концов, может оказаться и так, что рыночную стоимость могут посчитать больше кадастровой.
А вообще, исходя из того, что посоветовал консультант – денюжек он вообще может не получит