Пучинский, Безбах - ГППЗС

приспособленные для неимущих. Процедура здесь достаточно громоздка, успешное ведение дел лично тяжущимися без адвокатов практически исключено, наем же адвоката резко увеличивает расходы.

Судам графств подведомственны: а) иски из договоров и причинения вреда с размером взыскания до 1000 фунтов стерлингов; б) требования, вытекающие из категорий права справедливости (доверительная собственность, ипотека, ликвидация товариществ), на сумму до 5000 фунтов стерлингов; в) иски о защите права собственности или владения недвижимостью, приносящей до 400 фунтов стерлингов дохода; г) любые претензии, связанные с банкротствами (при условии наделения такой юрисдикцией данного суда графства); д) конфликты, возникающие при ликвидации компаний с акционерным капиталом до 10 000 фунтов стерлингов (если данный суд может рассматривать дела о несостоятельности); е) требования по спорам, касающимся вопросов морского права, с общим лимитом до 1000 фунтов стерлингов, а по искам о спасании - до 3500 фунтов стерлингов ценности спасенного имущества (все эти дела разбирают лишь особо перечисленные суды графств); ж) различные другие дела согласно отдельным нормативным актам (об арендной плате, утверждении завещаний, семейных отношениях и другие); з) дела, переданные на рассмотрение суда графства по договоренности между сторонами независимо от цены иска и характера конфликта (в некоторых случаях такое соглашение недействительно).

Апелляционные жалобы на решения судов графств могут быть поданы в Апелляционный суд. Жалобы же на решения по делам о банкротствах направляются канцлерскому отделению Высокого суда.

Высокий суд правосудия (High Court of Justice) является частью образованного в 1873 г. Верховного суда (Supreme Court of Judicature) Англии. Структура Верховного суда и функции его подразделений определены актом 1925 г. и многими другими статутами, из которых наиболее значителен закон об отправлении правосудия (Administration of Justice Act) 1970 г.

Высокий суд рассматривает как первая инстанция гражданские дела, неподведомственные по характеру, размеру требований и тому подобному другим звеньям английской юстиции. Иначе говоря, все наиболее крупные гражданско-правовые споры отнесены к компетенции Высокого суда. Кроме того, имеющиеся в каждом его отделении так называемые особые присутствия (Divisional Courts) выполняют апелляционные функции по отношению к некоторым решениям судов более низкого класса.

Высокий суд разделен на три части. Отделение королевской скамьи (Queen's Bench Division) обладает наиболее широкими полномочиями. Его власть распространяется на все подведомственные Высокому суду дела, за исключением тех, которые прямо переданы какому-либо иному подразделению. Это отделение лидирует по количеству разрешаемых гражданских исков. Приписанные к нему судьи (их более 50) председательствуют также в суде короны, когда туда поступают уголовные дела о тяжких преступлениях. Нужно еще заметить, что внутри отделения королевской скамьи действуют две обособленные секции: суд по морским делам (Admiralty Court), занимающийся разбором конфликтов относительно права собственности на торговые суда или владения ими, возмещения ущерба, причиненного судном или судну, вознаграждения за оказание помощи на море, буксировку, лоцманские услуги и т.д., и коммерческий суд (Commercial Court), специализирующийся в области разрешения торговых дел.

Канцлерское отделение (Chancery Division) унаследовало компетенцию бывших судов справедливости. В отделении 9 судей, которые рассматривают гражданские дела, касающиеся управления имуществом, доверительной собственности, заложенного имущества, исправления и аннулирования договоров за печатью, банкротств, деятельности и ликвидации товариществ и компаний, взимания налогов, взаимоотношений между хозяином и нанимателем имущества, утверждения оспариваемых завещаний и т.д.

Отделение по семейным делам (Family Division) предназначено для разрешения спорных дел о расторжении брака, признании одного из супругов умершим и аннулировании

брака, установлении законности рождения и юридической действительности брака, опеке над несовершеннолетними, разделе имущества между мужем и женой и других. В отделении 17 судей.

Апелляционный суд (Court of Appeal) - другая часть Верховного суда Англии, он состоит из гражданского и уголовного отделений. Номинальным главой Апелляционного суда является лорд-канцлер, который, однако, в заседаниях не участвует. Фактический председатель этой инстанции - хранитель судебных архивов (Master of the Rolls). К числу тех, кто управомочен рассматривать дела в Апелляционном суде, относятся также бывшие лорды-канцлеры, судьи из палаты лордов, председатели отделений Высокого суда и по предписанию лорда-канцлера судьи Высокого суда. Но эти лица появляются в апелляционных присутствиях (особенно гражданского отделения) редко. Главная нагрузка ложится на специально назначенных для постоянной работы в Апелляционном суде лордов - апелляционных судей.

Гражданское отделение Апелляционного суда рассматривает жалобы на решения судов графств и Высокого суда; в нем действует принцип коллегиальности (трое или в исключительных случаях пятеро судей). Эта инстанция играет большую роль в системе английской юстиции, корректируя своими прецедентами судебную практику в желательном для империалистического государства духе.

Палата лордов (House of Lords) - высшая судебная инстанция Англии. Юрисдикционные функции от имени палаты осуществляют главным образом 11 так называемых "судебных лордов" (law lords), которые специально назначаются для этой цели из числа британских адвокатов с 15-летним стажем или лиц, занимавших высокие судебные должности в течение не менее двух лет. Глава палаты - лорд-канцлер, хотя как судья он заседает редко. Право участвовать в осуществлении правосудия сохраняется, кроме того, за бывшими лордами-канцлерами, лордами, являющимися или бывшими членами высших судебных инстанций Англии, Шотландии, Северной Ирландии, ушедшими в отставку "судебными лордами". Но все они редкие гости на судебных заседаниях палаты лордов.

Палата лордов в области правосудия по гражданским делам осуществляет исключительно апелляционные функции. Обычно рассмотрение жалоб на решения производится коллегией из пяти судей, иногда их число возрастает до семи. Территориально власть палаты лордов распространяется на всю Великобританию, т.е. она - высшая инстанция не только для Апелляционного суда и Высокого суда (когда допустимо прямое обжалование его актов в палату), но и для Сессионного суда Шотландии и Апелляционного суда Северной Ирландии. Названные учреждения возглавляют обособленные системы органов юстиции соответствующих частей Великобритании.

Деятельность палаты лордов в значительной степени направлена против трудящихся масс, демократии, прогрессивных тенденций. Немало решений палаты явились основаниями для формирования устойчивых направлений реакционного характера. Например, палата создавала прецеденты, устанавливавшие ответственность профсоюзов за деятельность их членов, ограничивавшие право на забастовки, запрещавшие использование профсоюзных фондов для поддержки кандидатов на парламентских выборах, сокращавшие компетенцию местных органов самоуправления, и т.п.*(52)

Судебный комитет тайного совета (Judicial Committee of the Privy Council) занимает особое место среди органов юстиции Англии. Есть не так уж много оснований называть его собственно английским судом, т.е. инстанцией, управомоченной контролировать решения по делам, рассмотренным на территории Великобритании. В комитет направляются жалобы на решения английских церковных судов и суда по морским делам, когда он решает споры, возникающие из-за захвата неприятельских торговых судов и грузов в период войны (так называемые призовые дела). Фактически таких процессов немного.

Главная причина обособления комитета состоит в том, что он исполняет функцию высшей апелляционной инстанции по отношению к органам юстиции, действующим на территориях британских колоний и протекторатов, а также по отношению к высшим судам независимых государств - членов Британского

сообщества. Однако реальная власть комитета неудержимо тает. Вестминстерский статут 1931 г. наделил доминионы правом отказываться от апелляционной юрисдикции тайного совета. Это право использовали Ирландия в 1933 г., Канада в 1933 г. в части уголовных и в 1945 г. в части гражданских дел. После завоевания политической свободы народами Африки и Азии создаваемые ими молодые независимые государства одно за другим начали запрещать обжалование решений своих судов в судебный комитет тайного совета. Ныне компетенция комитета (с рядом оговорок и условий) распространяется лишь на Австралию, Новую Зеландию, Гонконг и некоторые другие территории в составе Британского сообщества.

В состав судебного комитета входят председатель тайного совета, который никогда в качестве судьи не выступает, лорд-канцлер, заседающий крайне редко, судьи из палаты лордов, выполняющие большую часть работы, наконец, судьи из государств Сообщества, назначаемые членами тайного совета (они включаются в состав присутствия, когда разбирается апелляция на решение суда соответствующего государства). Кворум для комитета - трое судей. Комитет стремится сохранить остатки былого могущества и поддержать авторитет английских юридических принципов и институтов.

Административные трибуналы - учреждения, количество и объем работы которых непрерывно возрастают на протяжении нынешнего века. Налицо одна из тенденций империалистической стадии капитализма, заключающаяся в создании наряду с судами более гибких, оперативных, а главное, легче управляемых и зависимых от правительства органов для разрешения определенных категорий споров. Издавна рекламируемая в Англии идея о праве каждого человека искать защиты нарушенных интересов в обычных британских судах терпит явный урон в связи с развитием административной юстиции.

Трибуналы существующих разновидностей образованы, как правило, в соответствии с законодательными актами парламента. Законы, регламентирующие некоторые специфические области жизни, нередко конструируют также особые формы рассмотрения возникающих здесь конфликтов.

Так, появились трибуналы по делам о квартирной плате, страховании, выплате пенсий и пособий, принудительном выкупе имущества у собственников, налогообложении и другие. Особое место занимают трибуналы для разбора трудовых споров (industrial tribunals). Ряд проблем административной юстиции урегулирован законом о трибуналах и расследованиях (Tribunals and Inquiries Act) 1971 г. Одно из приложений к этому акту содержит длинный перечень трибуналов, за деятельностью которых наблюдает специальный совет. Но данный перечень не полон. Он не включает трибуналы и комитеты, созданные частными или профессиональными ассоциациями для разрешения споров между их членами и контроля за поддержанием внутренней дисциплины. Такие органы (domestic tribunals) существуют, например, в организациях медиков, архитекторов, адвокатов, продавцов и потребителей некоторых видов товаров. Их юридической базой являются нормативные акты либо уставы, разработанные непосредственно конкретными ассоциациями.

Состав трибуналов разного типа неоднороден. Председательствуют в них по общему правилу юристы, иногда даже государственные судьи. Членами же могут быть и лица без юридической квалификации, имеющие познания в той сфере отношений, где действует трибунал. Но так или иначе комплектование персонального состава всех более значительных звеньев административной юстиции находится под эффективным контролем правительства в лице лорда-канцлера, министерств, департаментов.

Дежурным аргументом буржуазной теории, призванным свидетельствовать о том, что расширение административной юстиции не уменьшает гарантий защиты интересов граждан, является ссылка на установленные формы судебного надзора над деятельностью трибуналов. Первая из них - апелляция. Но апелляционное обжалование допускается на юрисдикционные акты не всех трибуналов, здесь есть немало исключений. Кроме того, апелляция возможна только по вопросам права; решений в части оценки доказательств и выводов о фактах суды не проверяют. Другая форма надзора - издание судами приказов,

обязывающих трибуналы совершить какие-либо действия или запрещающих нарушать устои так называемого "естественного правосудия" (право стороны изложить свою позицию, невозможность выступать судьей по собственному делу, сообщение заинтересованным лицам мотивов решения и т.д.). Поверхностный характер такого рода гарантий достаточно очевиден.

К числу достоинств трибуналов и их преимуществ перед обычными судами юристы Англии относят более быстрое производство, сокращение издержек, меньший формализм процедуры, наличие у членов трибуналов специальных знаний. При разработке этих вопросов зарубежные исследователи не столько доказывают высокое качество административной юстиции, сколько вольно или невольно иллюстрируют крупные дефекты английского "нормального" правосудия. Лишь на таком неприглядном фоне отдельные черты деятельности трибуналов начинают выглядеть как будто бы предпочтительнее.

Но если анализировать проблему в целом, обнаруживаются истинные причины развития административной юстиции, ее удобство для господствующего класса в современных условиях. Трибуналы фактически действуют закрыто, принцип гласности не соблюдается. При разрешении дел трибуналы используют критерий целесообразности, т.е. собственное усмотрение. Исключительно важно то, что трибуналы обычно тесно связаны с конкретными ведомствами и проводят их политику, выраженную циркулярами, разъяснениями и т.п. Даже парламентские статуты трибуналы склонны применять с учетом их ведомственной интерпретации, тем самым с помощью трибуналов исполнительные органы легче и проще выполняют свои классовые задачи.

Глава 1. Понятие, источники и принципы английского гражданского процессуального права

§ 1. Гражданское процессуальное право и его задачи

1. Традиционный практицизм английской юридической теории, ее нежелание исследовать широкие правовые категории хорошо известны. Англия - страна, где с давних времен господствует направление позитивистского толка*(53). Одним из внешних выражений укрепившейся методологии является скудность литературы, посвященной анализу общих и философских аспектов юриспруденции.

В Англии неприязнь к научным определениям распространяется на конкретные отрасли и институты права. Заметим, однако, что данный метод позволяет маскировать классовый характер юридических конструкций нисколько не хуже, чем громоздкие спекулятивные рассуждения с искусственно усложненной фразеологией.

Такая характеристика целиком применима к английской гражданской процессуальной теории. Трудно себе представить, чтобы ученый-юрист, имевший целью дать читателю надлежащую информацию хотя бы о главных аспектах конкретной отрасли права, мог абсолютно ничего не сказать о предмете, который изучает представляемая им наука. Между тем авторы издаваемых в Англии трудов о гражданском процессе обычно не затрагивают проблемы объекта регулирования процессуального права и не дают его определения. Это характерно не только для кратких руководств, ограничивающихся зачастую лишь изложением нормативных актов*(54), но равно для более фундаментальных работ, например, работ, адресованных студентам юридических колледжей и практическим деятелям*(55).

Разделы и главы, где раскрывались бы такие важные элементы курса, как понятия гражданского процесса и процессуального права, его источники, соотношение с другими отраслями, виды судопроизводства, отсутствуют в трудах английских правоведов.

Только в некоторых работах можно найти формулировки, содержащие более или менее четкие и оконченные определения процессуального права и судопроизводства. Например, Э. Джэнкс пишет: "Реально правосудие осуществляется в Англии с помощью правил, которые известны под именем

процессуальных норм... т.е. совокупности таких предписаний, которые одинаково обязательны как для всех тех, кто прибегает к суду в поисках удовлетворения своих обид, так и для тех, кто председательствует в этих судах или работает в них"*(56). Это определение английского судопроизводства носит слишком общий характер и имеет заметный публицистический оттенок. Другие правоведы иногда дают юридически более строгие определения. Например, один из авторов пишет, что процессуальное право состоит из норм, устанавливающих методы судебной защиты материальных правомочий и принуждения к исполнению обязанностей. Оно делится на доказательственное право и правила судопроизводства. Последние регулируют этапы, через которые должно пройти гражданское дело*(57).

Английская теория не разграничивает категории процессуального права (системы юридических норм) и гражданского процесса (деятельности по их реализации), хотя в литературе иногда даются определения последнего понятия. Так, термин "производство" (practice, procedure) расшифровывают как судебную процедуру, состоящую из этапов, через которые проходит рассматриваемое дело*(58).

Но мало лишь называть эти категории, оставляя без анализа главное, а именно взаимосвязь между ними. Ведь если не требовать безусловного подчинения суда имеющимся нормам, то открывается широкая дорога к беззаконию и произволу. Не нужно, разумеется, преувеличивать значение буржуазного законодательства для трудящихся. Однако интересы трудящихся могут более успешно защищаться при использовании закрепленных нормативными актами демократических форм судопроизводства. Борьба за их сохранение и расширение есть один из элементов общей платформы прогрессивных кругов. Напротив, лозунги представителей социологических и реалистических течений в праве о целесообразности наделить судью авторитарными полномочиями, освободить его от закона, в том числе и процессуального, объективно играют на руку реакции. Таким образом, вопрос о соотношении процессуального права и

процесса носит далеко не академический характер. Неопределенность трактовки процессуального права

мешает, даже если говорить о чисто юридических аспектах, его изучению и делает неясными границы данной отрасли. На территории Англии учреждено изрядное количество трибуналов разного типа, наделенных индивидуальной компетенцией и имеющих самостоятельные регламенты. Их акты так или иначе контролируются обычными судами. Нужно ли регулирование деятельности таких трибуналов относить к области гражданского процесса или же здесь сфера господства административного права? Точный ответ на вопрос имел бы далеко идущие последствия. В случае, если это область гражданского процесса, формы работы трибуналов должны базироваться на идеях нормальной юстиции, если же это сфера административного права, картина резко меняется, ибо принципы деятельности администрации носят иной характер. Данное замечание касается и учреждений, которые формально именуются не трибуналами, а судами, хотя и не являются органами юстиции общей компетенции. Речь идет, например, о созданном законом 1956 г. об ограничительной торговой практике специальном суде, надзирающем за выполнением пресловутого антитрестовского законодательства. Должна ли деятельность этого суда регулироваться общими нормами гражданского судопроизводства, остается неясным.

Коренным недостатком предлагаемых буржуазными теоретиками определений гражданского процессуального права является их догматичность. Это естественный результат используемой этими теоретиками методологии изучения юридических категорий. Право в целом, его части, институты, нормы они отделяют от фундамента, без которого право не может ни возникнуть, ни существовать, т.е., от экономических и политических условий реальной жизни общества. Процессуальное право лишается классового содержания, маскируется его антинародная направленность.

Между тем нормы, устанавливающие методы и формы осуществления гражданского правосудия, так же классовы по своему происхождению, смыслу, функциям, как и любые другие.