Тема № 6.1.1 Занятие 1

Хозяйственные общества, товарищества и партнерства.

Задача №1.

Фабула: Петров и Иванов решили создать полное товарищество. ИФНС отказало в регистрации на основании отсутствия статуса ИП. Петров и Иванов обратились в суд.

Нормативное обоснование:

ГК РФ

Кто может быть участником полного товарищества?

Какое решение должен вынести суд?

Согласно ч. 5 ст. 66 ГК РФ участниками полных товариществ и полными товарищами в товариществах на вере могут быть индивидуальные предприниматели и коммерческие организации.

Исходя из условий задачи Петров и Иванов статуса ИП не имеют, следовательно, отказ ИФНС является законным и обоснованным в силу установленного законодательного запрета.

Задача №2.

Фабула: Из состава товарищества на вере, состоящего из 3 полных товарищей и 4 товарищей –коммандитистов выбыли?

Нормативное обоснование:

ГК РФ

Какие правовые последствия должны наступить для товарищества?

А) 1 полный товарищ

Товарищество продолжает существовать, если иное не предусмотрено учредительным договором.

Участнику, выбывшему из полного товарищества, выплачивается стоимость части имущества товарищества, соответствующей доле этого участника в складочном капитале, если иное не предусмотрено учредительным договором. По соглашению выбывающего участника с остающимися участниками выплата стоимости части имущества может быть заменена выдачей имущества в натуре.

Причитающаяся выбывающему участнику часть имущества товарищества или ее стоимость определяется по балансу, составляемому, за исключением случая, предусмотренного в статье 80 настоящего Кодекса, на момент его выбытия.

Если один из участников выбыл из товарищества, доли оставшихся участников в складочном капитале товарищества соответственно увеличиваются, если иное не предусмотрено учредительным договором или иным соглашением участников (ст. 78 ГК РФ).

Б) 1 товарищ-коммандитист

Товарищество продолжает существовать, если иное не предусмотрено учредительным договором. товарищ-коммандитист по окончании финансового года может выйти из товарищества и получить свой вклад в порядке, предусмотренном учредительным договором

В) 2 полных товарища

Товарищество на вере может продолжать свою деятельность, если в нем остался один полный товарищ и несколько вкладчиков (либо один вкладчик) (ст. 86 ГК РФ).

Г) 3 полных товарища

Поскольку управление и ведение дел в товариществе на вере осуществляется полными товарищами, то их отсутствие ведет к ликвидации на основании ст. 80 ГК РФ.

Д) 4 товарища- коммандитиста

Выбытие всех вкладчиков из товарищества на вере не превращает его автоматически в полное товарищество: если участники не произведут соответствующее преобразование, товарищество на вере подлежит ликвидации. Гражданский кодекс не устанавливает сроков проведения такого преобразования, следовательно, оно должно быть произведено в разумный срок после выбытия из товарищества на вере последнего вкладчика (ст. 85 ГК РФ).

Задача №3.

Фабула: Регистрирующий орган отказал в гос. регистрации АО «Поддержка», учрежденного одним лицом — общ. организацией инвалидов «Забота», мотивировав свой отказ отсутствием в уставе в нарушение статьи 11 Закона об АО сведений о порядке организации и деятельности общего собрания акционеров, в том числе о порядке принятия общим собранием решений по вопросам, решения по которым принимаются квалифицированным большинством голосов или единогласно.

Нормативное обоснование:

Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 31.07.2020, с изм. от 24.02.2021) «Об акционерных обществах».

Правильно ли, с вашей точки зрения, поступил регистрирующий орган с учетом того обстоятельства, что АО «Поддержка» является «компанией одного лица»?

Согласно ст. 11 Закона об АО Устав общества должен содержать следующие сведения:

- полное и сокращенное фирменные наименования общества;

- место нахождения общества;

- количество, номинальную стоимость, категории (обыкновенные, привилегированные) акций и типы привилегированных акций, размещаемых обществом;

- права акционеров - владельцев акций каждой категории (типа);

- размер уставного капитала общества;

- структуру и компетенцию органов управления общества и порядок принятия ими решений;

- порядок подготовки и проведения общего собрания акционеров, в том числе перечень вопросов, решение по которым принимается органами управления общества квалифицированным большинством голосов или единогласно;

- иные положения, предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Таким образом, это установленный законом минимум сведений, который должен быть указан в любом уставе (кроме того, в статье также нет каких-либо исключений для копаний «одного лица»). Их отсутствие может стать основанием для признания документа не соответствующим законодательству и последующего отказа в регистрации.

Задача №4.

Фабула: ООО «Астра», имеющее местонахождение в г. Новосибирске, приняло решение о передаче полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющей организации, расположенной и зарегистрированной в г. Москве.

Нормативное обоснование:

ГК

ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»

Судебная практика:

пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Необходимо ли ООО «Астра» вносить изменения в устав в части изменения своего местонахождения, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, а в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об ООО, п. 2 ст. 8 Закона о государственной регистрации юридических лиц государственная регистрация осуществляется по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица?

Пунктами 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа — иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Федеральный закон № 14-ФЗ) полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору управляющему (коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю).

При этом законодательство Российской Федерации не содержит требования об изменении адреса (места нахождения) общества в случае передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющему (коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вышеуказанному вопросу (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»), передача полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему (коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю) сама по себе не влечет изменение адреса места нахождения общества.

Задача №5.

Фабула: АО «Молот» имеет контрольное участие в АО «Серп», составляющее 87% его обыкновенных акций. Хозяйственная деятельность АО «Серп» не оказалась успешной, общество задолжало перед своими кредиторами, а также по налоговым обязательствам, и в отношении него была возбуждена процедура банкротства. Кредиторы общества на стадии внешнего управления подали иск в арбитражный суд о привлечении АО «Молот», как преобладающего акционера, к солидарной ответственности по долгам АО «Серп», полагая, что АО «Молот» допустило банкротство дочернего общества вследствие недостаточного управленческого контроля, который должно было осуществлять как добросовестный и разумный акционер.

Нормативное обоснование:

ГК

Отвечает ли основное общество по обязательствам дочернего при его банкротстве и при каких обстоятельствах? Какое решение в данном случае примет суд?

По общему правилу учредитель (участник) юридического лица не отвечает по обязательствам юридического лица (п. 2 ст. 56 ГК РФ). Ряд исключений, однако, предусмотрен в ст. 67.3 ГК РФ о дочерних хозяйственных обществах: в случае банкротства дочернего общества по вине основного хозяйственного общества последнее несет субсидиарную ответственность по его долгам (п. 2), а участники (акционеры) дочернего общества вправе требовать возмещения основным хозяйственным обществом убытков, причиненных его действиями или бездействием дочернему обществу (п.3).

Из условий задачи не следует каких –либо подробностей по обстоятельствам данного дела (каким образом решения основного общества повлекли долги дочернего), поэтому сказать, какое именно решение должен вынести суд сложно. Однако, если такие основания есть, то суд должен удовлетворить требования кредиторов и привлечь АО «Молот» у субсидиарной ответственности.

Задача №6.

Фабула: АО владело на праве собственности земельным участком и расположенными на нем зданиями; других ценных активов у акционерного общества в собственности не было. Одновременно со вступлением в законную силу нескольких судебных решений арбитражного суда о взыскании с данного общества задолженности, данное АО учредило стопроцентное дочернее общество и внесло в его уставный капитал земельный участок и расположенные на нем здания, оценив вклад в 10.000 рублей. (Данная сделка была совершена до 1 сентября 2014 года, то есть до внесения изменений в ГК РФ ФЗ-99 от 5 мая 2014 года, требующих обязательной оценки любого неденежного вклада в уставный капитал).

Нормативное обоснование:

ГК

Закона «о несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127

Судебная практика:

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Могут ли кредиторы акционерного общества в рамках дела о его несостоятельности (банкротстве) оспорить сделку по внесению недвижимости в уставный капитал дочернего общества, как совершенную с целью причинения имущественного вреда кредиторам?

Какие исковые требования необходимо заявить для возврата земельного участка и расположенных на нем строений в конкурсную массу?

Меняются ли перспективы (вероятность удовлетворения) данного иска, если бы актив был внесен в уставный капитал не 100-ного дочернего общества, а общества, доля участия в котором должника являлась несущественной?

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, кредиторы могут оспорить сделку.

Достаточно предъявить исковые требования о признании сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки.

Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения. (ч.1 ст. 61.6 Закона «о несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127).

Перспективы удовлетворения иска не поменялись бы, признать недействительной можно любую сделку, между любыми юр.лицами.

Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании п.2 ст. 61.2, п. 3 ст. 61.3 настоящего Федерального закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов (ч.2 ст. 61.6).