О чем кооперативу необходимо ходатайствовать перед судом?

О признании определение поставщика недействительным так как нурашена ч 7 ст 78 .

Статья 78. Рассмотрение и оценка заявки на участие в запросе котировок

7. Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные частью 3 статьи 73 настоящего Федерального закона. Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается.

5. Победителем открытого конкурса на поставку пищевых продуктов и напитков для нужд приемной комиссии образовательного учреждения стало ГУП «Комбинат № 1». Через день после опубликования протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе ООО «Магазин-24», не принимавшее участие в конкурсе, подало исковое заявление в арбитражный суд с требованиями о признании конкурса и заключенного по результатам его проведения контракта недействительными. Истец обосновывал свои требования тем, что при проведении конкурса были допущены некоторые нарушения.

Вправе ли подавать иск о признании торгов недействительными лицо, не принимавшее участие в торгах? Чем отличаются понятия «заинтересованное лицо» и «участник закупки»?

Да , по пункту 70, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства": С иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением.

Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

К участию в деле о признании публичных торгов недействительными должны быть привлечены должник и взыскатель по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель, а также в необходимых случаях - ФССП России. Процессуальный статус указанных лиц (ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований) определяется судом с учетом заявленных требований.

Правильно ли заказчиком определен способ закупки?

Нет, по пункту 2 ст 59, есть определённый перечень товаров, работ и услуг, который устанавливается правительством рф. Он устан Распоряжение Правительства РФ от 21.03.2016 N 471-р (ред. от 12.02.2018) <О перечне товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион) под кдами 10 и 11 идут напитки и продукты.

Но там стоит примечание 2 напротив того и другого кода, которое значит - За исключением пищевых продуктов, закупаемых для дошкольных образовательных учреждений, общеобразовательных учреждений, образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования, специальных (коррекционных) образовательных учреждений для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья, учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа для детей и подростков с девиантным (общественно опасным) поведением, нетиповых образовательных учреждений высшей категории для детей, подростков и молодых людей, проявивших выдающиеся способности, образовательных учреждений дополнительного образования детей и других организаций, осуществляющих образовательный процесс для детей, медицинских организаций, учреждений социального обслуживания, организаций отдыха детей и их оздоровления и (или) на оказание услуг общественного питания для указанных учреждений и организаций.

Поэтому как хочет так и закупает в законе огран нет.

Подлежат ли удовлетворению требования общества?

нет

6. Федеральная антимонопольная служба обратилась с иском в арбитражный суд к Учреждению «Заказчик» (первый ответчик) и Учреждению «Исполнитель» (второй ответчик) о признании открытого конкурса недействительным. Истец также просил признать ничтожным государственный контракт, заключенный по результатам конкурса, и применить к контракту последствия недействительности ничтожной сделки.При рассмотрении дела выяснилось, что конкурсная комиссия Заказчика при проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в конкурсе допустила к участию в конкурсе Исполнителя, но отказала Институту. Заявка последнего была отклонена конкурсной комиссией в связи с ее несоответствием требованиям законодательства. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе, Институт продекларировал неприостановление своей деятельности, предусмотренное КоАП РФ, «на дату рассмотрения» заявки на участие в закупке, в то время как Закон о контрактной системе требует декларирования неприостановления деятельности «на дату подачи» заявки на участие в закупке (п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона).

Заказчик в отзыве на иск указал, что действовал в строгом соответствии с Законом о контрактной системе и просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель Исполнителя пояснил в суде, что к моменту рассмотрения дела контракт полностью исполнен, и восстановление сторон контракта в первоначальное положение невозможно. Поскольку работы (услуги) Исполнителем и его специалистами выполнены (оказаны) в полном объеме, а лишение оплаты приведет к несоразмерному причинению убытков этому учреждению, избранный истцом способ защиты является необоснованным.

Какое решение должен принять суд? Какими нормами должен руководствоваться  суд при вынесении решения? Должен ли по вашему мнению, Исполнитель выступать вторым ответчиком по данному делу? Как складывается Судебная практика по требованиям о признании ничтожными уже  исполненных контрактов?

Ст 47 фз 441. В соответствии с положениями комментируемой статьи нарушение императивных норм гл. 3 комментируемого Закона, регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя), является основанием для признания определения поставщика (подрядчика, исполнителя) недействительным по иску заинтересованного лица.

Так, в силу общих норм ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. В таком случае признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Кроме того, следует учитывать, что в соответствии с ч. 4 ст. 17 ФЗ "О защите конкуренции" нарушение данной статьи является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

В связи с тем что комментируемая статья не регламентирует вопросы подведомственности споров о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) недействительным, применению подлежат общие нормы о подведомственности судам и арбитражным судам дел, установленные соответствующим процессуальным законодательством (ст. 22 ГПК РФ, ст. 27 АПК РФ).

При этом в силу п. 2 ст. 3 комментируемого Закона под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном комментируемым Законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта РФ) или муниципальных нужд либо в установленных комментируемым Законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершая заключением контракта.

На основании ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Вместе с тем необходимо учитывать, что избранный заявителем способ защиты должен быть не только предусмотрен законом (ст. 12 ГК РФ), но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

При этом реализация права на оспаривание торгов заинтересованным лицом возможна в том случае, если:

- заключенной по их результатам сделкой нарушены его права или охраняемые законом интересы;

- целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.

Правоприменительная практика ст. 449 ГК РФ, ст. 47 комментируемого Закона не предполагает возможности признания недействительными торгов, проведенных в рамках закупки для государственных (муниципальных) нужд, в случаях, когда процедура закупки завершена, а соответствующий контракт уже исполнен.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, положения ст. 449 ГК РФ, ст. 47 комментируемого Закона в их системной взаимосвязи направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов, в целях реального восстановления этих прав (см. Определения Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 N 739-О-О, от 15.07.2010 N 948-О-О, от 29.01.2015 N 161-О и др.).

При этом с учетом сферы действия комментируемого Закона положения как ст. 449 ГК РФ, так и ст. ст. 32, 39, 47 комментируемого Закона предполагают соблюдение конституционных принципов добросовестности, свободы договора и стабильности гражданского оборота в целях достижения справедливого баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в размещении и исполнении заказов для государственных нужд, государства и общества в целом.

Из вышеизложенного следует, что возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств.

Суду необходимо выяснить (см., например, решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.02.2015 по делу N А26-8883/2014):

- могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта;

- возможно ли проведение повторных торгов;

- исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов;

- в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги;

- насколько признание торгов отвечает общественным и государственным интересам.