Учебный год 2023-2024 / Карелина_Несостоятельность (банкротство) 2019 Том 2-1

Глава 15. Особенности несостоятельности (банкротства) страховых организаций

по заключенным им договорам страхования – их платежеспособность, и в связи с тем, что деятельность указанных организаций в основной своей массе осуществляется в финансовой сфере наряду с такими организациями, как кредитные организации, профессиональные участники рынка ценных бумаг, негосударственные пенсионные фонды, управляющие компании инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, клиринговые организации, организаторы торговли, кредитные потребительские кооперативы, микрофинансовые организации.

2.К признакам банкротства страховых организаций следует отнести: сумма требований кредиторов по денежным обязательствам, подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами, требований

овыплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) обязательным платежам к страховой организации в совокупности составляет не менее чем 100 тыс. рублей, и эти требования не исполнены в течение 14 дней со дня наступления даты их исполнения; а также не исполнены в течение 14 дней с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда либо судебного акта суда или арбитражного суда, по которому выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании со страховой организации денежных средств независимо от размера суммы требований кредиторов; стоимость имущества (активов) страховой организации недостаточна для исполнения денежных обязательств данной финансовой организации перед ее кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей; платежеспособность страховой организации не была восстановлена в период деятельности временной администрации.

3.С заявлением о банкротстве страховых организаций в арбитражный суд имеют право обратиться: страховая организация – должник; конкурсный(-е) кредитор(-ы) должника; уполномоченные органы; работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда; временная администрация; контрольный орган (Комитет финансового надзора Банка России); профессиональное объединение страховщиков, например, Российский союз автостраховщиков (ст. 184.4 Закона о банкротстве).

4.Для предотвращения банкротства страховых организаций Законом

обанкротстве предусмотрен специальный механизм, состоящий из двух этапов: 1) реализация мер по предупреждению банкротства, предпринимаемых самой страховой организацией (ст. 183.1 Закона о банкротстве); 2) осуществление мероприятий по предупреждению банкротства

211

Глава 15. Особенности несостоятельности (банкротства) страховых организаций

в рамках мероприятий временной администрации по анализу финансового состояния и предупреждению банкротства страховой организации (ст. 183.6−183.8; 183.10−183.15; 184.1–184.3 Закона о банкротстве).

5.В случае возбуждения дела о банкротстве страховой организации применяются следующие процедуры банкротства: конкурсное производство (п. 3 ст. 184.4, п. 1 ст. 184.1, ст. 184.4-1 Закона о банкротстве); мировое соглашение (ст. 184.11 Закона о банкротстве). Процедуры наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления не применяются.

6.За осуществление полномочий конкурсного управляющего в деле

обанкротстве страховой организации вознаграждение ГК АСВ не выплачивается, а все расходы ГК АСВ по осуществлению полномочий конкурсного управляющего возмещаются за счет имущества страховой организации в соответствии со сметой текущих расходов.

7.Очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве страховой организации имеет ряд особенностей (ст. 184.10 Закона о банкротстве) и отличается от общего порядка удовлетворения требований кредиторов в конкурсном производстве юридических лиц (ст. 134 Закона о банкротстве).

Рекомендуемая литература

Банкротство хозяйствующих субъектов: Учебник для бакалавров / Отв. ред. И.В. Ершова, Е.Е. Енькова. М.: Проспект, 2016. Гузнов А.Г., Рождественская Т.Э. Организации финансового рынка и финансовоправовые механизмы урегулирования их несостоятельности: Монография. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2016.

Дружинина Ю.Ф. Имущественный комплекс в системе объектов гражданских прав: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2011.

Калнан Р. Мировое соглашение // Вестник ВАС РФ. 2001. № 3. Специальное приложение.

Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. М., 2008.

Карелина С.А. Механизм предупреждения несостоятельности (банкротства): миф или реальность действующего законодательства? // Предпринимательское право. 2013. № 3.

Карпенко В.М. Банкротство страховых организаций в России и ЕС // СПС «КонсультантПлюс», 2010.

Косминский К.П. О законодательных инициативах Минэкономразвития России в области страхования // Нормативное регулирование

212

Глава 15. Особенности несостоятельности (банкротства) страховых организаций

страховой деятельности. Документы и комментарии. 2008. № 1 (СПС «КонсультантПлюс»).

Нарушкевич С.В. Имущественный комплекс в гражданском праве России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2006.

Побережная И.Ю., Шамраева И.Л., Шевцова Н.В. Финансово-право- вые аспекты несостоятельности (банкротства) страховых организаций

вРоссии // Бизнес. Право. Образование. Вестник Волгоградского института бизнеса. 2015. № 1 (30).

Попондопуло В.Ф. Банкротство. Правовое регулирование: Научнопрактич. пособие. М., 2013.

Попондопуло В.Ф. Некоторые проблемы совершенствования законодательства о банкротстве // Журнал предпринимательского и корпоративного права. 2016. № 1.

Телепин Я.Е. К вопросу о необходимости усиления государственного регулирования банкротства страховых организаций // Страховое дело. 2004. № 11. Телепин Я.Е. Банкротство страховой организации

вусловиях рыночной экономики: Дис. ... канд. экон. наук. М., 2003. Трофимова Г.А. Имущественные комплексы: неоднородность пра-

вовой конструкции // Юрист. 2014. № 7.

Фролов И.В. Управление процедурами банкротства: теория и юридическая практика. Новосибирск, 2013.

Фролов И.В. Юридическая техника регулирования банкротства // Предпринимательское право. 2013. № 2.

Худяков А.И. Теория страхования. М.: Статут, 2010.

Щеренко Д.А. Определение понятия «имущественный комплекс» // Российская юстиция. 2008. № 4.

Skeel David A. Jr. The Law and Finance of Bank and Insurance Insolvency Regulation (1998). Faculty Scholarship. Paper 1302.

Контрольные вопросы

1.Каковы признаки банкротства страховой организации?

2.Какие полномочия возлагаются на Банк России при применении мер по предупреждению банкротства, а также при проведении процедур банкротства страховых организаций?

3.Кто наделяется правом подачи заявления о банкротстве страховой организации?

4.Какова специфика осуществления полномочий конкурсного управляющего страховой организацией?

5.Что представляет собой страховой портфель страховой организации?

213

Глава 16 ОСОБЕННОСТИ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ

(БАНКРОТСТВА) СУБЪЕКТОВ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ

§1. Субъект естественной монополии и необходимость применения к нему особого регулирования в сфере несостоятельности (банкротства)

1.1.Понятие естественной монополии по законодательству Российской Федерации

1.2.Государственный контроль и регулирование за сферами деятельности в рамках естественных монополий

§2. Особенности инициирования и реализации процедур несостоятельности (банкротства) должника − субъекта естественной монополии

2.1.Особенности инициирования процесса банкротства в отношении субъектов естественных монополий

2.2.Обязательное государственное участие в деле о банкротстве субъекта естественной монополии

§3. Особенности реализации имущества должника − субъекта естественной монополии в деле о банкротстве

3.1.Обязательные условия договора купли-продажи имущества должника – субъекта естественной монополии

3.2.Особенности реализации имущества субъекта естественной монополии в процедуре внешнего управления

3.3.Особенности реализации имущества субъекта естественной монополии в процедуре конкурсного производства

Основные нормативные акты

Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

Федеральный закон от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» // СЗ РФ. 1995. № 34. Ст. 3426.

Федеральный закон от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» // СЗ РФ. 2003. № 13. Ст. 1177.

Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 122-ФЗ «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топ-

215

Глава 16. Особенности несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий

ливно-энергетического комплекса» (утратил силу) // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3179.

Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ. 2007. № 41. Ст. 4849.

Постановление Правительства РФ от 26 ноября 2001 г. № 814 «О перечне видов имущества, входящего в состав единого производственно-технологического комплекса организации-должника, являющейся субъектом естественной монополии топливно-энергетического комплекса» // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4626.

Указ Президента РФ от 21 июля 2015 г. № 373 «О некоторых вопросах государственного управления и контроля в сфере антимонопольного и тарифного регулирования» // СЗ РФ. 2015. № 30. Ст. 4571.

Судебная практика

Постановление Президиума ВАС РФ от 9 июля 2009 г. № 1989/09 по делу № А14-1423/2008-75/6 // Вестник ВАС РФ. 2009. № 11.

Определение ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 307-ЭС16-1119 по делу № А213836/2015 // Документ опубликован не был. СПС «КонсультантПлюс».

Определение ВАС РФ от 1 февраля 2013 г. № ВАС-433/13 по делу № А5020290/2011 // Документ опубликован не был. СПС «КонсультантПлюс».

Определении ВАС РФ от 3 февраля 2012 г. № ВАС-56/12 по делу № А595076/2010 // Документ опубликован не был. СПС «КонсультантПлюс».

Определение ВАС РФ от 8 ноября 2011 г. № ВАС-14209/11 // Документ опубликован не был. СПС «КонсультантПлюс».

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 2 июня 2014 г. по делу № А27-15267/2013 // Документ опубликован не был. СПС «КонсультантПлюс».

Постановление ФАС Московского округа от 25 июня 2014 г. № Ф056832/2014 по делу № А41-43852/2013 // Документ опубликован не был. СПС «КонсультантПлюс».

Постановление ФАС Уральского округа от 21 ноября 2013 г. № Ф092751/13 по делу № А50-12885/2012 // Документ опубликован не был. СПС «КонсультантПлюс».

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 г. № 17АП-3601/2014-ГК по делу № А71-13991/2013 // Документ опубликован не был. СПС «КонсультантПлюс».

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 г. № 17АП-3824/2014-ГК по делу № А60-8997/2013 // Документ опубликован не был. СПС «КонсультантПлюс».

216

§ 1. Субъект естественной монополии

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 августа 2014 г. по делу № А23-3807/2013 // Документ опубликован не был. СПС «КонсультантПлюс».

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2014 г. по делу № А56-78000/2013 // Документ опубликован не был. СПС «КонсультантПлюс».

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 2014 г. по делу № А66-15940/2013 // Документ опубликован не был. СПС «КонсультантПлюс».

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2014 г. по делу № А26-1654/2014 // Документ опубликован не был. СПС «КонсультантПлюс».

Основные понятия

Единый технологический комплекс субъекта естественной монополии – недвижимое и иное имущество, непосредственно используемое для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии, и запасы расходуемого сырья и материалов, которые используются для исполнения договоров, связанных с деятельностью должника в качестве субъекта естественной монополии.

Естественная монополия – состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Субъект естественной монополии – организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.

§1. Субъект естественной монополии

инеобходимость применения к нему особого регулирования

всфере несостоятельности (банкротства)

Субъекты естественных монополий выделяются российским законодателем в качестве специальных субъектов правового регулирования

217

Глава 16. Особенности несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий

несостоятельности (банкротства) в силу важности естественных монополий для государства и общества в целом. Регулированию деятельности субъектов естественных монополий посвящен Федеральный закон от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях»1 (далее – Закон о естественных монополиях), при этом особенности правового регулирования субъектов естественных монополий в отдельных сферах экономики определены, например, в Законе о банкротстве, Федеральном законе от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»2 и др.

Ранее в Российской Федерации действовал специальный Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 122-ФЗ «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливноэнергетического комплекса»3, однако указанный Закон утратил силу

с1 июля 2009 г. в связи с принятием Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ (ред. от 31 декабря 2004 г.)4. Именно вследствие указанного обстоятельства (внесения изменений в Закон о банкротстве) особенности правового регулирования в отношении всех субъектов естественных монополий независимо от суммы выручки и сферы деятельности расположились в нем5, что, по мнению ряда специалистов, следует воспринимать положительно.

Ввиду высокой экономической зависимости контрагентов от субъекта естественной монополии и невозможности без несоразмерных расходов получить соответствующие товары (работы, услуги) у других субъектов, банкротство естественного монополиста может оказать негативное воздействие на значительную часть общества, что обуславливает его незаменимость. В связи с чем, как указывает В.В. Витрянский, применение к таким субъектам «общей мерки» банкротства наравне

сдругими участниками имущественного оборота, в том числе в части критериев и признаков несостоятельности, может привести к катастрофическим последствиям в целом для российской экономики6.

1СЗ РФ. 1995. № 34. Ст. 3426.

2СЗ РФ. 2003. № 13. Ст. 1177.

3СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3179.

4См. п. 2 ст. 232 Закона о банкротстве: «…признать утратившим силу с 1 июля 2009 года Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 122-ФЗ «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, № 26, ст. 3179)».

5См.: Ткачев В.Н. Особенности правового статуса финансовых организаций и естественных монополий как особой категории субъектов конкурсного права // Предпринимательское право. 2007. № 3. С. 6−10.

6См.: Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. В.В. Витрянского. М.: Статут, 2003.

218

§ 1. Субъект естественной монополии

Для целей Закона о банкротстве под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естествен-

ной монополии (п. 1 ст. 197 Закона о банкротстве).

При этом в ст. 3 Закона о естественных монополиях содержится аналогичное понимание субъекта естественной монополии как хозяйствующего субъекта, занятого производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии (ст. 3).

1.1. Понятие естественной монополии по законодательству Российской Федерации

Естественная монополия − состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров (абз. 2 ст. 3 Федерального закона от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях»).

Однако, как отмечается в научной литературе, Закон о банкротстве, определяя понятие субъекта естественной монополии, не содержит отсылки к Закону о естественных монополиях, и на этом основании В.Н. Ткачевым, М.В. Телюкиной и другими учеными делается вывод о применении Закона о банкротстве и к другим категориям естественных монополистов1. Между тем такая точка зрения представляется дискуссионной. Как отмечает С.А. Паращук, для того чтобы какая-либо сфера деятельности приобрела правовой статус естественной монополии, необходимо признание ее в качестве таковой со стороны государства2. А.Я. Рыженков указывает, что перечень сфер деятельности субъектов ес-

1См.: Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». М.: Юрайт-Издат, 2004. С. 480; Ткачев В.Н. Особенности правового статуса финансовых организаций и естественных монополий как особой категории субъектов конкурсного права // Предпринимательское право. 2007. № 3. С. 6−10.

2См.: Паращук С.А. Доминирующее положение хозяйствующего субъекта как базовая категория законодательства о защите конкуренции // Предпринимательское право. 2014. № 2. С. 46−53.

219

Глава 16. Особенности несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий

тественных монополий не подлежит произвольному расширению, в чем проявляется общий запрет на монополизацию1.

Перечень сфер деятельности субъектов естественных монополий определен в ст. 4 Закона о естественных монополиях, к которым относятся:

•транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам;

•транспортировка газа по трубопроводам;

•железнодорожные перевозки;

•услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах;

•услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи;

•услуги по передаче электрической энергии;

•услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике;

•услуги по передаче тепловой энергии;

•услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей;

•захоронение радиоактивных отходов;

•водоснабжение и водоотведение с использованием централизованной системы (систем) коммунальной инфраструктуры;

•ледокольная проводка судов, ледовая лоцманская проводка судов

вакватории Северного морского пути.

1.2. Государственный контроль и регулирование за сферами деятельности в рамках естественных монополий

Государство заинтересовано в сохранении именно определенных сфер хозяйствования в рамках монополии, преследуя цель достижения экономической эффективности в условиях централизации. Статус монополии хозяйствующего субъекта в такой сфере сохраняется государством, в связи с чем конкурентные механизмы регулирования на него не распространяются2.

Федеральная антимонопольная служба ведет реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственные регулирование и контроль3.

1См.: Рыженков А.Я. Конституционный запрет монополизации и его отражение

вотраслевом законодательстве // Юрист. 2016. № 1. С. 27−31.

2См.: Писенко К.А., Бадмаев Б.Г., Казарян К.В. Антимонопольное (конкурентное) право: Учебник // СПС «КонсультантПлюс», 2014.

3Указ Президента РФ от 21 июля 2015 г. № 373 «О некоторых вопросах государственного управления и контроля в сфере антимонопольного и тарифного регулирования» // СЗ РФ. 2015. № 30. Ст. 4571.

220