Ситуация 1: есть позиция Пленума или Президиума Верховного суда
Постановления Пленума или Президиума Верховного суда, а также позиции из его обзоров обязательны для нижестоящих судов в силу прямого указания закона. Поэтому на них стоит ссылаться в первую очередь. Затем следует смотреть споры в суде своего округа, а после – других округов и все остальные инстанции.
Пример. Если Верховный суд и Арбитражный суд Московского округа в определенном виде споров из договора подряда защищают подрядчика, а суды других округов – заказчика, то суд Московского округа, скорее всего, удовлетворит иск подрядчика.
Ситуация 2: нет позиции Верховного суда
Если позиции Верховного суда нет, а позиция суда вашего округа противоречит позиции остальных окружных судов, велик риск проиграть дело. Даже если вы победите в первой кассации, оппонент сможет обратить внимание Верховного суда на неоднородность судебной практики в разных округах.
В такой ситуации вам стоит указать в правовом заключении на этот риск. Например, так: «По исследуемому вопросу отсутствует единообразный подход у судов округов. В аналогичных спорах суд Московского округа поддерживает заказчика, а суды Уральского, Западно-Сибирского, Дальневосточного округов – подрядчика. В связи с этим, если суд Московского округа вынесет постановление в нашу пользу, есть риск, что Верховный суд признает позицию суда округа ошибочной и отменит это постановление».
Ситуация 3: нет позиции суда вашего округа
Если по вашему виду споров нет сложившейся позиции ни у Верховного суда, ни у суда вашего округа, оцените, как складывается практика в других округах. Как и в предыдущем случае, тут можно ориентироваться на количественный критерий: если суды сразу нескольких округов решают спор одним образом, и только один суд – другим, высока вероятность, что ваш суд прислушается к большинству.
Ситуация 4: есть позиция в определении одной из коллегий вс
Когда Верховный суд рассматривает дело в качестве второй кассации, выносится определение судебной коллегии Верховного суда. Всего в Верховном суде пять коллегий –по гражданским, уголовным, административным делам, экономическим спорам и делам военнослужащих.
Некоторые определения судебных коллегий Верховный суд включает в большой обзор практики. Обзор – это документ, в котором Верховный суд описывает интересные судебные кейсы и вырабатывает новую позицию по вопросу или подтверждает ранее сложившуюся практику.
Утверждает обзор Президиум Верховного суда. Обзоры делятся на периодические, которые выходят раз в квартал, и тематические, посвященные определенной проблеме или одному виду споров. Вы можете ознакомиться с полным списком таких обзоров.
Если определения Судебной коллегии вошли в обзор практики, они обязательны для судов. Таким образом, если ваша позиция соответствует позиции коллегии, включенной в обзор, велика вероятность, что суд вынесет решение в вашу пользу. Поэтому, как отмечено выше, ссылка на обзор практики Верховного суда, существенно укрепляет вашу правовую позицию (см. Ситуацию 1).
С определениями коллегий, которые не вошли в обзор, ситуация сложнее.
С одной стороны, формально они не являются обязательными для нижестоящих судов. С другой, нижестоящие суды часто учитывают эти позиции, так как коллегии – это всё же часть Верховного суда.
На практике это значит, что возникает ситуация неопределенности: невозможно заранее предсказать, примет ли суд ссылку на определение коллегии, не включенное в обзор практики.